Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А60-35587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35587/2017
27 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654010142, ОГРН 1056602520017)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ"(ИНН 6633020693, ОГРН 1136633000745)

о взыскании 99443руб. 69 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34835 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа : не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ": не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ" о взыскании 99443руб. 69 коп., в том числе 84192 руб. 16 коп. основного долга по договору № 27 от 08.07.2013, 15251 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2014 по 20.06.2017.

Определением суда от 18 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым заявил о пропуске срока исковой давности подачи искового заявления, что привело к неправильному расчету неустойки за спорный период.

На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости предоставления времени для перерасчета неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о принятии к рассмотрению с первоначальным иском встречного искового заявления по взысканию с Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа задолженности в сумме 34835 руб. 14 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Определением суда от 09.10.2017 к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление.

Представители сторон в судебное заседание 28.11.2017 не явились, от истца по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать ввиду пропуска срока искового давности.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание 18.12.2017 не явились, дополнительных пояснений по существу заявленных требований не представили.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 20.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2017 в том же составе суда.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

С целью необходимости получения уточненных заявленных требований по первоначальному иску в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2017 в том же составе суда.

После перерыва от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 84192 руб. 16 коп. основного долга за период с мая 2014 года по 09.02.2016, 15251 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2014 по 20.06.2016.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ" (арендатор) 08.07.2013 подписан договор аренды муниципального имущества № 27.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 3, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, общей площадью 34,60 кв. м, для осуществления административно-хозяйственной деятельности.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного имущества подтверждается актом приема-передачи от 08.07.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Срок действия договора в соответствии с п. 2 определен в 30 календарных дней, начиная с 08.07.2013.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 09.02.2016 стороны расторгли договор № 27 от 08.07.2013, арендатор по акту приема-передачи от 09.02.2016 передал арендодателю арендованное имущество.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп. 5.1., 5.2., 5.4. договора ежегодный размер арендной платы составляет 48150 руб. 72 коп. в год, без учета НДС. Ежемесячный размер арендной платы составляет 4012 руб. 56 коп. в месяц без учета НДС. Арендная плата по договору за текущий месяц перечисляется арендатором до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 27 от 08.07.2013, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с мая 2017 года по февраль 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 84192 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском (11.07.2017), а также учитывая соблюдение истцом обязательного досудебного порядка (направление требования от 21.07.2016), требование о взыскании основного долга, образовавшегося за май 2014 года заявлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного с учетом подтверждения наличия задолженности по оплате арендных платежей, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 81496 руб. 48 коп., образовавшегося за период с июня 2014 года по 09.02.2016.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 11.06.2014 по 20.06.2016 в сумме 15251 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены частично, требование в части взыскания неустойки также подлежат частичному удовлетворению в сумме 14578 руб. 17 коп. за период с 11.07.2016 по 20.06.2017.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Рассмотрев в судебном заседании встреченное исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2017 суд обязал истца по встречному исковому заявлению в обоснование своих требований представить дополнительные доказательства по делу, в частности выписку из ЕГРП в отношении спорных объектов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебные заседания 28.11.2017, 18.12.2017, 20.12.2017 и 25.12.2017 не обеспечил, испрашиваемые судом документы не представил.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 истцом до настоящего времени не исполнено; дополнительных документов и пояснений не представлено, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о рассмотрении спора без участия представителя истца, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса в дальнейшем рассмотрении встречного иска и, соответственно, о наличии оснований для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ" без рассмотрения.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в отсутствие пояснений истца и документов относительно неясностей, возникших при проверке обоснованности исковых требований, суд фактически был лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Суд разъясняет истцу, что в силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении первоначального искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении встречного искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку встречное исковое заявление оставлено суд без рассмотрения, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)96074 (девяносто шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 65 коп., в том числе 81496 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 48 коп. долга, 14578 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 17 коп. неустойки.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) руб. 00 коп.

5. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВОСТОЧНАЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34835 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак