Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А45-5813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5813/2023
город Новосибирск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ИНН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), д. Большое Савино Пермский край, при участии в качестве третьих лиц: 1) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), 2) ФИО4, 3) муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ИНН <***>), 4) Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» (ИНН <***>) о взыскании 301 974 руб. 67 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - Кем А.А. (доверенность № 113/2023 от 09.11.2023, паспорт); от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены.

В судебном заседании суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (далее – ООО «РосИнсталПроект») обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательтсва, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании о взыскании 301 947 руб. 67 коп.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены - ИП ФИО3 (ИНН <***>), Похмельный В.Ю.

Определением от 05.12.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (ИНН <***>), Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» (ИНН <***>).

Ответчик в судебное заседания не вился, явку полномочного представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» в отзыве на исковое заявление указало, что писем от ответчика в адрес третьего лица не поступало, договорные отношения отсутствуют, документов на согласование от ответчика в адрес третьего лица не поступало.

Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» в отзыве на исковое заявление указало, что истцу выдано положительное заключение 30.12.2022, сведений об иных лицах принимавших участие в подготовке проектной документации у учреждения отсутствуют.

Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РосИнсталПроект» (Генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №243/2022 от 30.06.2022 в соответствии с которым, субподрядчик взял на себя обязательство, по выполнению работ по дендрологическому обследованию придорожной полосы и подготовке проекта озеленения в границах, красных линий ул. Ивинский проспект по объекту: «Строительство автомобильной дороги по Ивинскому проспекту» (далее - Договор) в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.5. договора, сроки выполнения работ: с момента подписания настоящего договора по 01.11.2022. Промежуточные сроки работ определяются календарным графиком (приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение. № 2 к настоящему договору) и составляет 200 000 руб.

В соответствии с календарным графиком 1 этап - подготовка проектной документации по дендрологическому обследованию придорожной полосы и подготовке проекта озеленения в границах красных линий ул. Ивинский проспект стоимостью 100 000 руб. (начало работ – с момента подписания, окончание работ – 01.08.2022); 2 этап - согласование проектной, документации с МКУ «Пермблагоустройство», Управлением экологии г. Перми, Департаментом дорог и благоустройства г. Перми и другими заинтересованными лицами. Техническое сопровождение при прохождении экспертизы проектной документации до момента получения положительного заключения стоимостью 100 000 руб. (начало – 01.08.2022, окончание 01.11.2022).

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрено, что генподрядчик в течение действия настоящего договора вправе осуществлять авансирования работ субподрядчика в размере, не превышающим 50 % от стоимости работ

21.07.2022 ООО «РосИнсталПроект», произвело авансирование работ в размере100 000 руб. (50% от стоимости работ), что подтверждается платёжным поручением№2251 от 21.07.2022.

Однако ИП ФИО2 в нарушение условий договора до настоящего времени работы не выполнила и не передала истцу.

В соответствии с 7.2. договора, генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.7 договора генподрядчик, вправе взыскать с субподрядчика занарушение сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков и срокауказанного в п.7.7 настоящего договора) пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненныхв срок работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с чем истцом произведен расчет неустойки в размере 10 281 руб. 67 коп. за нарушение срока выполнения работ по 1 и 2 этапу работ по договору.

В соответствии п.5.10. договора, за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 5 % от общей стоимости договора, поскольку подрядчик не исполняет свои обязательства по двум этапам договора, что является неоспоримыми двумя фактами нарушения условий договора, ИП ФИО2 обязана уплатить штраф в размере 20 000 руб.

В результате недобросовестных действий субподрядчика в части отказа выполнения обязательств по договору, ООО «РосИнсталПроект» вынуждено заключило с третьими лицами два договора на разработку раздела «Дендрологическое обследование. Озеленение» на сумму 51 750 руб., а также на сумму 114 943 руб.

Согласно п.4.4. договора, в случае отказа субподрядчика от устранения недостатков работ и/или невозможности выполнения субподрядчиком части работ, генподрядчик вправе самостоятельно устранить недостатки/внести изменения/выполнить работы своими или привлеченными силами и уменьшить стоимость договора на сумму выполненных генподрядчиком работ. Кроме того, генподрядчик, в случае отказа субподрядчика от выполнения работ или устранения недостатков, вправе потребовать выплаты штрафа в размере 5 % от стоимости невыполненных работ/работ, требующих корректировки.

Таким образом, ИП ФИО2 обязана уплатить штраф в размере 5 000руб. от стоимости невыполненных работ.

Договором предусмотрено, что субподрядчик обязан компенсировать генподрядчику убытки в полном объеме, сверх неустойки, которые возникли или должны возникнуть у генподрядчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору или предъявленных Генподрядчику к оплате третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем, размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодексапонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер убытков составил 166 693 руб., понесенные генподрядчиком при заключении договоров с третьими лицами для выполнения работ, ранее возложенных на ИП ФИО2

Досудебная претензия с требованиями оплатить выполненные работы и штрафныесанкции была направлена истцом 22.12.2022 с уведомлением об одностороннемрасторжении договора по электронной почте - 2943936@gmail.com, а также в бумажнойвиде почтой России, указанной в договоре.

Ответчик претензию получил, однако до настоящего времени оплату не произвел.

Согласно п.7.7. договора, при расторжении субподрядчик обязан произвести возврат уплаченного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления письменного требования. В случае просрочки возврата аванса Генподрядчик вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Таким образом, на день подачи искового заявления размер неустойки усубподрядчика перед ООО «РосИнсталПроект» за просрочку возврата авансового платежасоставляет 2 100 руб.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора, в связи с неисполнением обязательств, и требование о возврате перечисленного аванса.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила гл. 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку истец произвел предоплату по договору в размере 100 000 руб., а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору и возврата полученной суммы по договору после отказа от исполнения договора, указанная сумма является его неосновательным обогащением, которую истец вправе взыскать на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с заключенным договором субподряда, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в части подготовки проектной документации по дендрологическому обследованию придорожной полосы и подготовке проекта озеленения в границах красных линий ул. Ивинский проспект (1 этап договора).

Довод ответчика о том, что для составления акта обследования зеленых насаждений необходим правомочный представитель заявителя, а ответчик не располагал документами, поименованными в п. 1.8.1-1.8.5 правил отклоняется судом поскольку, при выполнении данных работ субподрядчик обязан был выполнить проектную документацию по объекту согласно действующим строительным нормам и правилам, с учётом сложившейся ситуации на местности, местных климатических условий и требований противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации (п. 11.5 Технического задания к договору), т.е. выполнить работы в соответствии с порядком сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми (Приложение № 5 к правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решение Пермской государственной Думы от 15.12.2020 № 227) и на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений по установленной форме.

Настоящие требования являются обязательными для выполнения работ на данной местности, о чем непосредственно контролирующие органы неоднократно уведомляли субподрядчика при подачи последним проектной документации на согласование (письмо № 059-24-01-44/2-17 от 06.09.2022, № 059-24-01-44/2-21 от 24.10.2022 , № 059-33-01-11/2-163 от 22.11.2022, № 059-24-01-37/2-319 от 01.12.2022, № 059-24-01-37/2-20 от 26.01.2023).

Согласно п. 3.4.8 договора ответчик обязан немедленно предупредить истца (генподрядчика) о независящих от ответчика (субподрядчика) обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Данную обязанность Ответчик не выполнил, чем намеренно затянул процесс выполнения работ по 1 этапу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик обращался к истцу за предоставлением документов, указанных в его отзыве от 19.01.2024, не запрашивал доверенность на получение необходимых документов от имени истца, не уведомлял истца о необходимости ему самостоятельно составить и предоставить акт обследования зелёных насаждений в контролирующие органы вместо ответчика, а также не направлял в адрес истца уведомления об отказе контролирующих органов в согласовании проектной документации по вышеуказанным причинам. Предложение об изменении условий договора от ответчика в адрес истца так же не поступали.

Довод ответчика о том, что один из субподрядчиков (ФИО3) является работником истца, не принимается судом так, как субподрядчик ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с истцом, а является субподрядчиком, которого истец был вынужден привлечь с целью выполнения работы, которая не была выполнена и сдана ответчиком.

Суд так же отмечает, что к отзыву от 19.01.2024, ответчик предоставил письмо № 37-07/22 от 11.07.2022, в котором просит Администрацию Мотовилихинского района г. Перми произвести обследование зеленых насаждений на строящемся объекте и согласовать ассортимент и количество вырубки растений и деревьев.

Акт комиссионного обследования зеленых насаждений не содержит информацию о сносе зеленых насаждений с указание на наименования насаждения, повреждения и примечания (снос по проекту либо снос по санитарному состоянию).

Ответчик приложил письмо № 059-36-01-46/2-677 от 29.07.2022 с ответом Администрации Мотовилихинского района о том, что специалистом совместно с ответчиком было произведено совместно обследование еще 14.07.2022, но результат данного обследования не предоставлен.

Довод ответчика о том, что он отправил проектную документацию на почту контактного лица истца (ФИО5) и тем самым подтвердил официальную переписку по выполнения работ по 1 этапу является неверным выводом по тем основаниям, что в письме исх. № 1842 от 05.07.2022 четко указано, что ФИО5 (исполнитель письма) является контактным лицом для определения места встречи по вопросу согласования проекта, а не является лицом, наделенным правом приемки, согласования и проверки проектной документации.

В соответствии с п. 8.7 договора установлено, что все уведомления и сообщения направляются сторонами друг другу по адресам электронной почты и/или по телефонным (факсовым) номерам, почтовым адресам, указанным в настоящем договоре, и признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора.

В разделе 9 договора сторонами согласован адрес электронной почты истца для официальной переписки как е-mail: info@rinsp.ru

В связи с чем, данная переписка не может быть признана официальной ввиду нарушения п. 8.7 настоящего договора, согласованного сторонами.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления проектной документации на электронный адрес истца, указанный в разделе 9 договора.

В виду чего, довод ответчика о том, что его направленное письмо от 15.08.2022 на электронную почту rmspprm@mail.ru (исполнителя письма) содержало вложенный файл (проектную документацию), что подтверждает факт выполнения ответчиком работ по 1 этапу не является состоятельным.

Условиями договора согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик обязан в письменной форме известить генподрядчика о готовности работ. Данные действия не были выполнены ответчиком.

Согласно п. 4.2 договора генподрядчик в течение не более 20-ти календарных дней с момента получения результата выполненных работ и акта приемки-сдачи выполненных работ производит приемку работ (этапа работ) или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с замечаниями и сроком их устранения, обязательного к исполнению субподрядчиком. Данные действия также не были выполнены ответчиком.

Вследствие того, что переписка по адресу rinspprm@mail.ru не может быть признана официальной, а также, что ни проектная документация, ни акты сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу не были предоставлены истцу для приемки выполненных работ, то и приемка работ по 1 этапу не производилась и не могла производиться истцом ввиду отсутствия факта передачи результата работ, соответствующего условиям договора.

Соответственно, фактически работы по 1 этапу не выполнены ответчиком и не сданы истцу.

В силу положений ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, бремя доказывания выполнения обязательств по договору на сумму аванса лежит на ответчике. При изложенных обстоятельствах ответчиком не доказано право на аванс в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5.7 договора генподрядчик, вправе взыскать с субподрядчика занарушение сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков и срокауказанного в п.7.7 настоящего договора) пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с чем истцом произведен расчет неустойки в размере 10 281 руб. 67 коп. за нарушение срока выполнения работ по 1 и 2 этапу работ по договору.

Расчет проверен судом признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2. договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 7.4, п. 7.5 договора генподрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке без компенсации субподрядчику убытков, в следующих случаях: субподрядчик выполняет работу с нарушением условий настоящего договора и настолько медленно, что есть риск просрочки работ. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления, при этом, расторжение настоящего договора не исключает применение к субподрядчику штрафных санкций и взыскание убытков.

Согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 3 к договору) работы по 1 этапу должны были быть сданы ответчиком до 01.08.2022. Работы в данный срок (как и после получения ответчиком уведомления о расторжении) не были сданы.

Поскольку субподрядчик не выполнил работы, письмом № 3750 от 22.12.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец был вынужден в срочном порядке заключить договор субподряда № 495 от 22.12.2022 на сумму 114 943 руб., договор субподряда № 492 от 22.12.2022 на сумму 51 750 руб. с целью выполнения работ в полном объеме и дальнейшей минимизации образования пени по контракту.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору.

Общая сумма убытков, возникших по вине субподрядчика и подлежащая компенсации генподрядчику в соответствии с п. 3.4.9 договора, составила 166 693 руб.

Результатом выполненных третьими лицами работ в полном объеме явилась проектная документация и утвержденный акт обследования зелёных насаждений (без права на снос) № 04-2212 от 19.12.2022, и, как следствие, получение истцом положительного заключения по государственной экспертизе (Заключение экспертизы № 59-1-1-3-095211-2022) от 30.12.2022.

В вышеуказанном акте в состав комиссии входила ИП ФИО3, которая являлась субподрядчиком по договор субподряда № 492 и принимала непосредственное участие в его утверждении. После утверждения данного акта данным субподрядчиком был подан полный пакет документов для согласования проектной документации в согласующие органы и, как следствие, получен положительный ответ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно произведенного деповского ремонта вагона истца и возникшими в результате у истца убытками. Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

Согласно п. 4.4. договора, генподрядчик, в случае отказа субподрядчика от выполнения работ или устранения недостатков, вправе потребовать выплаты штрафа в размере 5 % от стоимости невыполненных работ/работ, требующих корректировки. Сумма штрафа составила 5 000 руб. от стоимости невыполненных работ.

В соответствии п. 5.10. договора, за каждый факт неисполнения илиненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 5 % от общей стоимости договора, поскольку подрядчик не исполняет свои обязательства по двум этапам договора, что является неоспоримыми двумя фактами нарушения условий договора, ИП ФИО2 обязана уплатить штраф в размере 20 000 руб.

Таким образом, истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия задолженности, вызванные неисполнением договора со стороны ответчика.

Оценив заявленные требования, суд находит их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 9 039 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ИНН <***>) задолженность в размере 301 974 руб. 67 коп., из них 100 000 руб. основного долга, неустойку в размере 10 281 руб. 67 коп., штраф в размере 25 000 руб., убытки в размере 166 693 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 039 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Дорофеева