Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А66-10166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10166/2022
г.Тверь
28 октября 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН ИП 321695200036439, дата государственной регистрации – 02.08.2021)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой", г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.11.2014)

о взыскании 3 254 277,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой", г.Самара (далее – ответчик) о взыскании 3 254 277,27 руб., в том числе: 3 000 000,00 руб. – задолженность по договору подряда № 1108 от 02.08.2021г., 254 277,27 руб. – договорная неустойка за период с 23.11.2021г. по 01.04.2022г. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 120 000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и документально неподтвержденными; не согласен с периодом начисления неустойки, а также ее размером; считает судебные издержки не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств – они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Кодекса).

Ходатайство ответчика об истребовании документов у истца отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Между тем, исходя из представленных в дело доказательств и доводов ответчика в обоснование заявленного ходатайства, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство по приведенным ответчиком доводам (требования истца не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются ввиду необходимости истребования у истца исполнительной документации) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства. Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм. Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и доказательства в обоснование своей позиции, чем он и воспользовался.

23 сентября 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 24.09.2022 года.

От ответчика 18 октября 2022 года поступила апелляционная жалоба, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

02 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (Генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) подписан договор № 1108 (идентификационный код закупки 191583601069958360100100910624211414).

Согласно пункту 1.1. указанного договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству снегозащитных лесонасаждений и уход за ними в рамках "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 466 – км 487 в обход г. Спасск, Пензенская область" в соответствии со Сводной ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 1), в свою очередь Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ по договору № 1108 от 02.08.2021г. состоит из 3 этапов. Объёмы определяются ведомостью устройства снегозащитных лесополос (Приложение № 4) к договору.

1-й этап с 10.08.2021 года по 12.11.2021 года на участке ПК-176+00- ПК 233+50 левая и правая сторона.

Выполненные работы Подрядчик сдает Генподрядчику по акту формы КС-2. После подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору формы КС- 2 составляется Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора Генподрядчик осуществляет оплату поэтапно (согласно графику – Приложение №2). Первый этап: Стоимость первого этапа– 19 559 790 руб. (3 259 965 руб. НДС 20%). Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости первого этапа работ в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком в адрес Генподрядчика банковской гарантии на аванс и счета на оплату. Оставшаяся сумма от стоимости первого этапа оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения работ, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3 и предоставления счетов-фактур и счетов на оплату.

12 ноября 2021 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работы в форме КС-2 (л.д. 24), составлена справка формы КС-3, согласно которой стоимость выполненных работ составила 7 655 310 руб.

Впоследствии между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (л.д. 27, 28), задолженность ООО "АвтоВолгастрой" на 21.02.2022г. в пользу ИП ФИО1 составляет 3 000 000,00 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил работы по договору в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на договоре № 1108 от 02.08.2021г., который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором № 1108 от 02.08.2021г., актом приёмки выполненных работ № 1 от 12.11.2021г., подписанным ответчиком без замечаний и не оспорен ответчиком.

Согласно положениям статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является возмездным.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору № 1108 от 02.08.2021г. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 000 000,00 руб.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возлагается обязанность по сдаче заказчику результата выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление в адрес истца требования о предоставлении дополнительной документации спустя более полугода со дня принятия работ без замечаний суд оценивает критически.

Так, условиями договора предусмотрено, что в случае использования посадочного материала (саженцев), привезенного из других стран и/или из субъектов РФ, кроме субъекта РФ в котором выполняются работы, предусмотренные настоящим Договором, Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику Гарантийные сертификаты (фитосанитарные сертификаты) на используемый посадочный материал (саженцы) (пункт 4.1.8 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора Генподрядчик совместно с представителем Подрядчика производит проверку выполненных работ, соответствие применяемых материально-технических ресурсов условиям настоящего договора и проектной документации. При этом Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы. В случае отсутствия исполнительной документации либо ее некомплектности, работы приемке не подлежат до предоставления исполнительной документации в полном объеме.

Согласно п. 2.4 Договора оплата выполненных работ производится на основании актов приёмки выполненных работ по форме КС-2; справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; счета на оплату выполненных работ; счетов- фактур.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт о приёмке выполненных работы по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, согласно которым стоимость выполненных составила 7 655 310,00 руб.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 и 21.02.2022, с согласованным условием, что не подписание этого акта или не направление своих возражений относительно показаний, указанных в акте, в течении 10 дней после его подписания дает право ООО "АвтоВолгастрой" считать задолженность согласованной, в соответствии с которыми задолженность ООО "АвтоВолгастрой" перед ИП ФИО1 составила 3 822 655,00 руб. и 3 000 000,00 руб. соответственно.

Между тем, доказательств заявления обоснованных возражений в срок, установленный указанными актами, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что стоимость работ частично оплачена заказчиком, причем два платежа произведены в январе 2022г., то есть до обращения с претензионным требованием к ответчику.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Поэтому позиция ответчика, указывающего на факт выполнения некачественно выполненных работ истцом, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом обоснованной и разумной.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 000 000,00 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 9.6. договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков передачи строительных площадок, сроков сдачи - приема выполненных работ, сроков оплаты за выполненные работы, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости выполняемого этапа работ по договору, за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 254 277,27 руб. неустойки (пени) за период с 23.11.2021г. по 01.04.2022г.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств.

Между тем, истцом при начислении неустойки не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, неустойка может быть рассчитана только до 31.03.2022.

На основании изложенного, неустойка за неоплату выполненных работ подлежит взысканию, с учетом действия моратория, за период с 23.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 252 321,29 руб. В удовлетворении остальной части рассматриваемого требования следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 000,00 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) №1207/2022-АС от 12.07.2022г. платежное поручение от 15.07.2022г. № 74 на сумму 120 000,00 руб.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. отвечают принципам разумности таких расходов, однако с учетом отнесения на сторону судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 991,00 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек судом отказано.

Также, с учетом отнесения на стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 247,00 руб.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" об истребовании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой", г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.11.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН ИП 321695200036439, дата государственной регистрации – 02.08.2021) 3 000 000,00 руб. задолженности по договору подряда № 1108 от 02.08.2021г., 252 321,29 руб. договорной неустойки за период с 23.11.2021г. по 31.03.2022г., 39 247,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14 991,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований и в возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.А. Истомина