Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А06-5518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5518/2018
г. Астрахань
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования "Черноярский район" в лице Комитета имущественных отношений Черноярского района,

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 395 577,58 руб., пени в размере 64 170,98 руб.,

при участии: (полномочия представителя)

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.


Муниципальное образование "Черноярский район" в лице Комитета имущественных отношений Черноярского района, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 395 577,58 руб., пени в размере 64 170,98 руб. (договор аренды от 20.06.2008г. №533).

Представители сторон по настоящему делу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон по данному делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 20.06.2008г. между Муниципальным образованием «Черноярский район», и Главой крестьянского хозяйства ФИО2 был заключен договор аренды №533 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно условиям договора аренды истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить ответчику (арендатору) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:11:130302:34, общей площадью 1391,2 га. (участки площадью 1159,2 и 232 га)

Согласно акту приема-передачи от 20.06.2008г.. истец передал ответчику земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1159,2 га. с кадастровым номером 30:11:130302:34.

Согласно акту приема-передачи от 20.06.2008г.. истец передал ответчику земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 232 га. с кадастровым номером 30:11:130302:34.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №12 от 10.07.2015г. к Договору № 533 от 20.06.2008г. ответчик обязан вносить арендную плату в следующем порядке: до 20.09.2015 – 132 362,39 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 13 от 22.09.2015г. к договору № 533 от 20.06.2008г. ответчик обязан вносить арендную плату в следующем порядке: до 15.10.2015г. – 149 468,13 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 14 от 29.11.2017г. к договору № 533 от 20.06.2008г. ответчик обязан вносить арендную плату в следующем порядке: до 25.09.2017г. – 63024,14 руб.; до 25.12.2017г. – 63024,14 руб.

08.11.2017г. ответчик оплатил арендную плату в размере 12 301,22 руб.

В настоящее время размер задолженности составляет – 395 577,58 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о незамедлительной необходимости погашения задолженности по арендной плате. Претензия была получена ответчиком 02.03.2018г. (согласно почтовому уведомлению).

Однако ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 395 577,58 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия заключенного договора.

В деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком в бюджет арендной платы в установленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени). В соответствии с расчетом исковых требований на 07.02.2018г. размер пени составляет 64 170,98 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 12 195 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305302408000062) в пользу Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 395 577 руб. 58 коп., пени в размере 64 170 руб. 98 коп.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305302408000062) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 195 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова