Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А26-5111/2023

1402/2024-38616(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5111/2023
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (посредством системы веб-конференции) от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-457/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2023 по делу № А26-5111/2023 (судья Богданова О.В.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о взыскании 2 863 339 руб. 01 коп

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее -ответчик, Общество) о взыскании 2 863 339,01 руб., в том числе: 2 824 308,00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 138-з от 15.03.2010 по сроку оплаты на 15.02.2023 и 15.04.2023, 39 031,01 руб. пени за период с 16.02.2023 по 19.05.2023, а также пени по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ни условиям договора, ни условиями лесного кодекса не установлено право арендодателя начислять арендную плату в течение года по средней ставке за 1 кбм по лесным

хозяйствам, рассчитанной по выписке лесных деклараций за прошлый год. Кроме того, по мнению ответчика, в данном случае имеются обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствуют исполнению ответчиком своих обязательств как арендатора.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-з, в соответствии с которым Обществу во временное пользование (аренду) передана часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, лесной участок площадью 15003 га, переданный в аренду, является частью земельного участка (категория земель - земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:00 00 00:028 (Республика Карелия, Карельский кадастровый округ, территория Костомукшского и Калевальского кадастрового района) в целях заготовки древесины.

Срок действия договора - до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора аренды (п.4.4.4) Арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном договором аренды (приложением № 3 к договору), вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением № 4 (п.4.4.6.).

Размер арендной платы устанавливается путём произведения установленного договором годового объёма заготовки древесины на ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента 2.64 (п. 2.1 договора.).

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что Арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки установленные приложением № 4 к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2013 к договору аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-3 пункт 2.2. договора аренды изложен в следующей редакции: арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля-20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15 %, на 15 декабря - 20%.

Дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 24.04.2019 г. и проектом освоения лесов по договору аренды от 15.03.2010 г. № 138- з годовой предусмотрено, что объём лесопользования (расчётная лесосека) на 2023 год составляет 12,5 тысяч кубометров (пункт 6.2 Таблица 6.2.1, страница 55 проекта освоения лесов для заготовки древесины - прошедшего государственную экспертизу - приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 30 от 12.01.2022 г «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы»).

Размер арендной платы рассчитывается по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением среднего коэффициента превышения размера арендной платы - 1.5.

Уточнение размера арендной платы производится на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и материально-денежной оценки по данным делянкам в соответствии с Постановлением № 310.

В случае подачи лесных деклараций в течение года на объем меньший, чем установленный Договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата за не заявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб. м по хозяйствам за текущий год.

Окончательный расчет производится по состоянию на 25 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора лесного участка извещением.

Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления аналогична форме, указанной в приложении 4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора.

Министерство 25.01.2023 направило в адрес арендатора приложение № 4, согласно которому размер годовой арендной платы на 2023 год составляет 8 215 783 руб., в том числе по сроку платежа на 15.02.2023 арендатор должен перечислить в федеральный бюджет 622 407 руб., в бюджет Республики Карелия -1 020 748 руб., по сроку платежа на 15.04.2023 арендатор должен перечислить в федеральный бюджет 466 806 руб., в бюджет Республики Карелия - 765 562 руб.

Вместе с тем, арендатором в полном объёме не внесена указанная арендная плата, претензией от 18.04.2023 № 3218 истец предложил ответчику оплатить долг. Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, предоставление истцом ответчику лесного участка в аренду подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указал истец, у Общества образовалась задолженность по арендной плате по сроку на 15.02.2023 и 15.04.2023 в размере 2 824 308,00 руб. (1 037 998,00

руб. в бюджет Российской Федерации и 1 786 310,00 руб. в бюджет Республики Карелия).

Довод ответчика о неточностях и арифметических ошибках содержащихся в решении суда является необоснованным в виду следующего.

В исковом заявлении отмечалось, что из платёжного поручения от 01.12.2022 г. № 306 в счёт оплаты арендной платы в части минимальных ставок (в пользу бюджета РФ) по сроку оплаты на 15.02.2023 г. была зачтена сумма 51215 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Фрегат» по срокам оплаты на 15.02.2023 г. и 15.04.2023 г. составляет 2 824 308,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела состояниями расчётов по договору аренды лесного участка от 10.03.2010 г. № 138-3 по срокам оплаты на 15.02.2023 г. и 15.04.2023 г. по состоянию 18.04.2023 г. и 19.05.2023 г. и Ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, арендная плата подлежащая оплате по сроку оплаты на 15.02.2023 г. составила 571 192,00 руб. в части минимальных ставок платы (в бюджет РФ) и 1 020 748,00 в части превышающих минимальные ставки платы (в бюджет Республики Карелия), которую арендатор оставил без оплаты.

Также согласно указанному извещению по сроку оплаты на 15.04.2023 года Арендатор должен был оплатить арендную плату в размере 466 806,00 руб. в части минимальных ставок платы за древесину (в бюджет РФ) и 765 562,00 руб. в части превышающих минимальные ставок за древесину (в бюджет Республики Карелия), которая оставлена ООО «Фрегат» без оплаты.

Всего задолженность по арендной плате по срокам оплаты на 15.02.2023 г. и 15.04.2023 г. составляет 1037998 руб. в части минимальных ставок платы за древесину и 1786310 в части превышающих минимальные ставки платы.

Таким образом, всего задолженность по арендной плате составляет 2 824 308,00 руб.

При этом из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что сопроводительным письмом от 25.01.2023 Министерством было направлено в адрес Общества Приложение № 4 с расчетом арендной платы на 2023 год, которое не были подписано последним, и согласно которому в срок на 15.02.2023 арендатор должен перечислить в федеральный бюджет 622 407 руб., в бюджет Республики Карелия -1 020 748 руб., по сроку платежа на 15.04.2023 арендатор должен перечислить в федеральный бюджет 466 806 руб., в бюджет Республики Карелия - 765 562 руб.

Поскольку порядок исчисления размера арендной платы и отчетные периоды установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, годовой объем заготовки древесины определен в Приложении № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2017 к договору), иные расчетные показатели и особенности их применения регламентированы действующими нормами права, факт неподписания ответчиком Приложения № 4 к договору не отменяет легитимности исчисленного в установленном порядке размера арендной платы по сроку платежа на 15.02.2023 и 15.04.2023 не освобождает ответчика от обязанности по своевременному (согласно пункту 2.2 договора) внесению данной арендной платы.

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Данная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше нормативных положений, ответчик обязан пользоваться арендованным имуществом в

соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором.

Относительно применения Министерством так называемой «средней ставки» для расчета арендной платы за недоосвоенный объем расчетной лесосеки необходимо указать следующее.

Как усматривается из материалов дела, термин «средняя ставка» применен Министерством в направленном арендатором приложении № 4 к Договору, которое не было подписано Обществом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что расчет арендных платежей произведен на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен договор.

Таким образом, довод ответчика об обязанности внесения арендной платы только за фактически изъятый лесной ресурс, судом отклонен как противоречащий условиям заключенного по итогам конкурса договора аренды лесного участка, которым предусмотрено внесение арендатором промежуточных платежей и сроки их внесения, при этом, начисление платы не зависит от подачи лесных деклараций и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору по сроку уплаты на 15.02.2023 и 15.04.2023 в общей сумме 2 824 308,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Министерством в суд первой инстанции расчету сумма процентов, начисленных Обществу в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму долга за период с 16.02.2023 по 19.05.2023, составила 39 031,01 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на

взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции были обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты с 20.05.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ввиду следующего.

Согласно пункту 8.4 договора аренды лесного участка на который в апелляционной жалобе ссылается Ответчик в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, стороны не несут ответственности за неисполнение обязательств.

При этом положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, доказательств наличия таких обстоятельств в нарушение положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки Общества в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств непреодолимой силы на Указ Президента РФ от 08.03.2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» и Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100» не могут являться обоснованными.

Указанные акты касаются запрета на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья в отдельные или из отдельных государств указанных в перечне установленным Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 313. Ограничений по перемещению продукции на территории Российской Федерации и ввоза на территорию государств, не включённых в перечень, не установлено.

Само по себе введение санкций и ограничительных мер в отношении граждан и организаций Российской Федерации не является безусловным доказательством невозможности исполнения конкретных обязательств ответчика перед истцом.

Финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (статья 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (статья 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска. (Постановление

Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 № 01АП-1968/2023 по делу № А39-7374/2022).

Введенные санкции и ограничительные меры не препятствовали использованию арендатором арендованного лесного участка по целевому назначению.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что Общество на протяжении всего срока действия договора не только могло использовать, но и использовало предоставленное ему имущество без каких-либо ограничений со стороны Истца.

Договор аренды не содержит при этом особых (специальных) условий, предусматривающих освобождение Общества от принятых на себя обязательств в случае ухудшения его финансового положения. При этом Министерство не принимало на себя обязательств по обеспечению нормального осуществления Обществом хозяйственной деятельности (ведению бизнеса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В пункте 21 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного 26.04.2017, разъяснено, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Доказательства такой объективной невозможности исполнения в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2023 по делу № А26-5111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

С.А. Нестеров