Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А46-5001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-5001/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А.,при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.), рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектурыи градостроительства Администрации города Омска на постановление от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н.,ФИО2) по делу № А46-5001/2021 Арбитражного суда Омской областипо заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компанияединой энергетической системы» (121353, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>; 660041, город Красноярск, проспектСвободный, дом 66а) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа в выдаче разрешения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» – ФИО3 по доверенности от 22.09.2022 (в режиме веб-конференции);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городаОмска – ФИО4 по доверенности от 04.02.2022 (в режиме видеоконференц-связи).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – общество, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента архитектурыи градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент архитектуры)в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письмеот 24.12.2020 № 09-02/11635.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент архитектуры просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом при обращении за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлен неполный пакет документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); спорный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство; судом учтены доказательства, которые не были представлены в департамент архитектуры.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству, реконструкции объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ПС 220/110/10 «Московка» (1968 года) отнесена к единой национальной (общероссийской) электрической сети (приказ Минпромэнерго России от 23.11.2005 № 325) и принадлежит на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2008).

На основании программы социально-экономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2009-2012 годы), утвержденной распоряжением Правительства Омской области от 13.07.2009 № 96-р, в целях проведения мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции вышеназванного объекта обществу выдано разрешение департамента 29.07.2010 № 55-979 на строительство объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» (срок действия до 29.09.2013).

После завершения строительства ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось 18.12.2020 в департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта.

Письмом от 24.12.2020 № 09-02/11635 департамент архитектуры сообщил обществу об отказе в выдаче такого разрешения на основании пунктов 1, 3, 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Не согласившись с данным отказом департамента архитектуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на соответствии оспариваемого акта действующему законодательству, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» представлен неполный пакет необходимых документов, часть документов неправильно оформлена, имеются несоответствия объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд пришел к выводам о достаточном объеме представленных обществом документов в целях получения исправшиваемого разрешения, их надлежащем оформлении и отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрКРФ оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 названного Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 12).

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 названной статьи (пункт 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 названной статьи (пункт 4).

Как следует из оспариваемого письма департамента архитектуры от 24.12.2020, основанием для отказа ПАО «ФСК ЕЭС» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:14 площадью 52 320 кв.м, в границах которого предполагалось строительство объекта согласно разрешению на строительство от 29.07.2010 и положительному заключению государственной экспертизы проектной документации от 09.07.2010;

- неправильное оформление акта приемки объекта (параметры объекта, указанные в актах приемки от 30.08.2013 № 600-1, от 30.09.2013 № 717-1, не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разрешении на строительство; в составе документов отсутствует приложение № 2 к акту приемки № 600-1 и приложения №№ 1, 2 к акту приемки № 717-1; в строке «Местонахождение объекта» указаны адреса: улица Завертяева, р.п. Таврическое и д. Гауф Азовского ННМР);

- акт от 20.09.2013, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, не содержит сведения о сетях и системах инженерно-технического обеспечения объекта; неправильно указана организация, утвердившая проектную документацию, и дата утверждения; не заполнен раздел, подтверждающий соответствие объекта требованиям энергоэффективности; параметры построенного объекта не соответствуют параметрам объекта, указанным в разрешении на строительство;

- отсутствие документов, подтверждающих соответствие объекта техническим условиям на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, ливневую канализацию, наружное освещение, связь, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- неправильное оформление схемы, отображающей расположение объекта, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (не указаны границы земельного участка);

- отсутствует технический план объекта в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера;

- строительные параметры объекта, указанные в разрешении на строительство объекта от 29.07.2010, отличаются от параметров построенного объекта (разрешение выдано на объект общей площадью – 3 947 кв. м, количество этажей – 2, строительный объем – 22 102 куб.м; фактически площадь объекта составила 3 198,4 кв.м, строительный объем – 28 451 куб. м).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции установил, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании проектной документации (шифр ПО224-112) по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» (26 объектов), получившей положительное заключение экспертизы, выданное Главным управлением жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – управление Госстройнадзора) 09.07.2010 № 55-1-5-0088-10.

Строительство объекта было закончено в 2013 году (акты приемки законченного строительством объекта от 30.11.2012 № 37, от 30.08.2013 № 600-1, от 30.09.2013 № 717-1). При этом, как верно отмечено судом, действующим законодательством не предусмотрена обязательная форма таких актов; из указанных актов не следует, что произошла поэтапная приемка разных объектов; наличие нескольких актов ввода по форме КС-14 на разные составные части объекта и одной проектной документации, одного положительного заключения государственной экспертизы на объект не свидетельствует о том, что строительство/реконструкция произведена в нарушение выданного разрешения на строительство. В названных актах приемки указаны адреса смежных ПС 220 кВ Ульяновская, ПС 500 кВ Таврическая, поскольку на данных подстанциях в соответствие с проектной документацией для передачи корпоративной и технологической информации предусмотрено оснащение нового оборудования по релейной защите (РЗ), противоаварийной автоматике (ПА); при этом в ведомостях к актам приемки наименования смежных подстанций указаны в составе наименования некоторого оборудования. Отсутствие сведений об энергоэффективности в актах обусловлено тем, что соответствующие мероприятия не были предусмотрены в техническом задании на разработку проекта, поскольку разработка документации была начата до вступления в силу Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. При этом в 2017 году по результатам энергетического обследования составлен Энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов № СРО-Э-010-085.2017-120, в пунктах 1.1.36, 1.2.59, 1.2.60, 1.2.61 которого указаны данные, в том числе: Западно-Сибирское ПМЭС; ПС Московка; здание КРУЭ.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло комплексное техническое перевооружение и реконструкцию действующей ПС 220 кВ Московка, имеющей необходимые сети инженерно-технического обеспечения (положение о службе информационных систем и систем связи от 19.03.2019 № 93/16, договор № 759074 от 23.12.2020, положение об Омской ГПС, разрешение о присоединении к сетям водоснабжения № 8629/12634 от 24.06.2016).

Обществом предоставлены технические планы 2013 года на объекты в форме электронных документов, подписанные электронной цифровой подписью кадастрового инженера. Спорные объекты недвижимости (здание комплектного распределительного устройства (КРУЭ 220 кВ), кадастровый номер 55:36:170209:4305; открытое распределительное устройство (ОРУ-220кВ), кадастровый номер 55:36:170209:4313; резервуар № 1 V = 300 куб.м, кадастровый номер 55:36:170209:4301; резервуар № 2 V = 300 куб.м, кадастровый номер 55:36:170209:4302) уже были поставлены на государственный кадастровый учет в 2013 году на основании данных технических планов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в разрешении на строительство от 29.07.2020 включена общая площадь объекта с учетом всех этажей (3 947 кв.м), в то время как в технических планах площадь (3 198,4 кв.м) указана без учета площади подвального кабельного этажа (750 кв.м). Возведенный объект соответствует проекту комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220 кв. Московка

ПАО «ФСК ЕЭС» получило в управлении Госстройнадзора заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 04.10.2016 № 140. Согласно указанному заключению объект капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Московка» размещен на основании разрешения на строительство от 29.07.2010, проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации от 04.07.2020, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На момент получения разрешения на строительство от 29.07.2020 ПС 220/110/10 «Московка» располагалась на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170209:0014, предоставленном обществу (его правопредшественнику) на основании договора аренды от 05.05.2006 № Д-Л14-6398; впоследствии из указанного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:4245 (градостроительный план утвержден распоряжением департамента архитектуры от 17.08.2015 № 1936), который предоставлен ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду на основании договора от 30.05.2016 № ТУ-ФСК ЕЭС-02014/2016-06 сроком на 49 лет. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2020 № 99/2020/342422239, от 21.09.2020 № 99/2020/349326677, № 99/2020/349276038, № 99/2020/349278138 спорный объект (объекты) расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170209:4245. Доказательств того, что расположение объекта выходит за места допустимого размещения или нарушает отступы от границ земельного участка, которые отображены в градостроительном плане земельного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы департамента архитектуры, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда. Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-5001/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийО.Ю. ФИО5


СудьиГ.А. ФИО6


ФИО1