Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А50-19710/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Пермь


28.10.2024 Дело № А50-19710/24


Резолютивная часть решения объявлена: 16.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено: 28.10.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.08.2024 № 1783,



установил:

главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что предприниматель не исполнил в установленный срок законное предписание административного органа об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на иск. ИП ФИО2 против удовлетворения требований возражает, указывает, что административным органом допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения отсутствует.

16.10.2024 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

От предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ИП ФИО2 по фактическому адресу осуществления деятельности: <...> (кафе «Шоколад»), Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю установлено изготовление продукции общественного питания, не соответствующей нормативным требованиям по микробиологическим показателям, что подтверждено результатами лабораторных испытаний, а именно, согласно протоколам испытаний Северного и Окружного (Коми-Пермяцкий) филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 59-01-03/09184-24 59-01-03/09189-24 от 11.07.2024г., № 59-01-03/09190-24 от 12.07.2024г. (л.д. 16-19), экспертным заключениям по результатам лабораторных испытаний № 657-СФ от 11,07.2024г., № 658-СФ от 12.07.2024г. Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (л.д. 20-23):

- «ролл запеченный "курочка по-корейски с шапочкой", дата изготовления: 05.07.2024 12:10, изготовитель: ИП ФИО2 по адресу: <...> Победы, 153, показатель «КМАФАнМ» составляет 4,0* 103КОЕ/г (при нормативе 1 * 103 КОЕ/г);

- «ролл Тортилья Кранч , дата изготовления: 05.07.2024 12:20, изготовитель: ИП ФИО2 по адресу: <...> Победы, 153, показатель «КМАФАнМ» составляет более 3,0*104 КОЕ/г (при нормативе 1*103 КОЕ/г), «Бактерии группы кишечных палочек (колиформы)» обнаружено в 1 г (при нормативе - не допускается в 1 г);

- «ролл запеченный с крабом и шапочкой, дата изготовления: 05.07.2024 12:25; изготовитель: ИП ФИО2 по адресу: <...> Победы, 153, показатель «КМАФАнМ» составляет более 3,0*105 КОЕ/г (при нормативе не более 1*104), «Бактерии группы кишечных палочек (колиформы)» обнаружено в 1 г (при нормативе - не допускается в 1 г);

- «ролл Краб Хот, дата изготовления: 05.07.2024 12:40; изготовитель: ИП ФИО2 по адресу: <...> Победы, 153, показатель: «КМАФАнМ» составляет более 3,0*105 КОЕ/г (при нормативе 1*104 КОЕ/г);

- «ролл Сливочный омлет», дата изготовления: 05.07.2024 12:45; изготовитель: ИП ФИО2 по адресу: <...> Победы, 153, показатель: «КМАФАнМ» составляет 1,0* 105 КОЕ/г (при нормативе 1 * 104 КОЕ/г);

- «ролл запеченный в тортилье с шапочкой», дата изготовления: 05.07.2024 13:00; изготовитель: ИП ФИО2 по адресу: <...> Победы, 153, показатель «КМАФАнМ» составляет более 3,0*104 КОЕ/г (при нормативе не более 1*103), «Бактерии группы кишечных палочек (колиформы)» обнаружено в 1 г (при нормативе - не допускается в 1 г);

- «ролл Чикен-кранч», дата изготовления: 05.07.2024 13:00, изготовитель: ИП ФИО2 по адресу: <...> Победы, 153, показатель «КМАФАнМ» составляет более 3,0*104 КОЕ/г (при нормативе 1*103 КОЕ/г), «Бактерии группы кишечных палочек (колиформы)» обнаружено в 1 г., что является нарушением требований п. 2.3. СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», прил. 2 п. 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 13 раздела V, таб.1 прил.1 Технического регламента Евразийского Экономического Союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Продукция изготовлена в кафе «Шоколад» ИП ФИО2 адресу: <...>.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу п. 5 «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

а) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

б) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений -обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения;

г) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности; д) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах), формирование открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг); е) ежегодное проведение анализа и оценки эффективности, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; ж) ежегодную подготовку на основании результатов деятельности, предусмотренной подпунктами "а" - "е" настоящего пункта, государственных докладов о защите прав потребителей в Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 №412, при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей орган государственного надзора принимает меры, предусмотренные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О техническом регулировании", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Орган государственного контроля (надзора):

- способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

- принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

По результатам проверки должностным лицом административного органа вынесено предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 67 от 17.07.2024, которым предпринимателю предписано в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания:

1) разработать и представить в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю для согласования программу мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции - ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее также – Закон №184-ФЗ),

2) представить информацию о выполнении вышеуказанной программы мероприятий в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Предписание было вручено лично ИП ФИО2, о чем свидетельствует отметка в самом предписании. Таким образом, срок исполнения предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 67 от 17.07.2024 – 26.07.2024.

Предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 67 от 17.07.2024 до истечения срока его исполнения ИП ФИО2 обжаловано не было.

14.08.2024 на основании указанных обстоятельств заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол № 1783 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в отсутствие предпринимателя, который о месте и дате составления протокола был извещен надлежащим образом.

Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) органа за соблюдением требований технических регламентов к сооружениям. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

Выявленные административным органом при проведении проверки нарушения подтверждаются материалами дела.

Государственным органом в пределах своей компетенции в соответствии с положениями Закона № 184-ФЗ выдано предписание.

В ходе рассмотрения дела установлено и предпринимателем не опровергнуто то, что содержащиеся в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заинтересованному лицу; формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушений, приведенная в предписании, указана с необходимой степенью конкретики.

Факт невыполнения предпринимателем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.08.2024 № 1783.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении предпринимателем указанного предписания Управления Роспотребнадзора в установленные сроки, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Следовательно, объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора).

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о подаче им заявления об оспаривании предписания №67 от 17.07.2024 материалами дела не подтвержден, однако вместе с тем не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела на основании следующего.

Из положений АПК РФ следует, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются судом по правилам главы 25 настоящего Кодекса.

Предмет и пределы доказывания по делам о привлечении к административной ответственности определены в части 6 статьи 205 АПК РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, оспаривание предписания не освобождает суд в рамках рассматриваемого дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положения части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и непосредственно установить все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Более того, суд также учитывает положения статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающие сроки давности привлечения, истечение которых влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела об оспаривании предписания не отвечало бы задачам судопроизводства в арбитражном суде, при том, что суд не лишен возможности произвести оценку и анализ действий (бездействия) предпринимателя в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Суд отклоняет довод предпринимателя о нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, который составлен в отсутствие предпринимателя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалах настоящего дела имеются доказательства направления 13.08.2024 повестки, содержащей сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на электронную почту ИП ФИО2 – maximum59-01@yandex.ru (л.д. 11), а также телефонограмма (л.д. 12), что также подтверждается предпринимателем в отзыве.

Более того, уважительных причин изменения даты совершения указанного процессуального действия предпринимателем заявлено не было, предприниматель, извещенный о дате и времени составления протокола не был лишен возможности действовать через своего представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении, в том числе, требования, установленные статьей 25.15, 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, соблюдена.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, степени его опасности, принимая во внимание наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оснований для уменьшения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку санкцией данной статьи административный штраф установлен менее 50 000 рублей. Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 01.12.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, адрес: 618505, <...>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Сим, Соликамского района, Пермская область) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, юридический адрес: <...>), ИНН <***>, КПП 590401001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ г. Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, код БК 14111601191010005140, ЕИП 4000000000<***>, УИН 14104590009100030175.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Разумовский