Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-210698/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210698/19-180-1885
02 ноября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛАЙТ" (127106 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ ДОМ 3 ЭТАЖ 4 ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАССАЖ" (117519, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 138А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2009, ИНН: <***>)

третьи лица:

ФИО2

ФИО3

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., 32, СТРОЕН. 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: <***>)

О взыскании 550 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 482-18 от 08.11.2018

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО4 дов. от 20.11.2019

от третьих лиц – неявка, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАССАЖ" 550 000 руб. 00 коп. убытков.

В судебное заседание представители Истца и 3 лиц не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛАЙТ" (Покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАССАЖ" (Продавец) был заключен Договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 482-18 от 08.11.2018 года.

На основании условий заключенного Договора Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль Марка, модель: НИССАН QASHQAI, Год выпуска: 2012, VIN: <***>, Кузов: <***>.

Стоимость автомобиля составила 550 000 рублей.

Истец ссылается на то, что при попытке поставить указанный автомобиль на учет в органах ГИБДД РФ (осуществить регистрационные действия) стало известно, что автомобиль обременен со стороны третьих лиц, о чем было скрыто продавцом.

Кроме того, помимо ограничений на транспортное средство после приобретения стало известно о наличии обременения на автомобиль в виде залога (Имущество VIN: <***>, ФИО5 ФИО6, 26.04.1983, Залогодержатель Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК). В Калужском районном суде Калужской области рассматривается дело № 2-5494/2019 по иску Залогодержателя к Залогодателю.

09 апреля 2019 года Ответчику была направлена Претензия (12518334008449, Получено адресатом 12 апреля 2019, 10:14 117519, Москва), 12518336009659 Получено адресатом 12 июля 2019, 12:01 117519, Москва). Претензия осталась без Ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик в отзыве указывает на то, что автомобиль был передан по акту приема-передачи от 23.07.2018г. Претензий каких-либо у истца не имелось. Указанные в иске ограничения на регистрационные действия были наложены 29.11.2018, т.е. после заключения спорного договора.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30.08.2019г. в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова черный, год выпуска 2012 г., определив начальную продажную стоимость 500 000 руб. При этом судом установлено, что на момент приобретения автомобиля, ООО «Старлайт» не знало и не могло знать о том, что приобретаемый ими автомобиль является предметом залога, следовательно, ООО «Старлайт» является добросовестным приобретателем и с этого момента в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства прекращается. Указанное решение вступило в законную силу 22.10.2019г.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех вышеуказанных условий. Из пояснений ответчика следует, что автомобиль находится у истца, доказательств иного в материалы дела не представлено, таким образом, наличие убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и какими-либо последствиями документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и Адвокатом Чернышовой И.В. был заключен Договор об оказании юридической помощи от 21.10.2019г. Оплата подтверждается платежным поручением № 6766 от 28.11.2019г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛАЙТ" (127106 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ ДОМ 3 ЭТАЖ 4 ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАССАЖ" (117519, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 138А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2009, ИНН: <***>) 20 000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.А.Ламонова