Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А73-126/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2338/2018
05 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вираж»: представитель не явился;

от Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018

по делу № А73-126/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

в апелляционном суде дело рассматривали – судьи Е.А. Швец, Тищенко А.П., Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 1032700519422, ИНН 2724081103, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 3)

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, дом 20)об оспаривании постановления



Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирское МУГАДН, административный орган) от 29.11.2017 № 6342/Ц о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением суда от 06.03.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3017/2018.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 определение от 06.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Вираж» просит принятое постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что обстоятельства по делу № А73-3017/2018 имеют решающее значение для настоящего дела в отношении выводов о наличии события вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятого постановления апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для его отмены.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу до разрешения дела № А73-3017/2018, суд первой инстанции указал, что в рамках этого дела рассматривается спор между ООО «Вираж» и АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным дополнительного соглашения № ALFX21761247018968 от 28.09.2017, которым транспортное средство с регистрационным номером Н862 ЕС 27 исключено из договора страхования гражданской ответственности от 16.03.2017 и обстоятельства этого дела имеют существенное значение для настоящего дела, подлежат установлению в этом деле, а также имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, взаимосвязь по представленным доказательствам между данными делами отсутствует.

Предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание постановления Восточно-Сибирского МУГАДН от 29.11.2017 № 6342/Ц о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. за осуществление обществом 06.10.2017 регулярной перевозки пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональном маршруту № 700 («г. Благовещенск – г. Хабаровск») на транспортном средства категории М3 (автобусе) HYUNDAY SPACT LUXURT государственный регистрационный номер Н862ЕС 27 без страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Указанное дело вытекает из административных правоотношений и рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, с особенностями, установленными для рассмотрения указанной категории дела. В связи с этим, обстоятельства наличия или отсутствия события административного правонарушения следует устанавливать в каждом конкретном деле с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств данного дела. Объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А73-3017/2018 не усматривается.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда от 06.03.2018 о приостановлении производства по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а выражают несогласие с той оценкой обстоятельств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А73-126/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев