Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А21-1261/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1261/2018
17 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8308/2018) ООО «Эгида-Строй-Инвест» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 по делу № А21-1261/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО «Эгида-Строй-Инвест»

к Отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 58/18/39023-АП от 24.01.2018.

Определением суда от 07.02.2018 заявление оставлено без движения до 07.03. 2018г., в связи с нарушением при его подаче требований, установленных частью 3 статьи 125 и частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ААПК РФ), а именно к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес административного органа.

Определением суда от 12.03.2018 заявление возвращено Обществу, не устранившему в установленный судом срок указанные в определении об оставлении заявления без движения нарушения.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Податель жалобы указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, направил необходимые документы по делу через систему подачи документов "Мой арбитр" в установленный судом срок.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая Обществу заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие ранее основанием для оставления заявления без движения, поскольку соответствующие документы в суд не поступили.

В соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, при применении указанной нормы суд должен проверить устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В силу частей 5, 6 и 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", видно, что 07.03.2018 в 21 час. 06 мин., то есть, с соблюдением процессуальных сроков, установленных определением суда от 07.02.20185, Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив необходимые документы в Арбитражный суд Калининградской области через электронную систему "Мой Арбитр". Документы получены и зарегистрированы арбитражным судом 12.03.2018 в 8 час. 43 мин., в первый рабочий день после праздничных дней. Вместе с тем, заявление возвращено определением суда от 12.03.2018.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления должен был знать о поступивших от Общества документах, что исключило бы основания для его возвращения. При иных обстоятельствах, если бы судом было установлено, что поступившие в этот срок от заявителя отправления не содержат доказательств, указанных в определении от 07.02.2018, суду следовало указать об этом в определении от 12.03.2018 о возвращении заявления.

Поскольку суд первой инстанции ввиду необоснованного возврата заявления не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем вопрос о принятии заявления Общества к производству следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 о возвращении заявления по делу № А21-1261/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов