Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А78-3562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3562/2023
г.Чита
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № Ч-5327-20 от 08 декабря 2020 года в размере 461 290 руб., неустойки за период с 07.09.2021 по 05.03.2022 года и с 03.10.2022 по 03.01.2023 года в размере 588 132,99 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № Ч-5327-20 от 08 декабря 2020 года в размере 883 910,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «СИБПРОМ» (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, по доверенности № 02-12 от 10 января 2024 года;

от ПАО «ТГК-14»: ФИО2, по доверенности № 203 от 30 ноября 2023 года.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (далее – ООО «СИБПРОМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № Ч-5327-20 от 08 декабря 2020 года в размере 461 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 05.03.2022 года и с 03.10.2022 по 03.01.2023 года в размере 588 132,99 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

22 июня 2023 года в суд нарочным от ПАО «ТГК-14» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СИБПРОМ» неустойки по договору поставки № Ч-5327-20 от 08 декабря 2020 года в размере 1 070 458,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 3-4).

Определением суда от 17 июля 2023 года (т. 2, л.д. 1-2) встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

13 марта 2024 года в суд нарочным от ПАО «ТГК-14» поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ООО «СИБПРОМ» неустойку по договору поставки № Ч-5327-20 от 08 декабря 2020 года в размере 883 910,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины, с приложенными документами согласно описи (вх. 78-Д-4/16255).

02 апреля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «СИБПРОМ» поступили дополнения к пояснениям с приложенными документами согласно описи (вх. А78-Д-4/50871).

Протокольным определением суда 02 апреля 2024 года уточнение встречных требований принято судом к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 02 апреля 2024 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 15 апреля 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 15 апреля 2024 года представитель ООО «СИБПРОМ» заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 588 132,99 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Протокольным определением суда 15 апреля 2024 года уточнение исковых требований в части неустойки принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО «СИБПРОМ» доводы искового заявления (с учетом уточнения) и дополнений к нему поддержал и указал, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорному Договору, в связи с чем начислена неустойка, в удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку ПАО «ТГК-14» допущено нарушение условий Договора о направлении отгрузочных разнарядок за 30 дней до сроков поставки, в том числе направление спецификаций уже во время течения срока поставки, что фактически лишило возможности ООО «СИБПРОМ» своевременно произвести закупку товара. Также ООО «СИБПРОМ» просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель ПАО «ТГК-14» доводы истца оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, поддержал встречное исковое заявление, указав на несвоевременную поставку товара по спорному договору.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва), установил следующие обстоятельства по делу.

08 декабря 2020 года между ООО «СИБПРОМ» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» (покупатель) заключен договор поставки № Ч-5327-20 (т. 1, л.д. 16-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель принять и оплатить топочный мазут (далее – товар) в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а по расчетам – до их полного завершения. В случае если в течение 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть Договора, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование и марки товара, нормы показателей качества, количество, цену, сроки и условия (базис) поставки отдельных партий товара стороны указывают в Спецификациях к Договору. Обязательства по поставке Товара возникают в соответствии со спецификациями, определяющими существенные условия поставок.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что цена на товар указывается в Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью, и включает НДС, стоимость транспортировки и затрат на все услуги поставщика (налив, организация перевозки и т.д.).

В спецификациях должен быть указан способ поставки, сроки и условия оплаты (пункт 2.2 Договора).

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях франко-станция назначения покупателя.

Согласно пункту 4.9 Договора обязательства поставщика по доставке соответствующей части (партии товара) считаются исполненными с момента проставления в железнодорожной накладной или иной накладной отметки станции назначения о прибытии груза в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на основании счета-фактуры в соответствии с товарной накладной (форма ТОРГ-12) в сроки, указанные в Спецификации при получении покупателем правильно оформленного оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 Договора).

В случае просрочки в оплате товара, поставщик вправе начислить, покупатель должен оплатить неустойку в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, при этом срок начисления такой пени не может превышать 3-х месяцев (пункт 8.2 Договора).

В случае просрочки в поставке товара покупатель вправе начислить. Поставщик должен оплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от стоимости товара, за каждый календарный день просрочки в поставке товара. Уплата штрафов неустоек, предусмотренных Договором, не освобождает поставщика от обязанности возместить покупателю убытки, вызванные просрочкой в поставке, сверх сумм денежных средств, уплаченных в качестве штрафов и неустоек (пункт 8.3 Договора).

Во исполнение пунктов 1.2 и 2.1 Договора ООО «СИБПРОМ» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» заключили Спецификации №№ 3-5 от 30 июля 2021 года, № 6 от 06 октября 2021 года, № 7 от 07 октября 2021года, № 8 и № 9 от 02 ноября 2021 года, № 10 и № 11 от 07 декабря 2021 года, № 12 и № 13 от 11 января 2022 года, № 15 от 20 апреля 2022 года, № 19 от 03 августа 2022 года (т. 1, л.д. 22-34).

Оплата товара по спецификациям №№ 3-11 предусмотрена в размере 100% по факту поставки продукции в течение 15 календарных дней, по спецификациям №№ 15 и 19 – в течение 30 календарных дней.

Обязательства по поставке товаров ООО «СИБПРОМ» выполнены, товары поставлены, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и универсальными передаточными документами (далее – УПД) (т. 1, л.д. 34-73).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка, товар по спецификации № 15 и УПД № С-БП-0001086 от 15 мая 2022 года на сумму 461 290 руб. ПАО «ТГК-14» не оплачен.

22 декабря 2022 года поставщик направил в адрес покупателя претензию № 19 от 19 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 102-109), в которой просил погасить задолженность.

Претензия ответчиком получена, однако не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, ООО «СИБПРОМ» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что 08 декабря 2020 года между ООО «СИБПРОМ» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» (покупатель) заключен договор поставки № Ч-5327-20 (т. 1, л.д. 16-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель принять и оплатить топочный мазут (далее – товар) в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а по расчетам – до их полного завершения. В случае если в течение 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть Договора, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование и марки товара, нормы показателей качества, количество, цену, сроки и условия (базис) поставки отдельных партий товара стороны указывают в Спецификациях к Договору. Обязательства по поставке Товара возникают в соответствии со спецификациями, определяющими существенные условия поставок.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что цена на товар указывается в Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью, и включает НДС, стоимость транспортировки и затрат на все услуги поставщика (налив, организация перевозки и т.д.).

В спецификациях должен быть указан способ поставки, сроки и условия оплаты (пункт 2.2 Договора).

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях франко-станция назначения покупателя.

Согласно пункту 4.9 Договора обязательства поставщика по доставке соответствующей части (партии товара) считаются исполненными с момента проставления в железнодорожной накладной или иной накладной отметки станции назначения о прибытии груза в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на основании счета-фактуры в соответствии с товарной накладной (форма ТОРГ-12) в сроки, указанные в Спецификации при получении покупателем правильно оформленного оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика.

Во исполнение пунктов 1.2 и 2.1 Договора ООО «СИБПРОМ» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» заключили Спецификации №№ 3-5 от 30 июля 2021 года, № 6 от 06 октября 2021 года, № 7 от 07 октября 2021года, № 8 и № 9 от 02 ноября 2021 года, № 10 и № 11 от 07 декабря 2021 года, № 12 и № 13 от 11 января 2022 года, № 15 от 20 апреля 2022 года, № 19 от 03 августа 2022 года (т. 1, л.д. 22-34).

Оплата товара по спецификациям №№ 3-11 предусмотрена в размере 100% по факту поставки продукции в течение 15 календарных дней, по спецификациям №№ 15 и 19 – в течение 30 календарных дней.

Обязательства по поставке продукции ООО «СИБПРОМ» выполнены, продукция поставлена, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и УПД (т. 1, л.д. 34-73).

Факт поставки товара по Договору и его принятие ПАО «ТГК-14» в арбитражном суде не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик обязан оплатить поставленную продукцию в сроки, согласованные сторонами в спецификациях №№ 3-11 – в течение 15 календарных дней с момента поставки, по спецификациям №№ 15 и 19 – в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 8.1 и 8.2 Договора сторонами предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки в оплате товара, поставщик вправе начислить, покупатель должен оплатить неустойку в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, при этом срок начисления такой пени не может превышать 3-х месяцев.

В свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае расчет неустойки за период просрочки возврата стоимости поставленного товара ООО «СИБПРОМ» произвело по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды (с 07.09.2021 по 05.03.2022 года и с 03.10.2022 по 03.01.2023 года) в размере 588 132,99 руб. с учетом уточненных требований (т. 1, л.д. 132; т. 2, л.д. 133-134), что соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ПАО «ТГК-14» просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения) судом проверен, нарушений не установлено.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ходатайство о снижении неустойки от ПАО «ТГК-14» не поступило.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ПАО «ТГК-14» не представило доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга с учетом положений пункта 8.2 Договора по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы ООО «СИБПРОМ» по оплате государственной пошлины относятся на ПАО «ТГК-14» по правилам статьи 110 АПК Российской.

Излишне уплаченная ООО «СИБПРОМ» по платежному поручению № 529 от 30 марта 2023 года (т. 1, л.д. 15) государственная пошлина в размере 109 руб. в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Относительно заявленного ПАО «ТГК-14» встречного иска суд отмечает следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Ранее уже отмечалось, что согласно пункту 1.2. Договора наименование и марки товара, нормы показателей качества, количество, цену, сроки и условия (базис) поставки отдельных партий товара стороны указывают в Спецификациях к Договору. Обязательства по поставке Товара возникают в соответствии со спецификациями, определяющими существенные условия поставок.

В спецификациях должен быть указан способ поставки, сроки и условия оплаты (пункт 2.2 Договора).

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях франко-станция назначения покупателя.

Согласно пункту 4.9 Договора обязательства поставщика по доставке соответствующей части (партии товара) считаются исполненными с момента проставления в железнодорожной накладной или иной накладной отметки станции назначения о прибытии груза в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае просрочки в поставке товара покупатель вправе начислить. Поставщик должен оплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от стоимости товара, за каждый календарный день просрочки в поставке товара. Уплата штрафов неустоек, предусмотренных Договором, не освобождает поставщика от обязанности возместить покупателю убытки, вызванные просрочкой в поставке, сверх сумм денежных средств, уплаченных в качестве штрафов и неустоек.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что по Спецификации № 9 срок поставки определен с 01.11.2021 по 17.11.2021 года, Товар по УПД № С-БП-002108 (железнодорожные накладные (далее – ЖД накладные) № ЭЗ950062 и № ЭЗ950308) был доставлен на станцию ПАО «ТГК-14» 22.11.2021 года.

По Спецификации № 12 срок поставки определен с 15.01.2022 по 27.01.2022 года, товар по УПД № С-БП-0000259 (ЖД накладные № ЭМ106118 № ЭМ106331, № ЭМ106673) был доставлен на станцию ПАО «ТГК-14» 05.02.2022 года; товар по УПД № С-БП-0000199 (ЖД накладная № ЭЛ915415) был доставлен на станцию ПАО «ТГК-14» 31.01.2022 года; товар по УПД № С-БП-0000200 (ЖД накладные № ЭЛ914849, № ЭЛ915066) был доставлен на станцию ПАО «ТГК-14» 31.01.2022 года.

По Спецификации № 13 срок поставки определен с 15.01.2022 по 27.01.2022 года, товар по УПД № С-БП-0000177 (ЖД накладная № ЭЛ772859) доставлен на станцию ПАО «ТГК-14» 03.02.2022 года, товар по УПД № С-БП-0000179 (ЖД накладная № ЭЛ772925) доставлен на станцию ПАО «ТГК-14» 03.02.2022 года.

По Спецификации № 17 срок поставки определен с 20.05.2022 по 01.06.2022 года, товар по УПД № С-БП-0001193 (ЖД накладная № ЭТ418180) доставлен на станцию ПАО «ТГК-14» 03.06.2022 года, товар по УПД № С-БП-0001195 (ЖД накладная № ЭТ598254) был доставлен до станции назначения 05.06.2022 года.

Названные обстоятельства подтверждены представенными в материалы дела УПД и ЖД накладными (приобщены судом к материалам дела 02 апреля 2024 года).

При этом дата поставки товара определена судом по отметкам станции назначения о прибытии груза в ЖД накладных по московскому времени.

Вопреки доводам ПАО «ТГК-14», в силу положений пункта 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правил № 245), неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Следовательно, представленный ПАО «ТГК-14» расчет неустойки на сумму 883 910,61 руб., в том числе по Спецификации № 9 (УПД № С-БП-002108) и Спецификации № 12 (УПД № С-БП-0000199 и № С-БП-0000200), суд признает неверным, поскольку фактическая дата поставки товара определена покупателем по отметкам станции назначения о прибытии груза в ЖД накладных по местному времени без учета положений пункта 2.6 Правил № 245.

Согласно произведенному судом расчету неустойка за просрочку поставки товара по указанным во встречном иске УПД составит 814 124,72 руб., в связи с чем требования ПАО «ТГК-14» в остальной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

ООО «СИБПРОМ» факт просрочки поставки товара по приведенным УПД по существу не оспаривает, однако указывает на наличие объективных препятствий для исполнения обязательтсва по поставке товара и освобождении последнего от ответственности.

Статьей 401 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения, установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК Российской Федерации).

В частности, ООО «СИБРОМ» в дополнительных пояснениях ссылается на допущенное покупателем нарушение условий Договора о направлении отгрузочных разнарядок за 30 дней до сроков поставки, а также направление Спецификаций уже во время течения срока поставки, что фактически лишило возможности ООО «СИБПРОМ» своевременно произвести закупку товара, поскольку допускается поставка только продукции, производства АО «АНХК», которую предварительно необходимо закупить, для дальнейшей доставки, также по вине покупателя поставщик не мог заблаговременно уведомить своих контрагентов об отгрузке товара грузополучателям, в составляемых ПАО «ТГК-14» Спецификациях грузоотправителем является – АО «РН-Транс», таким образом, покупатель знал, что у поставщика есть договорные отношения с ПАО «НК «Роснефть» на закупку и отгрузку товара, тем нее менее поступал недобросовестно, фактически своим действиями создал для ООО «СИБПРОМ» препятствия к своевременному исполнению обязательств по поставке.

Действительно, согласно пунктами 4.3 и 4.4 Договора отгрузка товара производится в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке, полученной поставщиком путем факсимильной связи, либо по электронной почте.

Отгрузочная разнарядка оформляется на бланке покупателя и содержит следующие сведения: наименование покупателя, ОКПО, станция назначения (код), отгрузочные железнодорожные реквизиты покупателя, КПП, наименование производителя товара, количество и марка, график поставки, подпись уполномоченного лица.

Отгрузочная разнарядка, не отвечающая требованиям, указанным в настоящем пункте, к исполнению не принимается, о чем поставщик незамедлительно извещает покупателя.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора поставщик обязан отгружать товар в строгом соответствии с отгрузочной разнарядкой покупателя. По письменному согласованию обеих сторон срок поставки может быть уточнен и/или изменен для каждой партии по инициативе покупателя согласование производится путем обмена письмами, телеграммами, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, в том числе по факсимильной связи направлением оригинала но почте.

Из материалов дела следует, а также не оспариается лицами, участвующими в деле, что поставка товаров по спорным Спецификациям и УПД произведена ООО «СИБПРОМ» в адрес ПАО «ТГК-14» без соответствующих отгрузочных разнарядок от последнего. При этом ООО «СИБПРОМ» в нарушение положений пункта 4.4 Договора не приостановило поставку товара и не уведомило ПАО «ТГК-14» о невозможности исполнения своих обязательств в отсутствие разнарядки.

Напротив, поставщик продолжал исполнять свои обязательства по Договору длительное время. В связи с чем суд полагает, что отсутствие отгрузочных разнарядок от покупателя не создало препятствий для поставщика по исполнению положений заключенного между сторонами Договора.

Кроме того, поставщик сам отмечает, что Спецификация № 9 со сроком поставки по 17.11.2021 года получена ООО «СИБПРОМ» 02.11.2021 года (за 15 календарных дней до истечения срока поставки), Спецификации № 12 и № 13 со сроком поставки по 27.01.2022 года получены 18.01.2022 года (за 9 календарных дней до срока поставки), что, по мнению суда, является достаточным для исполнения принятых обязательств по Договору поставки. Учитывая сложившиеся между сторонами отношения по поставкам товаров партиями, а также действующий статус Договора, ООО «СИБПРОМ» обязано предпринять все меры по наличию в распоряжении последнего товара, являющегося объектом Договора. Дальнейшие правоотношения поставщика со своими контрагентами являются предпринимательскими рисками хозяйствующего субъекта и не должны влиять на исполнение обязательств ООО «СИБПРОМ» в отношении ПАО «ТГК-14».

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Спецификация № 17 со сроком поставки по 01.06.2022 года получена поставщиком 30.05.2022 года (за 2 календарных дня до истечения срока поставки). При этом ООО «СИБПРОМ» в пояснениях указывает, что товар по названной спецификации был приобретен поставщиком у своего контрагента (ООО «Проминвест») еще 26.05.2022 года и 29.05.2022 года ПАО «НК «Роснефть» произвело отгрузку товара. Следовательно, ООО «СИБПРОМ» обладало сведениями о планируемой поставке в адрес ПАО «ТГК-14».

Кроме того, поставщик какие-либо возражения в адрес покупателя в связи с поздним получением Спецификаций не предъявлял, продолжал осуществлять поставку по Договору. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ООО «СИБПРОМ» от ответственности по Договору за несвоевременную поставку товара.

При этом суд отмечает, что согласно статье 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Как следует из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статья 404 Гражданского кодекса, что в дальнейшем не исключает применение статья 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса, может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника (неустойки, штрафа).

Более того, 25 августа 2023 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «СИБПРОМ» поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Вместе с тем в абзаце 2 названного пункта установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 Гражданского кодекса, что подтверждено постановлением от 17 декабря 2013 года № 12945/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Соответственно, с учетом положений пунктов 69-71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, Постановления Пленума ВАС РФ № 81 неустойка не должна является инструментом обогащения кредитора.

Пунктом 80 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ООО «СИБПРОМ» (поставщик) нарушило предусмотренные договором сроки поставки товара, оно обязано уплатить ПАО «ТГК-14» (покупателю) неустойку.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом начисления неустойки, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7, суд, оценив общий размер заявленной ПАО «ТГК-14» ко взысканию неустойки, усматривает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом в случае просрочки в оплате товара, поставщик вправе начислить, покупатель должен оплатить неустойку в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, при этом срок начисления такой пени не может превышать 3-х месяцев (пункт 8.2 Договора).

А в случае просрочки в поставке товара покупатель вправе начислить. Поставщик должен оплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от стоимости товара, за каждый календарный день просрочки в поставке товара (пункт 8.3 Договора).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года № 4231/14 указано, что правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу о том, что установление неустойки как меры ответственности поставщика в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара является явно несоразмерным, поскольку по общему правилу банковский процент за неисполнение обязательств в период расчета неустойки составлял от 7,5 до 11% годовых, тогда как по условиям Договора размер процентов составляет 182,5% годовых за неисполнение обязательства (0,5% х 365 дней).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В тоже время суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать поставщика к неисполнению взятых на себя обязательств, что также является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 5531/11).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, поведение самого покупателя в части несвоевременного направления Спецификаций по Договору с устновленными сроками поставки, существенно отличающийся размер ставок неустоек, предусмотренных в договоре для поставщика и покупателя (правила статьи 395 Гражданского кодекса и 0,5% соответственно), соотношение размера неустойки и незначительное нарушение сроков поставки товара (от 2 до 9 календарных дней), статус субъектов спорного правоотношения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для ПАО «ТГК-14» из-за нарушения обязательств ООО «СИБПРОМ», а также принимая во внимание порядок расчета покупателем заявленной неустойки, суд полагает необходимым снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки по Договору (с учетом скорректированного судом расчета 814 124,72 руб.) до суммы 37 601,83 руб., применив аналогичный порядок расчета неустойки, установленный пунктом 8.2 Договора для покупателя:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 836 495,00 р.

02.06.2022

03.06.2022

2
11,00

1 836 495,00 × 2 × 11% / 365

1 106,93 р.

Сумма неустойки: 1 106,93 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 724 940,00 р.

02.06.2022

05.06.2022

4
11,00

1 724 940,00 × 4 × 11% / 365

2 079,38 р.

Сумма неустойки: 2 079,38 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 219 830,00 р.

28.01.2022

03.02.2022

7
8,50

2 219 830,00 × 7 × 8.5% / 365

3 618,63 р.

Сумма неустойки: 3 618,63 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 236 510,00 р.

28.01.2022

03.02.2022

7
8,50

2 236 510,00 × 7 × 8.5% / 365

3 645,82 р.

Сумма неустойки: 3 645,82 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 403 743,00 р.

28.01.2022

05.02.2022

9
8,50

6 403 743,00 × 9 × 8.5% / 365

13 421,54 р.

Сумма неустойки: 13 421,54 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 188 064,00 р.

28.01.2022

31.01.2022

4
8,50

2 188 064,00 × 4 × 8.5% / 365

2 038,20 р.

Сумма неустойки: 2 038,20 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 173 705,00 р.

28.01.2022

31.01.2022

4
8,50

4 173 705,00 × 4 × 8.5% / 365

3 887,83 р.

Сумма неустойки: 3 887,83 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 595 410,00 р.

18.11.2021

22.11.2021

5
7,50

7 595 410,00 × 5 × 7.5% / 365

7 803,50 р.

Сумма неустойки: 7 803,50 р.

Итого: 37 601,83

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ПАО «ТГК-14», соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика. Снижение неустойки в большем размере является необоснованным, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования ПАО «ТГК-14» подлежат удовлетворению в части неустойки за просрочку поставки товара по Договору в размере 37 601,83 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «ТГК-14» требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «СИБПРОМ» по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ООО «СИБПРОМ» в пользу ПАО «ТГК-14» в размере 19 044 руб. (или 92,10% от фактически удовлетворенных судом первоначальных требований с учетом корректировки судом расчета неустойки на сумму 814 124,72 руб.).

Излишне уплаченная ПАО «ТГК-14» по платежному поручению № 18367 от 12 июля 2023 года (т. 2, л.д. 102) государственную пошлину в размере 3 027 руб. в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № Ч-5327-20 от 08 декабря 2020 года в размере 461 290 руб., неустойку в размере 588 132,99 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 494 руб.

Взыскание неустойки с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 04.01.2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 461 290 руб., производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 529 от 30 марта 2023 года государственную пошлину в размере 109 руб.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору № Ч-5327-20 от 08 декабря 2020 года в размере 37 601,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 044 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 18367 от 12 июля 2023 года государственную пошлину в размере 3 027 руб.

Путем произведенного взаимозачета взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № Ч-5327-20 от 08 декабря 2020 года в размере 461 290 руб., неустойку в размере 550 531,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Взыскание неустойки с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 04.01.2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 461 290 руб., производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 529 от 30 марта 2023 года государственную пошлину в размере 109 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 18367 от 12 июля 2023 года государственную пошлину в размере 3 027 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин