Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А64-5143/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5143/2017
08 декабря 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРН ИП 311682934000014, ИНН <***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении и возврате земельного участка

при участии в судебном заседанииот истца: ФИО3, доверенность от 07.09.2017 №01-15-2628;от ответчиков: 1) ФИО4, доверенность от 28.07.2017 №68АА0930937;

2) не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов об обязании освободить земельный участок площадью 7,8 кв.м. по ул. Магистральной, 4 в городе Тамбове от торгового киоска на основе автоприцепа.

Определением от 19.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2017 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, Тамбовский район Тамбовской области.

Представитель истца, явившийся в заседание суда 04.12.2017, заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, спорный торговый киоск на основе автоприцепа, передан по договору аренды от 13.06.2017 во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2; считает себя ненадлежащим ответчиком.

Заявление от истца о замене ненадлежащего ответчика в материалы дела не поступало.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Согласно отзыву ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. от 30.11.2017), последний не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова с выездом на место при визуальном осмотре земельного участка в районе ул. Магистральная, д. 4 г. Тамбова выявлено самовольное занятие земельного участка примерной площадью 7,8 кв.м., путем установки на нем торгового киоска на основе автоприцепа.

Согласно сведениям, указанным на торговом киоске в районе ул. Магистральная, д. 4 г. Тамбова, торговую деятельность в нем осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

Претензионным письмом от 12.01.2017 №01-15-56 в установленный срок в добровольном порядке истец предложил ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 освободить указанный выше земельный участок от торгового киоска.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени земельный участок в добровольном порядке не освобожден, по акту приема-передачи не передан, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Часть 1 ст. 264 ГК РФ закрепляет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктами 1, 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Часть 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 , Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса возможно использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

При этом размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ, приказом Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области от 23.08.2010 №68 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Тамбовской области», постановлением администрации города Тамбова от 06.05.2011 №3027 «О мерах по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова», в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, доведения до населения информации о дополнительных местах по продаже товаров местных товаропроизводителей постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 №8412 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова.

Вышеуказанным постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 №8412 определены места размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, то есть, созданы возможности для субъектов предпринимательства к возведению торговых объектов названной категории. При этом процедуры формирования соответствующих земельных участков, постановки их на кадастровый учёт, передачи в аренду должны осуществляться в рамках действующего законодательства.

Судом установлено, что в разделе «Киоски на основе автоприцепа» постановления администрации г. Тамбова от 16.11.2015 № 8412 адрес «Магистральная, 4» не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в отношении его доверителя, поскольку, спорный киоск на основе автоприцепа, передан по договору аренды от 13.06.2017 во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно договору аренды от 13.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование прицепы для передвижной торговли, что подтверждает акт приема-передачи от 13.06.2017.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Истцом в материалы дела представлена копия фотоматериалов с места установки торгового киоска по ул. Магистральная, 4, где отражен факт осуществления торговой деятельности на спорном земельном участке индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно п. 2.4. договора аренды от 13.06.2017 арендатор несет материальную и юридическую ответственность, возникающую в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Указанный договор аренды заключен сроком с 13.06.2017 по 13.05.2018 (п. 5.1. договора). Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено.

Факт передачи торгового киоска на основе автоприцепа, расположенного в районе ул. Магистральная, 4 г. Тамбова, во временное владение и пользование ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды от 13.06.2017 ответчиками не оспаривается.

Согласно отзыву индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. от 30.11.2017), ответчик не возражает против удовлетворения иска, признает факт самовольного занятия земельного участка примерной площадью 7,8 кв.м. в районе ул. Магистральная, 4 города Тамбова.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы № 402 от 27.06.2007) комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Поскольку в настоящее время размещение киоска, который используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, на земельном участке, об освобождении которого просит истец, произведено при отсутствии на то установленных законом оснований, на момент рассмотрения дела участок не освобожден, то именно ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, фактически владеющая на праве аренды спорным киоском (договор аренды от 13.06.2017), обязана освободить неосновательно занятый земельный участок.

Суд полагает необходимым отметить, что торговый киоск является движимым имуществом (временным сооружением), которое может быть свободно перенесено со спорного земельного участка, следовательно, удовлетворение иска по настоящему делу само по себе не может нарушить прав собственника данного киоска.

На момент принятия настоящего решения в материалы дела доказательств освобождения земельного участка ответчиками не представлено.

При отсутствии прав на использование спорного земельного участка действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицируются как самовольное занятие земель.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, изложенные нормы права, а также признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2. В удовлетворении требований в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), освободить земельный участок площадью 7,8 кв.м. по ул. Магистральной, 4 в городе Тамбове от торгового киоска на основе автоприцепа в течение семи календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРН ИП 311682934000014, ИНН <***>), отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова