Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А68-3047/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>. Тел. <***> (факс) http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3047/2020 город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 07 июля 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме: 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой С. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Товарково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу судебных приставов Богородицкового и Воловского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании незаконными постановления от 17.03.2020 № 38473/20/71004-ИП, от 18.03.2020 № 71902/20/9344-ЕН

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СП «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от отдела судебных приставов Богородицкового и Воловского районов УФССП России по Тульской области: ФИО1 (удостоверение ТО 624138),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг Товарково» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов Богородицкового и Воловского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных

приставов по Тульской области о признании незаконными постановления от 17.03.2020 № 38473/20/71004-ИП об отмене постановления об окончании исполнительного производства;, от 18.03.2020 № 71902/20/9344-ЕН об отмене постановления о зачете встречных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СП «Заря».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018г. по делу № А40-185637/18- 53-1323 удовлетворены требования ООО «Агроторг Товарково» о взыскании с ООО СП «Заря» неустойки по Договору контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017г. в размере 24 255 034,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 144 275,00 руб.

17.06.2019 судебным приставом ОСП Ефремовского и Каменского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство № 53085/19/71009-ИП о взыскании с ООО СП «Заря» в пользу ООО «Агроторг Товарково» суммы долга в общем размере 24 399 309,20 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-161584/19 исковые требования ООО СП «ЗАРЯ» к ООО «Агроторг Товарково» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 554 122 руб. 95 коп удовлетворены в полном объеме.

19.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Богородицкого и Воловского районов на основании исполнительного листа серии ФС № 034336170 от 05.02.2020г., выданного Арбитражным судом г. Москва по делу № А40- 161584/19-122-1313, было возбуждено исполнительное производство № 38473/20/71004-ИП в отношении ООО «Агроторг Товарково» о взыскании в пользу ООО СП «Заря» суммы долга в размере 5 604 855,95 рублей.

30.07.2019 ООО «Агроторг Товарково» направило в адрес ООО СП «Заря» заявление о зачете встречных требований.

Указанным заявлением ООО «Агроторг Товарково» заявило, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращаются следующие обязательства:

1. Денежное требование ООО СП «Заря» к ООО «Агроторг Товарково» по Договору контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 г. об уплате стоимости поставленной

сахарной свеклы в размере 5 546 622 (Пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 95 копеек.

2. Денежное требование ООО «Агроторг Товарково» к ООО СП «Заря» по Договору контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 г. о частичной уплате задолженности по неустойке ООО СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково», возникшей вследствие неисполнения ООО СП «Заря» своих обязательств по вышеуказанному договору контрактации в размере 5 546 622 рубля 95 копеек.

ООО «Агроторг Товарково» уведомило ООО СП «Заря» о том, что после проведения зачета остаток задолженности ООО СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково» составляет 18 708 411 рублей 25 копеек.

27.02.2020 ООО «Агроторг Товарково» обратилось в ОСП Богородицкого и Воловского районов Управления ФССП по Тульской области с заявлением о зачете встречных однородных требований на сумму 5 604 855,95 рублей. После зачета остаток задолженности ООО

СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково» составит 18 794 453,25 рублей.

28.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области вынес постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 38473/20/71004-ИП и № 53085/19/71009-ИП.

17.03.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области

ФИО1 вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 38473/20/71004-ИП; возобновлении исполнительного производства № 38473/20/71004-ИП.

18.03.2020г. постановлением руководителя УФССП по Тульской области было отменено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 38473/20/71004-ИП и № 53085/19/71009-ИП.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом- исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.

Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» установлено, что на стадии исполнительного производства зачет возможен на основании заявления о зачете, сделанного одной из сторон при наличии встречных исполнительных листов и производится судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-161584/19 исковые требования ООО СП «ЗАРЯ» к ООО «Агроторг Товарково» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 554 122 руб. 95 коп удовлетворены в полном объеме.

19.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Богородицкого и Воловского районов на основании исполнительного листа серии ФС № 034336170 от 05.02.2020г., выданного Арбитражным судом г. Москва по делу № А40- 161584/19-122-1313, было возбуждено исполнительное производство № 38473/20/71004-ИП в отношении ООО «Агроторг Товарково» о взыскании в пользу ООО СП «Заря» суммы долга в размере 5 604 855,95 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018г. по делу № А40-185637/18- 53-1323 в полном объеме удовлетворены требования ООО «Агроторг Товарково» о взыскании с ООО СП «Заря» неустойки по договору контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017г., в размере 24 255 034,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 144 275,00 руб.

17.06.2019 судебным приставом ОСП Ефремовского и Каменского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство № 53085/19/71009-ИП о взыскании с ООО СП «Заря» в пользу ООО «Агроторг Товарково» суммы долга в общем размере 24 399 309,20 рублей.

30.07.2019 ООО «Агроторг Товарково» направило в адрес ООО СП «Заря» заявление о зачете встречных требований.

Указанным заявлением ООО «Агроторг Товарково» заявило, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращаются следующие обязательства:

1. Денежное требование ООО СП «Заря» к ООО «Агроторг Товарково» по Договору контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 г. об уплате стоимости поставленной

сахарной свеклы в размере 5 546 622 (Пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 95 копеек.

2. Денежное требование ООО «Агроторг Товарково» к ООО СП «Заря» по Договору контрактации сахарной свеклы № 15-03/2017 от 09.03.2017 г. о частичной уплате задолженности по неустойке ООО СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково», возникшей вследствие неисполнения ООО СП «Заря» своих обязательств по вышеуказанному договору контрактации в размере 5 546 622 рубля 95 копеек.

27.02.2020 ООО «Агроторг Товарково» обратилось в ОСП Богородицкого и Воловского районов Управления ФССП по Тульской области с заявлением о зачете встречных однородных требований, на сумму 5 604 855,95 рублей. После зачета остаток задолженности ООО

СП «Заря» перед ООО «Агроторг Товарково» составит 18 794 453,25 рублей.

28.02.2020 ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 38473/20/71004-ИП и № 53085/19/71009-ИП

17.03.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области

ФИО1 вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 38473/20/71004-ИП; возобновлении исполнительного производства № 38473/20/71004-ИП.

18.03.2020г. постановлением руководителя УФССП по Тульской области было отменено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 38473/20/71004-ИП и № 53085/19/71009-ИП.

Суд считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 по делу № А68- 701/2019 в отношении ООО СП «Заря» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3

В силу ст.63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Под нарушение очередности удовлетворения требований кредитора понимается во первых прямое удовлетворении требований нижестоящей очереди при наличии вышестоящей очереди -

п.2 ст.142 Закона о банкротстве, во вторых нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований одной очереди - п.З ст.142 Закона о банкротстве.

Кроме того, в процедуре банкротства помимо реестровых требований и очередности, имеют место и внеочередные (текущие) требования, которые удовлетворяются ранее реестровых в соответствии с очередностью.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений ООО СП «Заря» находился в процедуре банкротства – стадия наблюдение, на которой действуют положения ст. 134 и 142 Закона о банкротстве.

Задолженность по очередям ООО СП «Заря» по состоянию на 07.07.2020 года представляет следующее.

Первая очередь по текущим платежам - вознаграждение временного управляющего за период с 10.07.2019 года по 10.07.2020 года.

Вторая очередь по текущим платежам:

- заработная плата работников ООО СП «Заря» за период с мая 2019 года по июль 2019 года;

- НДФЛ 13% от заработной платы на сумму указанную выше; - Страховые взносы по ОПС от заработной платы указанной выше; Пятая очередь по текущим платежам:

- Задолженность, установленная Грязинским городским судом Липецкой области от 07.11.2019 года по делу № 2-2071/2019, задолженность по договорам займа, выданным после принятия заявления о банкротстве - 13.03.2019 года

Вторая очередь реестровых требований:

- задолженность по заработной плате за январь - март 2018 года и январь-февраль 2019 года

- задолженность, установленная судебным актов в деле о банкротстве ООО СП «Заря» № А68-701/2019 по НДФЛ, страховым взносам на ОПС

Третья очередь реестровых требований: - задолженность, установленная судебными актами в деле № А68-701/2019.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности является направленность законодательства о банкротстве на охрану интересов третьих лиц, которая

выражается в создании правовым регулированием условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а также ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

Поскольку при проведении зачета (30.07.2019г.) были нарушены положения Закона о банкротстве (наблюдение с 03.07.2019г.) оспариваемые постановления были приняты обоснованно.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг

Товарково» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его

принятия. Судья Е. В. Андреева