Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А60-41030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41030/2017
01 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М.Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41030/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6674134107, ОГРН 1046605190191) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН 6660097712, ОГРН 1026604949634) , ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСИЛА" (ИНН 6685078704, ОГРН 1146685038708), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМПРОДУКТ" (ИНН 6685072082, ОГРН 1146671020803) о взыскании 2 641 995 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 21.07.2015г., ФИО2, доверенность от 24.04.2015г.

от ответчиков ФИО3, доверенность от 18.09.2017г. (ЗАО «Уралэнерго-Союз»), ФИО4, доверенность от 01.09.2017г., от 01.09.2017г. (ООО «ГидроСила», ООО «Уралхимпродукт»)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в общем размере 2641995 руб. 09 коп., возникшего в результате внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502086:173 за период с 2015 года по июль 2017 года, пользование которым осуществляется ответчиками.

Ответчики представили отзывы.

Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований и просит взыскать с ООО «Гидросила» 427117 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 45653 руб. 64 коп. процентов, с ООО «Уралхимпродукт» - 227191 руб. неосновательного обогащения и 24283 руб. 92 коп. процентов и с ЗАО «Уралэнерго-Союз» - 2277183 руб. неосновательного обогащения и 243402 руб. 80 коп. процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «ГидроСила» принадлежит на праве собственности отдельно-стоящее здание с пристроем, общей площадью 1082,8 кв.м., литер Р, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:26.

ЗАО «Уралхимпродукт» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 379,7 кв.м., литер О, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:18;

- отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 172,7 кв.м., литер V, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:16.

ЗАО «Уралэнерго-Союз» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- отдельно-стоящее нежилое строение, общей площадью 2472,5 кв.м., литер Д, кадастровый (условный) номер: 66:01:07:109:76:03;

- отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 49,2 кв.м., литер Т, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:21;

- отдельно-стоящее нежилое здание, общей площадью 2998,5 кв.м., литер С, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:29;

- отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, общей площадью 71,4 кв.м., литер Ю, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:27;

- отдельно-стоящее нежилое здание с пристроем, общей площадью 182,1 кв.м., литер Z, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:27.

Помимо вышеуказанных объектов недвижимости заявителей на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:2 ранее располагались здания, сооружения, принадлежащие ООО «Уральский шинный завод» на праве собственности, в том числе сооружение (сложная вещь), состоящее из: автодороги с тротуарами, литера I, протяженностью 2997 м., инвентарный номер 37317/401/01/3; подпорной стены, литера II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1; подпорной стены, литера III, протяженностью 111 м., инвентарный номер 37317/401/01/2 (далее - сложная вещь), что подтверждается свидетельством от 05.03.2013г. серии 66 АЕ №804347.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-32959/2013 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2, вновь образованный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 66:41:0502086:173.

Все объекты недвижимости ответчиков, а также часть сложной вещи истца находятся на вновь образованном земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №Т-80 от 25.05.2016г.

Истцом и ответчиком по указанному договору в соответствии с расчетами производятся платежи арендной платы, разногласий с арендодателем по размеру арендной платы у сторон не имеется, что подтверждается представленными сторонами расчетами и платежными документами.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, возникшее в результате внесения арендной платы за земельный участок, который фактически используется ответчиками.

Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с арендной платой пропорционально объектам недвижимости ответчиков.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 названного Кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:173 предоставлен ответчикам на основании договора №Т-80 от 25.05.2016г., до указанного момента заключения договора часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2, которая в настоящее время образует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:173, находилась в пользовании ответчиков в силу нахождения на нем объектов недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, пользование земельным участком под объектами недвижимости и необходимым для их эксплуатации осуществляется ответчиками на законных и договорных основаниях.

Ответчики несут затраты, связанные с арендой земельного участка, пропорционально площади своих объектов.

Оснований для возложения на ответчиков расходов, связанных с арендной земельного участка пропорционально площади объекта истца, у суда не имеется.

Объект недвижимости (сложная вещь) не выбывал из владения истца, обратное не доказано. Представленные истцом видео- и фотоматериалы подтверждают в очередной раз наличие у истца и ответчиков спора о порядке пользования земельным участком ранее с кадастровым номером 66:41:0502086:2, после раздела с кадастровым номером 66:41:0502086:173 и этот спор длится, по крайней мере с 2013 года (дело №А60-32959/2013 рассмотрено при непосредственном участии суда в том составе, который рассматривает настоящее дело).

И если позиция ответчиков с 2013 года суду понятна и ясна, то позиция истца весьма нелогична: истец при рассмотрении дела №А60-32959/2013 признавал требование о признании права на сложную вещь отсутствующим, прекрасно был осведомлен, что все варианты раздела земельного участка приводят к разделу сложной вещи.

Раздел земельного участка произведен с учетом баланса интересов всех сторон и все стороны таким разделом в какой-то мере были ущемлены (ответчики имели намерение разделить земельный участок таким образом, чтобы каждому достался самостоятельный участок, ответчик не желал раздела участка), раздел произведен с учетом дислокации объектов ответчика, возможности организации отдельного въезда/выезда к местам общего пользования, при этом довод истца о необоснованном включении в площадь земельного (-ых) участка (-ов) для ответчиков площади открытых складов (от литера Т до литера V) судом отклонен, поскольку указанная территория необходима для организации въезда-выезда для всех ответчиков, данный вариант исключает необходимость установления сервитута в случае пользования въездом ответчика и связан с невозможностью организации въезда-выезда на повороте ул. Благодатской.

В настоящее время пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502086:173, помимо занятого сложной вещью, истец мотивирует именно тем, что на участке имеются открытые склады и подкрановые пути. И если открытые склады получили оценку суда при рассмотрении требования о разделе земельного участка, то подкрановые пути не были истцом указаны в возражениях.

Несмотря на это, истец намерен использовать в своей производственной деятельности (восстановление путей и пр.) именно ту часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:173, которая признана судом пригодной для организации въезда/выезда для ответчиков.

Такие намерения истца, после состоявшегося судебного акта (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не отвечают признаку добросовестности.

Ответчик – ЗАО «Уралэнергосоюз» неоднократно в судебных заседаниях задавал вопросы истцу об основаниях заявленных требований, просил уточнить площадь и границы сложной вещи в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:173, истец настаивал на том, что неосновательное обогащение возникло у ответчиков в результате пользования всем земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502086:173, пользованию которым препятствовали ответчики.

Между тем, объект недвижимости (сложная вещь) принадлежит истцу на праве собственности, из его владения не выбывал, и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:173 предоставлен истцу для эксплуатации такого объекта, арендная плата исчислена пропорционально площади этого объекта (п. 1.2, 3.1 договора), инициатором заключения договора аренды был именно истец, поэтому арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502086:173 должен оплачивать истец.

Как таковым земельным участком под сложной вещью истца ответчики не пользуются. В силу специфики сложной вещи истца (автодорога с тротуарами, подпорные стены) ответчики могут использовать какую-то ее часть, т.к. сложная вещь практически находилась на всем земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:2.

Суд не может конкретизировать площадь сложной вещи, возможно, используемой ответчиками, поскольку рассматривает иной спор.

Доводы истца о недопуске на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:173 суд с учетом представленных сторонами документов оценивает критически, поскольку информация носит противоречивый характер; у истца на земельном участке имеется только часть сложной вещи, предназначенной для прохода/проезда по территории (автодорога с тротуарами), поэтому вполне разумно замечание представителя ответчиков – ООО «Гидросила», ООО «Уралхимпродкут» о том, что нет необходимости истцу находится на земельном участке; в отношении подкрановых путей и открытых складов суд высказался выше, в том числе при рассмотрении дела №А60-32959/2013.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, истцом не доказана, суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева