Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А67-5886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5886/2025
г. Томск
19 августа 2025 года
подписана резолютивная часть

10 сентября 2025 года изготовлено мотивированное решение Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сулимской Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Барс» (634003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – Главное управление МЧС России по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ООО «Барс», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 19.08.2025г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивная часть решения, в соответствии с которым ООО «Барс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 19.08.2025.

В обоснование требований, заявитель указал, что обществом нарушены лицензионные требования, а именно работниками общества выполняющими работы, составляющие лицензируемый вид деятельности не представлены документы, подтверждающие получение ими дополнительного профессионального образования.

Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указав, что состав правонарушения установлен, при этом нарушения были устранены, в связи с чем следует применить положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Барс», имеет лицензию МЧС России номер Л014-00101-70/00085949 от 19.05.2010 г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении (сведения о наличии лицензии в реестре лицензий МЧС России размещены по ссылке: https://(ugital.mchs.gov.ru/fgpn/license?search=<***>).

По заявлению ООО «Барс» о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям вх. № ГУ-06-11423 от 07.05.2025 ( № ЕПГУ 5517115677), на основании решения о проведении выездной оценки соответствия по периодическому подтверждению лицензиата лицензионным требованиям № 52 от 12.05.2025 в период с 19.05.2025 по 21.05.2025 произведена выездная оценка соответствия лицензиата ООО «Барс» лицензионным требованиям, по итогам которой 21.05.2025 в 16 часов 15 минут составлен акт оценки № 52 от 21.05.2025, в котором зафиксированы выявленные в ходе оценки соответствия нарушения лицензионных требований, а именно указано, что в рамках выездной оценки лицензиатом ООО «Барс» на заявленных работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, не представлены документы, подтверждающие получение указанными работниками дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам – программам повышения квалификации не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности, чем нарушены условия осуществления лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленное частью 2 статьи 24.3 Федерального закона № 69, подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

В связи с изложенным, 19.06.2025 временно исполняющим обязанности начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и представления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, в отношении ООО «Барс» составлен Протокол № 2506-70-070-00051/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлечение ООО «Барс», к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является предметом требований заявителя.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на со-

ответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обязательным.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлен 4 Положением о лицензировании указанного вида деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

В силу статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона № 69, система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями системы обеспечения пожарной безопасности являются, в том числе: выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности; лицензирование деятельности в области пожарной безопасности.

Согласно статье 24 Федерального закона № 69, деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. К видам деятельности в области пожарной безопасности относится, в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу статьи 24.1 Федерального закона № 69 деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 11.06.2023 № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и статьи 1 и 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 168-ФЗ), внесены изменения в Закон о лицензировании и в Закон о пожарной безопасности, отменяющие порядок проведения планового контроля в отношении лицензиатов и устанавливающие взамен процедуру периодического подтверждения их соответствия лицензионным требованиям.

Согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.2021 № 1223 в Положение о лицензировании вносятся изменения, вступающие в силу с 01.03.2022.

В соответствии с положениями пунктов 11, 20 Положения о лицензировании установлено, что в отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, плановые контрольные (надзорные) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований не проводятся. В отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, проводится периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям каждые 3 года со дня предоставления лицензии, в порядке установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как указывалось выше, лицензионные требования и условия при осуществлении лицензи- руемой деятельности (установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

Лицензионным требованием, установленным подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании является получение лицами, указанными в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.

Как следует из заявления, и не по существу оспорено ответчиком, в ходе проведенной, по заявлению ООО «Барс» о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям вх. № ГУ-06-11423 от 07.05.2025 ( № ЕПГУ 5517115677), на основании решения о проведении выездной оценки соответствия по периодическому подтверждению лицензиата лицензионным требованиям № 52 от 12.05.2025 в период с 19.05.2025 по 21.05.2025 выездной оценки соответствия лицензиата ООО «Барс» лицензионным требованиям, по итогам которой 21.05.2025 в 16 часов 15 минут составлен акт оценки № 52 от 21.05.2025, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований: пункт 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункт «е» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

Административным органом установлено, что лицензиатом ООО «Барс» на заявленных работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ря- занова В.А. выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, не представлены документы, подтверждающие получение указанными работниками дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам повышения квалификации не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности.

Место совершения административного правонарушения: 634003, <...>.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований нормативных правовых актов Российской Федерации подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего

действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что у ООО «Барс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом (л.д. 20), его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Ответчик в обоснование своего несогласия с заявлением о привлечении к ответственности указал на следующее.

В адрес ООО «БАРС» направлено Уведомление ГУ МЧС России по Томской области (исх. № ГУ-ИСХ-60944 от 28.05.2025г.) о необходимости устранить выявленные нарушения. После выявления нарушений общество незамедлительно направило работников на обучение в другой учебный центр, 24.06.2025 года указанными работниками были получены удостоверения о повышении квалификации в ЧОУ ДПО «УЦ «Академия безопасности» о прохождении обучения по программе «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в количестве 178 часов.

Об устранении нарушений административному истцу был направлен ответ об устранении нарушений с приложением копий удостоверений работников о прохождении повышения квалификации в ЧОУ ДПО «УЦ «Академия безопасности». Соответственно, нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также указал, что работники общества были направлены для прохождения обучения по программам повышения квалификации в учебный центр, при этом факт отсутствия в лицензии учебного центра права на выдачу документа о повышении квалификации не может свидетельствовать о вине общества. Просили суд о применении положений о малозначительности.

Судом указанные доводы не принимаются в связи со следующим.

В заявлении о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям № ЕПГУ 5517115677 от 07.05.2025 (приложение № 7 к заявлению о привлечении к административной ответственности) ООО «Барс» указало сведения о повышении квалификации ответственного работника ФИО1: Свидетельство № 20200467 от 30.04.2025 (рег. № 7),

выданное АНО «ПОО «Учебный центр «Барс», сведения о повышении квалификации на работника ООО «Барс» ФИО5: свидетельство № 20200463 от 15.04.2025 (рег. № 3), выданное АНО «ПОО «УЦ «Барс», сведения о повышении квалификации на работника ООО «Барс» ФИО4: свидетельство № 20200465 от 15.04.2025 (рег. № 5), выданное АНО «ПОО «УЦ «Барс», сведения о повышении квалификации на работника ООО «Барс» Рязано- ва В.А..: свидетельство № 20200464 от 15.04.2025 (рег. № 4), выданное АНО «ПОО «УЦ «Барс», сведения о повышении квалификации на работника ООО «Барс» ФИО2.: свидетельство № 20200462 от 15.04.2025 (рег. № 2), выданное АНО «ПОО «УЦ «Барс», сведения о повышении квалификации на работника ООО «Барс» ФИО3.: свидетельство № 20200461 от 15.04.2025 (рег. № 1), выданное АНО «ПОО «УЦ «Барс».

Вместе с тем, согласно выписке из реестра лицензий, АНО «ПОО «УЦ «Барс» ИНН <***> имеет лицензию, предоставленную Департаментом образования Томской области на осуществление деятельности по профессиональному обучению, лицензия на осуществление деятельности по дополнительному профессиональному образованию у указанной организации не имеется.

Необходимо отметить, что в соответствии с положениями части 3 и части 10 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицам, успешно освоившим программу повышения квалификации и прошедшим итоговую аттестацию, выдается документ о квалификации (удостоверение о повышении квалификации). Свидетельство относится к документам об обучении и подтверждает, например, получение профессии рабочего (служащего) или присвоение квалификационного разряда. Удостоверение о повышении квалификации — документ о квалификации, который подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования.

Таким образом, свидетельства о получении профессии рабочего (служащего) не могут быть зачтены в качестве документов, свидетельствующих о выполнении подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 – о получении лицами, указанными в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.

Факт направления ООО «Барс» вышеуказанных работников для прохождения соответствующего дополнительного профессионального образования после того, как были зафиксированы нарушения лицензионных требований, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от

20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, вопреки позиции ответчика, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда, в настоящем случае характер совершения правонарушений не свидетельствует об исключительности правонарушений; приведенные ответчиком доводы не являются основанием для вывода о малозначительности.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно, Общество привлекается ответственности впервые (доказательства иного в материалы дела не представлено), как малое предприятие включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание доказательства принятия ответчиком мер в целях устранения выявленных нарушений. В связи с изложенным суд считает возможным назначить ООО «Барс» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 228, 229206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская