Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А70-3139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3139/2018
г. Тюмень
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (до перерыва), после перерыва помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Дубынское»

к МИФНС России № 12 по Тюменской области

о признании недействительными решений от 06.10.2017 №2.7-29/1522 в части и от 06.10.2017 №2.7-29/24,

третье лицо – Управление ФНС России по Тюменской области,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 22 февраля 2018г.,

представители ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 18 апреля 2018г. №34, ФИО5 на основании доверенности от 9 января 2018г. №15, ФИО6 на основании доверенности от 18 апреля 2018г. №33,

представитель третьего лица - ФИО7 на основании доверенности от 23 января 2018г. №22,

установил:

ООО «Дубынское» (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 12 по Тюменской области (далее также Инспекция) о признании недействительными решений от 06.10.2017 № 2.7-29/1522 в части и от 06.10.2017 № 2.7-29/24. Третье лицо – Управление ФНС России по Тюменской области.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемые по настоящему делу решения, состоялось 15 января 2018г., а заявитель обратился в суд 15 марта 2018г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом», которое судом отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для привлечения названных третьих лиц к участию в деле.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - копий документов, представленных ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом» по запросу ООО «Дубынское» и подтверждающих передачу обязательств по договорам уступки прав требования, а также проведения зачёта взаимных требований между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом», ООО «Твой Дом» и ООО «Дубынское» по сделкам реализации спорных объектов недвижимого имущества.

Указанное ходатайство арбитражным судом так же отклонено по причине достаточности доказательств в материалах дела для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

По существу заявленных требований представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в заявлении: по НДС по сделке по приобретению недвижимого имущества у ООО «Твой Дом» выводы Инспекции являются незаконными, поскольку право на вычет подтверждено документами, представленными инспекции в ходе проверки; претензий к указанным документом налоговым органом не заявлено; стоимость объектов недвижимого имущества составляет 1 364 490 600 руб., в том числе НДС, которая и является фактическими затратами Общества на приобретение объектов недвижимости; вычеты заявлены на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Твой Дом»; сумма налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением данных объектов недвижимости ранее уже была заявлена в составе налоговых вычетов по НДС в предыдущие налоговые периоды, обоснованность применения которых налоговым органом подтверждена; ООО «Твой Дом» в проверяемом периоде не допущено нарушений законодательства о налогах и сборах; налогоплательщик не является и не являлся участником договора о совместной деятельности между ООО «Упрснабсбыт» и ЗАО «Массивстрой»; отсутствует взаимозависимость ООО «Упрснабсбыт», ООО «Твой Дом» и ООО «Дубынское»; ООО «Дубынское» не входит в группу компаний АРСИБ; налогоплательщик не получает налоговой выгоды, поскольку суммы заявленных вычетов по НДС уплачены продавцу спорной недвижимости в составе цены объектов; по сделке между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом» и по сделке между ООО «Твой Дом» и ООО «Дубынское» продавцами недвижимости создан экономический источник для вычета налога покупателем, но налоговая база была уменьшена на суммы вычетов по работам, услугам и приобретенным ТМЦ.

При этом Общество не оспаривает штраф по п.1 ст.126 НК РФ.

Представители ответчика и третьего лица против заявленных требований возразили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: по НДС по арендным отношениям с ООО «Гостиничный комплекс» Инспекция указывает, что в договоре аренды с ООО «Гостиничный комплекс» арендная плата занижена, в нарушение условий договора аренды от 10.09.2014 №24/46-14 ООО «Гостиничный комплекс» не уплачивало постоянную арендную плату Обществу, в свою очередь ООО «Дубынское» в рамках названного договора передало ООО «Гостиничный комплекс» нежилые помещения, не требующие ремонта и пригодные для функционирования гостиницы, налогоплательщик нес расходы по текущему ремонту имущества.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Дубынское» зарегистрировано 18.09.2013 в качестве юридического лица (ОГРН <***>); место нахождения: <...>. Директором и единственным участником Общества является ФИО8. Основной вид деятельности Общества - разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока, одним из видов деятельности Общества является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

С 23.05.2017 0,001% доли уставного капитала (10 000 руб.) принадлежит ФИО8, 99,99% доли уставного капитала принадлежит ООО ИФК «Арсиб Инвест», основной деятельностью которого является предоставление прочих финансовых услуг.

Учредителями ООО ИФК «Арсиб Инвест» являются ООО «Ишимоптторг» (90% доли уставного копитала), ФИО9 (10% доли уставного капитала). Директором ООО ИФК «Арсиб Инвест» является ФИО9. Она же является учредителем ООО «Упрснабсбыт» и учредителем ООО «УК «АРСИБ» Холдинг ГРУПП».

Учредителем ООО «Упрснабсбыт» также является ФИО10, он же является учредителем ООО «УК «АРСИБ» Холдинг ГРУПП».

Учредителем ООО «Упрснабсбыт» являются ФИО11 и ФИО12, он же является учредителем ООО «ТОСС-Инвест» и руководителем ЗАО «Массивстрой». Учредителями ООО «Твой Дом» являются ФИО13, ФИО10 (он же учредитель ООО «Упрснабсбыт» и руководитель ООО «Твой Дом»).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Дубынское», ООО ИФК «Арсиб Инвест», ООО «Упрснабсбыт», ЗАО «Массивстрой», ООО «Твой Дом» и ООО «ТОСС-Инвест» являются взаимозависимыми лицами.

Фактически ООО «Дубынское» получает доход от сдачи внаем собственного недвижимого имущества, находящегося с 09.09.2014 в собственности и расположенного по адресу: <...> Октября, д.14. Общество применяет общий режим налогообложения.

Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017г., в ходе которой налоговый орган пришёл к выводу о занижении налоговой базы по НДС на сумму 2 137 839,86 руб. при предоставлении в аренду недвижимости взаимозависимой организации ООО «Гостиничный комплекс» и завышении вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Твой Дом» при реализации недвижимости и создании схемы уклонения от уплаты НДС.

Результаты проверки оформлены актом от 08.08.2017 №2.7-29/1252 ДСП и с учетом возражений налогоплательщика принято оспариваемое решение от 06.10.2017 № 2.7-29/1522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 9 498 533 руб., начислены пени за неуплату НДС, организация привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа.

Так же по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение 06.10.2017 №2.7-29/24, в соответствии с которым Обществу отказано полностью в возмещении суммы НДС в размере 163 763 329 руб.

Не согласившись с данными решениями, Общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 15 января 2018г. №004 жалоба ООО «Дубынское» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Относительно операций по сдаче в аренду имущества взаимозависимой организации ООО «Гостиничный комплекс» арбитражный суд отмечает следующее.

Основанием для начисления НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о том, что Общество занизило арендную плату при сдаче в аренду недвижимого имущества взаимозависимому лицу ООО «Гостиничный комплекс» для ведения гостиничного бизнеса.

При этом учредителями ООО «Гостиничный комплекс» являются ООО «Упрснабсбыт» (с 27.08.2013 по 09.07.2013) и ООО «Дубынское» (с 10.07.2015). Руководитель общества ФИО10 (он же директор ООО «Упрснабсбыт»).

В обжалуемых решениях и в акте налоговой проверки не представлены доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по названному эпизоду. Само по себе занижение арендной платы и несоответствие её рыночному уровню не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной лишь в том случае, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

В проверяемом периоде ООО «Дубынское» получало основной доход от деятельности по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, находящееся в собственности по адресу: <...> Октября, 14, с 6 по 15 этаж - ТЦ «Магеллан». Арендаторами нежилых помещений являлись ООО «Технологическая компания Шлюмберже», ООО «Газпромнефть НТЦ», ООО «Гостиничный комплекс», ОАО «НИПИгазпереработка».

10.09.2014 года ООО «Дубынское» (арендодатель) заключило договор №24/46-14 аренды нежилых помещений с ООО «Гостиничный комплекс» (арендатор). Предметом указанного договора являются нежилые помещения, расположенные на 10 этаже - общей площадью 2 109 кв.м; на 11 этаже - общей площадью 2 079, 9 кв.м; на 12 этаже - общей площадью 2 112,60 кв.м; на 13 этаже - общей площадью 2 112,50 кв.м; на 14 этаже - общей площадью 1 556 кв.м; на 15 этаже - общей площадью 1314 кв.м. Инспекцией установлено, что с 10 по 15 этаж в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Дубынское», находится отель 4 звезды Mercure, управление которым осуществляет ООО «Гостиничный комплекс».

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы составляет 6 770 400 руб. (в т.ч. НДС) в месяц, из расчета 600 руб. (в т.ч. НДС) за 1 кв.м. в месяц. Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу в день его государственной регистрации и действует до 09.09.2017. Дата государственной регистрации договора аренды - 23.03.2015.

01.10.2015 между ООО «Дубынское» и ООО «Гостиничный комплекс» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилых помещений № 24/46-14 от 10.09.2014.

Стороны решили внести изменения в пункт 3.1 договора, по которому размер постоянной части арендной платы стал составлять 3 385 200 руб. (в т.ч. НДС) в месяц, из расчета 300 руб. (в т.ч. НДС) за 1 кв.м., в месяц.

Кроме того, Инспекцией установлено, что согласно договору аренды нежилых помещений арендодатель обязуется передать помещение в состоянии, не требующем капитального ремонта, пригодном для использования его Арендатором в соответствии с целями аренды.

При передаче нежилых помещений 10.09.2014 стороны составили акт приема - передачи, в котором установлено, что стороны произвели осмотр помещений; помещения пригодны для целей аренды, техническим условиям соответствуют; стороны претензий и замечаний друг к другу не имеют.

Инспекцией установлено, что ООО «Дубынское» во всех предоставленных договорах аренды нежилых помещений заключенных с прочими арендаторами (ООО «Технологическая Компания Шлюмберже», ООО «Газпромнефть НТЦ», ОАО «НИПИгазпереработка») постоянная часть арендной платы за 1 кв.м. составляет от 900 руб. до 1237,03 руб., тогда как взаимозависимой организации ООО «Гостиничный комплекс» сдает в аренду помещения по заниженной цене 600 руб. за 1 кв.м и в дальнейшем за 300 руб. за 1 кв.м. Из анализа предоставленных ООО «Дубынское» договоров аренды, заключенных с ООО «НИПИ Газпромнефть», ООО «НТЦ Гапромнефть», ООО «Технологическая компания «Шлюмберже», установлено, что арендаторы обязаны производить за свой счет текущий ремонт. Только с одним арендатором ООО «Гостиничный комплекс» все расходы по ремонту несет ООО «Дубынское».

Взаимозависимость ООО «Гостиничный комплекс» и ООО «Дубынское» подтверждена материалами дела.

Далее в рамках камеральной налоговой проверки в целях осуществления контроля стоимости арендной платы Инспекция назначила экспертизу, поручив её проведение ООО «Вега».

Перед экспертами были поставлены вопросы о размере рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м. нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Магеллан» по адресу: <...> Октября, 14, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Вега» от 21.07.2017 №314/17 рыночная стоимость аренды 1 кв.м. спорных помещений составляет 714 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами налоговым органом сделан вывод о том, что взаимозависимость ООО «Дубынское» и ООО «Гостиничный комплекс» повлияла на результаты сделок, в связи с чем доначислен НДС в размере 2 137 839,86 руб., соответствующие пени и штраф.

При этом ООО «Гостиничный комплекс», равно как и ООО «Дубынское» осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, имели единоличные исполнительные органы.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговая выгода, полученная от сделки, признается необоснованной, если данная сделка не обусловлена разумными экономическими причинами.

Вывод Инспекции о не исчислении ООО «Дубынское» НДС основан исключительно на установленном факте занижения арендной платы между названным обществом и его взаимозависимым лицом ООО «Гостиничный комплекс».

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 320-О-П от 04.06.2007 сформулировал правовую позицию о том, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы налогового органа о том, что ООО «Гостиничный комплекс» в нарушение условий договора аренды от 10.09.2014 №24/46-14 не уплачивало постоянную арендную плату Обществу, в свою очередь ООО «Дубынское» в рамках названного договора передало ООО «Гостиничный комплекс» нежилые помещения, не требующие ремонта и пригодные для функционирования гостиницы, а также налогоплательщик нёс расходы по текущему ремонту имущества, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и не являются отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.

Вменяя последствия взаимозависимости по условиям ст.20 Налогового кодекса РФ, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников.

В нарушение стаей 65, 200 АПК РФ таких доказательств Инспекция не представила.

Незаконность выводов налогового органа о получении ООО «Дубынское» необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением арендной платы подтверждена Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу №А70-11922/2018.

В рамках указанного дела ООО «Дубынское» оспаривалось решение Инспекции от 14.03.2017 № 2.9-22/59/3, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки Общества за период с 18.09.2013 по 31.12.2015. В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислен НДС, в том числе по основаниям занижения арендной платы по спорному договору аренды от 10.09.2014 №24/46-14, заключённому с ООО «Гостиничный комплекс».

Отменяя решение налогового органа в части доначисления НДС по арендным отношениям с ООО «Гостиничный комплекс», Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что снижение ставки арендной платы для ООО «Гостиничный комплекс» было обусловлено разумными деловыми причинами. Налоговым органом не учтено, что ООО «Дубынское» является единственным участником ООО «Гостиничный комплекс», соответственно заинтересовано в прибыльности его деятельности, поскольку имеет право на получение соответствующего дохода от его результатов (дивидендов).

Тем самым, ООО «Дубынское» заинтересовано в осуществлении зависимым обществом деятельности с прибылью, в том числе и путем уменьшения размера арендной платы для него, что не является следствием получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку уменьшение выгоды от аренды имущества, предполагает увеличение соответствующей выгоды от другой операции - получением дивидендов (дохода) от деятельности ООО «Гостиничный комплекс».

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Далее, относительно завышения Обществом вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Твой Дом» при реализации нежилых помещений арбитражный суд отмечает следующее.

В ходе камеральной проверки налоговым органом обоснованно установлено, что сделка по отчуждению недвижимого имущества от ООО «Упрснабсбыт» в адрес ООО «Твой Дом», а затем в адрес ООО «Дубынское» и смена собственника нежилых помещений не имела реальной деловой цели, а была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС. Сделки купли-продажи между участниками носили недобросовестный характер, ни один из них не понёс фактических затрат по приобретению объектов недвижимости, поскольку расчеты произведены оформлением актов взаимозачета, договорами уступки прав требования и в дальнейшем покупатели не планировали погашать имеющуюся задолженность по оплате, а расходовали денежные средства по своему усмотрению.

Все вышеперечисленные организации являются взаимозависимыми лицами.

При этом в рассматриваемом случае не имеет значения то обстоятельство, что ООО «Дубынское» не заключало договор о совместной деятельности по строительству торгово-гостиничного комплекса.

Изначально строительство ТГК «Магеллан» осуществлялось на основании договора от 01.10.2017 о совместной деятельности по строительству торгово-гостиничного комплекса, заключённого между ООО «Упрснабсбыт» и ЗАО «Массивстрой», согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства торгово-гостиничного комплекса по улице Максима Горького, 42, в городе Тюмени и получения в свою собственность помещений Объекта после ввода последнего в эксплуатацию.

Впоследствии 10.02.2010 между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом» заключен договор № 1.1/03-10, согласно которому ООО «Упрснабсбыт» передает, а ООО «Твой Дом» принимает на себя выполнение функций заказчика по строительству торгово-гостиничного комплекса.

06.09.2013 завершено строительство объекта, осуществляемое во исполнение указанного договора генерального подряда от 10.02.2010 № 1.2/03-10, заключенного между ответственным участником ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом».

После ввода в эксплуатацию, ООО «Упрснабсбыт» 20.12.2013 зарегистрировано право собственности на указанный объект.

ООО «Упрснабсбыт», создав объект недвижимого имущества, осуществило его деление на помещения, непосредственно предназначенные для операций, подлежащих налогообложению, и помещения общего пользования (лестничные пролеты, чердачные помещения, площадки), которые не могут самостоятельно в отрыве от других помещений использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а затем произвело отчуждение и выделение помещений в собственность взаимозависимых лиц в следующем порядке:

- передача помещений, непосредственно предназначенных для операций, подлежащих налогообложению, ЗАО «Массивстрой» в соответствии с договором о совместной деятельности площадью 37 554,4 кв.м. или 42% от общей площади здания по балансовой стоимости 44 518 387 руб. без формирования объекта налогообложения;

- 08.07.2014 реализация помещений, непосредственно предназначенных для операций, подлежащих налогообложению, ООО «Твой Дом» площадью 47 051,4 кв.м. или 53,14% от общей площади здания по балансовой стоимости 1 128 353 325 руб. с формированием налоговой базы в сумме 1 116 473 899 руб. и по цепочке 09.09.2014 ООО «Дубынское» общей площадью 47 051,4 кв.м. по балансовой стоимости 1 156 347 966 руб. с формированием налоговой базы в сумме 1 156 347 966 руб.

20.07.2014 ООО «Упрснабсбыт» реализовало недвижимое имущество с 6 по 15 этаж в ТГК «Магеллан» в адрес ООО «Твой Дом», а 20.08.2014 ООО «Твой Дом» реализовало данные объекты в адрес ООО «Дубынское».

От ООО «Твой Дом» в адрес ООО «Дубынское» выставлены счета - фактуры на сумму 1 364 490 600 руб., в т.ч. НДС - 208 142 633, 89 руб.

Обществом в отношении указанных выше нежилых помещений были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.09.2014.

При этом сумма НДС к уплате в бюджет по декларации ООО «Упрснабсбыт» за 3 квартал 2014г. составила 1 980 тыс. руб., а у ООО «Твой Дом» за аналогичный период в размере 390 тыс. руб., что значительно меньше заявленного НДС к возмещению ООО «Дубынское» - 163 млн. руб.

Данный факт свидетельствует о том, что взаимозависимость и согласованность действий участников сделок позволила привести к несоразмерности уплаты НДС в бюджет.

У ООО «Дубынское» отсутствовала деловая цель в приобретении имущества.

Оформляя такую сделку по цепочке (ООО «Упрснабсбыт»-ООО «Твой Дом»-ООО «Дубынское») на значительную сумму ООО «Упрснабсбыт» заранее было известно о неблагополучном финансовом состоянии каждого из них: отсутствие собственных средств для оплаты, что подтверждается оформлением неденежных расчетов.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Дубынское» расчеты за нежилые помещения произведены лишь в сумме 14 525 000 руб., в том числе НДС.

В ответ на требование налогового органа налогоплательщик пояснил, что задолженность погашалась путем заключения с ООО «СМУ-2» (цедент) двух договоров уступки прав (цессии) от 29.10.2014 и актом взаимозачета от 31.12.2014 на сумму 7 391 190 руб., в том числе НДС (составлен с ООО «Твой Дом»).

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что долг Общества перед ООО «Твой Дом» составляет 1 364 490 600 руб.

По состоянию на 31.03.2017 долг ООО «Дубынское» перед ООО «Твой Дом» составил 218 302 674,21 руб.

Между тем Общество не предпринимало мер по погашению задолженности, а заключило с ПАО «Сбербанк России» договор от 25.10.2016 №86 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заёмщику не возобновляемую кредитную линию в сумме не более 417 106 000 руб. на срок по 24.10.2026 на оплату договоров долевого участия в строительстве объекта «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...>, <...>, строение 1,2,4,5,6,7,8,9».

Предметом залога по указанному договору является земельный участок по адресу: <...> Октября, д.14; недвижимое и движимое имущество ЗАО «Массивстрой», расположенное по указанному же адресу, а также поручительство юридических лиц ООО «Магеллан», ООО «Гостиничный комплекс», ЗАО «Массивстрой», ОАО «Упрснабсбыт», ООО «СМУ-2» и др.

Условия предоставления кредита подтверждают, что ООО «Дубынское» входит в состав холдинга АРСИБ.

В свою очередь заключение договора подтверждает, что налогоплательщик не предпринимает мер по погашению задолженности перед ООО «Твой Дом», а участвует в строительстве многоквартирных домов посредством использования кредитных средств банка.

Далее, из анализа ФХД ООО «Дубынское» следует, что с момента приобретения недвижимого имущества Общество получало незначительную прибыль и не имело возможности погасить задолженность за недвижимость, что должно быть известно руководству холдинга.

В свою очередь ООО «Упрснабсбыт» имеет значительные суммы невозвращенных займов, но оформляет сделки по продаже нежилых помещений, не устанавливая в договорах срока оплаты, что может отразиться на финансовом состоянии общества. Также ООО «Упрснабсбыт» не предпринимает мер по взысканию задолженности с ООО «Твой Дом» за реализованные нежилые помещения. В свою очередь ООО «Твой Дом» направляет денежные средства не на оплату задолженности ООО «Упрснабсбыт» за приобретенное имущество, а на иные цели по своему усмотрению.

Равно и ООО «Твой Дом» не предпринимает мер по взысканию задолженности с ООО «Дубынское».

Далее, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией обоснованно установлено, что обязательства по НДС взаимозависимых организаций сформированы в минимальном размере.

По состоянию на 08.08.2017 согласно карточке расчета с бюджетом задолженность ООО «Упрснабсбыт» по НДС составляет 77 490 13 руб. с учетом задолженности, выявленной в ходе ВНП, задолженность по НДС будет составлять 610 084 290 руб. По состоянию на 08.08.2017 задолженность ООО «Твой Дом» по НДС составляет 195 319,34 руб.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ возмещение налога из бюджета возможно, если реально были осуществлены хозяйственные операции и сделки с товарами, что в свою очередь предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет контрагентами налогоплательщика. Если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет.

Формальное дробление здания ТГК «Магеллан» и формальная передача помещений со стороны ООО «Упрснабсбыт» взаимозависимым лицам также подтверждается тем, что после перехода права собственности на нежилые помещения взаимозависимым лицам ООО «Упрснабсбыт» выступало в роли заказчика при проведении ремонтных работ во всем здании ТГК «Магеллан».

Так между ООО «Упрснабсбыт» (Заказчик) и ООО «ТОСС-Инвест» (Подрядчик) заключен договор подряда от 24.12.2013, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить отделочно-ремонтные работы на объекте по адресу: <...> Октября, д.14.

Срок выполнения работ - с 24.12.2013 по 31.12.2014. В рамках указанного договора Подрядчик выполнил работы на общую сумму 812 791 967 руб., в том числе НДС 123 985 215 руб.

Так же между ООО «Упрснабсбыт» (Заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление №2» (Подрядчик) заключен договор подряда №6/03-13, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить отделочно-ремонтные работы, в том числе электромонтажные работы, монтаж и поставку оборудования и мебели, изоляционные работы, покрытие полов и облицовку стен и проч. в ТГК «Магеллан» по адресу: <...> Октября, д.14.

Срок выполнения работ - с 05.05.2014 по 31.12.2014.

В рамках указанного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 102 091 843 руб., в том числе НДС в размере 15 573 332 руб.

Между тем, как указано выше часть помещений в ТГК «Магеллан» передана обществу ЗАО «Массивстрой» по передаточному акту от 01.10.2007, остальная часть помещений передана в адрес ООО «Твой Дом» по договору купли-продажи от 23.06.2014 №4/03-14, а затем от ООО «Твой Дом» реализована в адрес ООО «Дубынское» по договору от 20.08.2014.

Таким образом, фактически ремонтные работы выполнялись для ЗАО «Массивстрой», ООО «Твой Дом» и ООО «Дубынское» за пределами сроков дробления объекта недвижимости - здания ТГК «Магеллан», соответственно, действия взаимозависимых лиц ООО «Упрснабсбыт», ЗАО «Массивстрой», ООО «Твой Дом» и ООО «Дубынское» по дроблению указанного объекта недвижимости не имели реальной деловой цели, а были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом между ООО «Упрснабсбыт» и подрядчиками ООО «ТОСС-Инвест» и ООО «СМУ-2» в рамках вышеназванных договоров подряда не было заключено дополнительных соглашений о замене заказчика. В свою очередь договор купли-продажи от 23.06.2014 №4/03-14 и договор о совместной деятельности от 01.10.2007 не предусматривают обязанности ООО «Упрснабсбыт» осуществлять ремонтные работы в ТГК «Магеллан».

Таким образом, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017г. налоговым органом установлено получение ООО «Дубынское» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета НДС.

В связи с изложенными обстоятельствами оспариваемые решения Инспекции от 06.10.2017 № 2.7-29/1522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.10.2017 №2.7-29/24 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с ООО «Твой Дом» по купле-продаже недвижимости, а также начислении соответствующихз пени и штрафов соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем заявленные требования о признании их незаконными в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворяются в части с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение МИФНС России № 12 по Тюменской области от 06.10.2017 №№ 2.7-29/1522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО «Дубынское» налога на добавленную стоимость в размере 2 137 840 руб. при предоставлении недвижимости в аренду ООО «Гостиничный комплекс», а также соответствующих налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ и пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу ООО «Дубынское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.