Определение от 1 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-304/2026
г. Магадан
02 марта 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 272 752 рублей 67 копеек

и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – взыскатель, МУП г. Магадана «Водоканал»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 09 февраля 2026 г. № 847 о выдаче судебного приказа на взыскание с должника, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – должник, ООО «Жилсервис»), задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2021 г. № 2197 за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 272 752 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований взыскатель сослался на статьи 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2021 г. № 2197, а также на представленные доказательства.

Нормы, регулирующие приказное производство, содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьёй 229.2 АПК РФ (часть 1 статьи 229.1 АПК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдаётся, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству судом установлено, что заявление подано с нарушением требований к форме и содержанию, установленных статьёй 229.3 АПК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 АПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признание требований должником.

Согласно заявлению взыскателя, МУП г. Магадана «Водоканал» просит выдать судебный приказ на взыскание с должника задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2021 г. № 2197 за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 272 752 рублей 67 копеек.

В приложениях № 1 и № 2 к указанному договору поименованы объекты водопотребления и водоотведения: нежилое помещение (офис) – водомер (ул. Советская, д. 23) и нежилое помещение (офис) – водомер (ул. Советская, д. 23, корпус 1).

Из представленного расчёта начислений по контрагенту № 2197 следует, что к должнику, в том числе, предъявлены требования по объекту квартира 44 (комната) по ул. Пролетарская, д. 75 за период с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2025 г.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14 ноября 2025 г. № КУВИ-001/2025-208402113, представленной взыскателем, правообладателем квартиры № 44 в доме 75 по


ул. Пролетарской в г. Магадане с кадастровым номером 49:09:030201:2312 является муниципальное образование «Город Магадан» с 23 марта 2023 г.

Эти же сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 февраля 2026 г. № КУВИ-001/2026-24850158 , полученной по запросу суда.

На основании подпунктов «а», «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме и водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, являются одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования взыскателя по объекту: квартира (комната) 44 по ул. Пролетарская, д. 75 в г. Магадане за период с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2025 г. не являются бесспорными.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные взыскателем документы, суд установил, что они не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных требований.

Запросить дополнительные документы, либо предложить взыскателю уточнить требования суд не имеет права, поскольку в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.


Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к его форме и содержанию, установленных статьёй 229.3 АПК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, заявление МУП г. Магадана «Водоканал» от 09 февраля 2026 г. № 847 и приложенные к нему документы подлежат возврату взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в арбитражный суд с заявлением по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

При подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа взыскателем по платёжному поручению от 10 февраля 2026 г. № 466 уплачена государственная пошлина в размере 9319 рублей 00 копеек, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.1-229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о выдаче судебного приказа от 09 февраля 2026 г. № 847 и приложенные к нему документы возвратить муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9319 рублей 00 копеек, о чём выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о


выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья А.М. Марчевская

Приложения в адрес взыскателя МУП г. Магадана «Водоканал»:

- заявление о выдаче судебного приказа на 3-х листах и приложенные документы на

161 листе;


- справка Арбитражного суда Магаданской области от 02 марта 2026 г. № А37-304/2026 на возврат государственной пошлины.