Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-25174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25174/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЫМСКИЕ ДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Авангард Актив", открытое акционерное общество страховая компания «РОСНО-МС», ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании 443081 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 22.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЫМСКИЕ ДАЧИ" о взыскании 443081 руб. 76 коп., в том числе 318264 руб. 94 коп. основного долга по договору № 1 от 19.05.2016, 47614 руб. 06 коп. коммунальных услуг, 77702 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2017 по 23.04.2018, а также 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Авангард Актив", открытое акционерное общество страховая компания «РОСНО-МС», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От ФИО4 в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как полагает, что в соответствии со ст. 430 ГК РФ ответчика обязан уплачивать арендную плату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Отзыв приобщен к материалам дела.

ФИО3 к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв, в котором она не отрицает факт занятия ответчиком помещений по договору аренды в спорный период времени, так как акты подписывались ею лично, в связи с чем полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

04.05.2018 от третьего лица (акционерное общество страховая компания «РОСНО-МС») в адрес суда поступил отзыв, согласно которому поддержало позицию истца и настаивало на удовлетворении заявленных требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым он просил в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия задолженности за спорный период. При этом ответчик указал, что неоднократно делал попытки по возврату арендованного помещения, между тем истец постоянно уклонялся от приемки объекта, с целью продолжения начисления арендной платы, поскольку вынужден нести потери, связанные с содержанием спорного помещения за собственный счет. Истец указывал, что с учетом даты передачи помещений, арендную плату возможно начислять только с 16.10.2016. Также ответчик указал, что площадь переданных помещений составляла не как указано в договоре 352,43 кв.м, а 348,4 кв.м.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ответ на отзыв ответчика истцом в адрес суда направлены возражения, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных требований, так как доводы ответчика являются неосновательными, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Возражения в порядке ст. 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении настоящего искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к исковому заявлению.

Пояснения истца и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении настоящего искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что ответчик не должен производить оплату потерь и сбросов, которые ему предъявлены при начислении коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к исковому заявлению.

Пояснения истца и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью "Авангард Актив", открытым акционерным обществом страховая компания «РОСНО-МС», ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТЫМСКИЕ ДАЧИ" (арендатор) 19.05.2016 подписан договор аренды нежилого помещения №1.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества «помещение, назначение: нежилое, общей площадью 352,43 м2, номера на поэтажном плане №37,37а,40 (1/2 площади), 41,43,44,45,46,47,48,49,49а, 49б,49в,53 (2/3 площади) 1 этаж – <...>. Кадастровый номер: 66:56:0110012:95.

Согласно п. 4.1. срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи на 7 календарных лет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата за пользование помещением составляет 1200 руб/м2 в месяц, НДС не предусмотрен. Стороны соглашаются с тем, что с целью проведения арендатором ремонта помещения на период с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и в течение последующих 45 календарных дней арендатор освобождается от уплаты арендной платы. В дальнейшем арендная плата начисляется и уплачивается в соответствии с п. 5.1.1. договора. Все арендодатели согласны, что выгодоприобретателем по договору является ИП ФИО2

Арендная плата по настоящему договору оплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому (п. 5.4. договора).

За период с 01.09.2016 по 21.07.2017 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 318264 руб. 94 коп.

Истец не представил акта передачи помещения в аренду, но указал, что помещение передано арендатору с июля 2016 года, ответчик указывал, что помещение передано лишь в сентябре 2016 года.

Суд находит доводы истца обоснованными.

Согласно платежному поручению № 93 от 15.09.2016 ответчик перечислил арендную плату в предусмотренном договором месячном объеме в сумме 422916 руб. 00 коп. именно за сентябрь 2016 года, и перечислял ее с учетом условий договора о размере платы в последующие месяцы.

Таким образом, первым месяцем, который оплатил ответчик в полном объеме, явился сентябрь 2016 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что с учетом условия об арендных каникулах - 45 дней с момента передачи, помещение передано в середине июля 2016 года.

Также суд принял во внимание, что арендная плата при расчете долга истцом скорректирована с учетом верной площади помещений 348,4 кв.м, и зачетом средств обеспечительного платежа в счет образовывающихся в период действия договора задолженностей ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 47614 руб. 06 коп. по оплате коммунальных услуг.

Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг не входит в арендую плату и оплачивается арендатором отдельно по показаниям приборов учета с момента передачи помещения по акту приема-передачи (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.3. спорного договора арендатор в течение 5 дней с момента выставления арендодателем счета производит возмещение расходов, связанных предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

Проанализировав условия договора, суд находит, что между сторонами согласованы условия о размере и порядке внесения платежей.

Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и услугами коммунальными услугами.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что арендатор самостоятельно их оплачивал по счетам, выставляемых соответствующими организациями.При этом доводы ответчика о необходимости корректировки взыскиваемой суммы на количество потерь, судом отклонены, поскольку выставляемые ответчиком счета на оплату коммунальных услуг, содержащие расшифровку, в том числе указание на количество потерь оплачивались ответчиком в период действия договора без разногласий.

Так, Акт № 464 от 30.11.2016 на сумму 118036 руб. 00 коп., оплачен в полном объеме п/п № 2 от 13.10.2017., Акт № 77 от 19.02.2017 на сумму 74514 руб. 00 коп. оплачен платежным поручением № 47 от 15.03.2018.

Таким образом, стороны согласовали порядок расчета коммунальных услуг (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 19.05.2016, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в части арендной платы в размере 318264 руб. 94 коп., 47614 руб. 06 коп. – в части коммунальных услуг.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 318264 руб. 94 коп., а также коммунальных услуг в размере 47614 руб. 06 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы в сумме 77202 руб. 06 коп. за период с 26.05.2017 по 23.04.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, а также возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг, арендатор уплачивает арендодателю-выгодоприобретателю неустойку в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписав спорный договор, ответчик выразил свое волеизъявление на исполнение обязательств, возложенных на него. В связи с этим возникли определенные гражданско-правовые последствия в виде обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства неустойкой. Учитывая, что обязательство по оплате объекта ответчиком нарушено, истец обоснованно обратился за взысканием пени в том размере, который предусмотрен спорным договором.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в сумме 77202 руб. 76 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждена материалами дела, начисление неустойки с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В числе судебных расходов заявитель просит взыскать с истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50000 руб. 00 коп.

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор №124-18/2016/4 от 10.04.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и ООО «Пятая Поправка» (представитель), в соответствии с которым представитель принимает на себя обязательства по оказанию доверителю комплекса юридических услуг, направленных на взыскание с ООО «Балтымские дачи» задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №1 от 19.05.2016.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 46 от 27.04.2018 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны индивидуальному предпринимателю ФИО2, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Таким образом, сумма документально поврежденных расходов ответчика, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 50000 руб. 00 коп. является обоснованной и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЫМСКИЕ ДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 443081 (четыреста сорок три тысячи восемьдесят один) руб. 76 коп., в том числе 318264 (триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 94 коп. основного долга по арендной плате, 47614 (сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 06 коп. коммунальных платежей, 77202 (семьдесят семь тысяч двести два) руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2017 по 23.04.2018, с продолжением начисления с 24.04.2018 на сумму долга 365879 руб. 00 коп., исходя их ставки 0,07%, а также 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЫМСКИЕ ДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11862 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак