Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А78-14396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14396/2019
г.Чита
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317753600022920, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее – орган внутренних дел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (далее – ООО «Гриф», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 30 января 2020 года (т. 1, л.д. 163-164) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2).

ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в своем заявлении указывает, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в организации общественного питания без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

ООО «Гриф» доводы административного органа оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО2 письменный отзыв на заявление в суд не представила.

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

13 марта 2020 года в суд от ООО «Гриф» поступили заявление с приложением копий акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 10.03.2020 года, бухгалтерского баланса на 31 декабря 2018 года, отчета о финансовых результатам за 2018 год с подтверждением отправки в налоговый орган, выписки из лицевого счета с 12.03.2020 по 12.03.2020 года, выписки операций по лицевому счету за период с 12.03.2020 по 12.03.2020 года, списка штатных сотрудников.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 7 ноября 2019 года № ЮЭ9965-19-109381898 (т. 1, л.д. 11-14) ООО «Гриф» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 ноября 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

24 апреля 2019 года Обществу выдана лицензия № 75РПО0000436 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: <...>, часть пом. 2 (кафе «BarBoss»), сроком действия – до 24 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 58-60).

По договору аренды от 7 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 49) Обществу во временное владение и пользование предоставлена часть нежилого помещения № 3, площадью 573 кв.м., по адресу: <...>; помещение 3, часть пом. 2. Срок аренды – по 7 ноября 2023 года (пункт 1.1 Договора).

На основании поступившего телефонного сообщения гражданина (т. 1, л.д. 32) органом внутренних дел проведен осмотр принадлежащей Обществу организации общественного питания – кафе «BarBoss», по адресу: <...>, часть пом. 2, в ходе которого установлен факт оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции:

- виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России», федеральные специальные марки № 100560068018 и № 100560073000, в количестве 2 (две) бутылки, по цене 710 рублей за бутылку;

-пиво «Фейлонг», объемом 1,35 л., дата розлива 27.08.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 4 (четыре) бутылки, по цене 250 рублей за бутылку;

- пиво ФИО3 Чешское, объемом 1,35 л., дата розлива 18.07.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 3 (три) бутылки, по цене 250 рублей за бутылку;

- пиво «Охота» крепкое объемом 0,45 л., дата розлива 05.09.2019, крепостью 8,1%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 6 (шесть) банок, по цене 150 рублей за банку;

- пиво «Балтика 3», объемом 0,48 л., дата розлива 31.07.2019, крепостью 4,8%, изготовитель ООО Пивоварная компания «Балтика», в количестве 4 (четыре) бутылки, по цене 150 рублей за бутылку.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 18 октября 2019 года (т. 1, л.д. 33-38).

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 октября 2019 года (т. 1, л.д. 39).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 23 ноября 2019 года сотрудником полиции составлен соответствующий протокол 75 № 1005705/2476 (т. 1, л.д. 30).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Гриф» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания аналогичный запрет дополнительно закреплен в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей с 01.07.2018 года) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

При этом суд отмечает, что с 1 июля 2018 года новая редакция подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ исключает необходимость наличия справки к ТД или справки к ТТН при обороте маркируемой алкогольной продукции, информация об объеме оборота которой зафиксирована в ЕГАИС по каждой единице алкогольной продукции. То есть с 1 июля 2018 года введен так называемый помарочный (поштучный) учет каждой единицы маркируемой алкогольной продукции.

Для этих целей в пункт 3.1 статьи 12 Закона № 171-ФЗ внесены изменения в части требований к содержанию федеральной специальной марки (далее – ФСМ) и акцизной марки (далее – AM): марки должны содержать двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией – изготовителем марок и содержащий идентификатор ЕГАИС в кодированном виде.

В свою очередь, идентификатор ЕГАИС представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать ФСМ и AM, маркируемую ими алкогольную продукцию, а также иные сведения, зафиксированные в ЕГАИС.

Для реализации помарочного учета Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2018 № 1140 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам маркировки алкогольной продукции» внесены изменения в ряд постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам маркировки алкогольной продукции, в том числе утверждены требования к информации, подлежащей нанесению на марки нового образца.

Согласно разделу 2 Методических рекомендаций по ведению поштучного учета в ЕГАИС, утвержденных Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование), поштучный учет в Системе вводится с целью обеспечения прослеживаемости движения каждой единицы маркируемой алкогольной продукции от производителя до конечного потребителя. Форматы электронных документов Системы позволяют учитывать производство, ввоз, отгрузку и реализацию алкогольной продукции с указанием значений, содержащихся в штриховом коде (цифровых идентификаторах).

То есть по маркам нового образца, содержащим идентификатор ЕГАИС, возможно будет отследить в ЕГАИС движение каждой бутылки алкогольной продукции (те сведения в отношении нее, которые ранее содержались в сопроводительной документации: справках к таможенной декларации, справках к ТТН).

Для этих целей введены новые образцы ФСМ и AM, введено в действие новое технологическое оборудование, позволяющее наносить на марки необходимую информацию, доработан функционал ЕГАИС.

Таким образом, поштучный (помарочный) учет возможно реализовать только на федеральных специальных и акцизных марках нового образца.

С учетом изложенного новая редакция подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (действующая с 1 июля 2018 года) распространяется только на оборот алкогольной продукции, маркированной марками нового образца, содержащими идентификатор ЕГАИС.

Технология изготовления марок старого образца не позволяет наносить на марки всю информацию, необходимую для осуществления помарочного учета алкогольной продукции.

Следовательно, на оборот алкогольной продукции, маркированной марками старого образца, не могут распространяться положения новой редакции пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей с 1 июля 2018 года) об отсутствии необходимости наличия справок к ТД или ТТН при обороте маркируемой алкогольной продукции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу № А10-7552/2018.

Таким образом, для подтверждения законности производства и оборота алкогольной продукции, маркированной марками старого образца, необходим полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года), а именно: ТТН, справки к ТД или к ТТН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее – Правила № 864).

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждой единице алкогольной продукции.

Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и Правил № 864 также следует, что оборот иной алкогольной продукции (в частности, пива) в любом случае должен сопровождаться ТТН, подтверждающей легальность производства и оборота такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи товаров), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 24 апреля 2019 года Обществу выдана лицензия № 75РПО0000436 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: <...>, часть пом. 2 (кафе «BarBoss»), сроком действия – до 24 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 58-60).

На основании поступившего телефонного сообщения гражданина (т. 1, л.д. 32) органом внутренних дел проведен осмотр принадлежащей Обществу организации общественного питания – кафе «BarBoss», по адресу: <...>, часть пом. 2, в ходе которого установлен факт оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции:

- виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России», федеральные специальные марки № 100560068018 и № 100560073000, в количестве 2 (две) бутылки, по цене 710 рублей за бутылку;

- пиво «Фейлонг», объемом 1,35 л., дата розлива 27.08.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 4 (четыре) бутылки, по цене 250 рублей за бутылку;

- пиво ФИО3 Чешское, объемом 1,35 л., дата розлива 18.07.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 3 (три) бутылки, по цене 250 рублей за бутылку;

- пиво «Охота» крепкое объемом 0,45 л., дата розлива 05.09.2019, крепостью 8,1%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 6 (шесть) банок, по цене 150 рублей за банку;

- пиво «Балтика 3», объемом 0,48 л., дата розлива 31.07.2019, крепостью 4,8%, изготовитель ООО Пивоварная компания «Балтика», в количестве 4 (четыре) бутылки, по цене 150 рублей за бутылку.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 18 октября 2019 года (т. 1, л.д. 33-38).

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 октября 2019 года (т. 1, л.д. 39).

В соответствии с часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

В свою очередь, в качестве доказательства совершения вменяемого Обществу правонарушения орган внутренних дел представляет протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 октября 2019 года, который суд признает ненадлежащим доказательством по следующим причинам.

В силу статьи 27.1 КоАП Российской Федерации осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые направлены на пресечение административного правонарушения, установления личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления.

Статьей 27.8 КоАП Российской Федерации установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.

Так, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

В тоже время из содержания протокола осмотра от 18 октября 2019 года следует, что он составлен органом внутренних дел в отсутствие понятых. В протоколе осмотра указано, что в соответствии с КоАП Российской Федерации производилась фотосъемка.

Отметка о проведении видеозаписи осмотра в соответствующем протоколе отсутствует.

При этом определениями от 11 декабря 2019 года и от 15 января 2020 года (т. 1, л.д. 1-2, 116-117) суд запрашивал у административного органа видеозапись осмотра, а также пояснения в случае отсутствия такого доказательства.

В объяснении о/у ЭБ и ПК ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 27 января 2020 года (т. 1, л.д. 158) разъяснено, что в ходе проведения осмотра принадлежащего Обществу помещения проводилась фотосъемка, понятые не привлекались. При этом должностное лицо полиции признало факт нарушения положений КоАП Российской Федерации при фиксации осмотра ввиду неосведомленности в правильном применении норм части 2 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства фиксации хода и результатов действий органа внутренних дел при проведении осмотра, указанный процессуальный документ (протокол осмотра от 18 октября 2019 года) не может быть оценен арбитражным судом в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Поскольку административный орган должен быть осведомлен, что видеозапись осмотра в обязательном порядке представляется в орган, рассматривающий дело о привлечении лица к административной ответственности (арбитражный суд), поведение заявителя и его сотрудников по непредставлению такого доказательства, расценивается как недобросовестное, а непосредственно орган внутренних дел как злоупотребляющий своими правами (принимая во внимание установленную действующим законодательством обязанность именно административного органа доказывать состав вменяемого правонарушения, проводить осмотр в присутствии либо двух понятых, либо с применением видеозаписи).

Арбитражный суд отмечает, что подобное поведение органа внутренних дел (проведение осмотра в отсутствие понятых и без применения видеозаписи) носит неоднократный характер (дела №№ А78-17788/2018, А78-8155/2019, А78-5154/2019, А78-12335/2019, № А78-12336/2019).

При этом судом в рамках дела № А78-12543/2019 в отношении ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району было вынесено частное определение от 3 декабря 2019 года. Суд обязал орган внутренних дел впредь не допускать нарушений требований части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время за неисполнение частного определения арбитражного суда предусмотрена административная ответственность по статье 17.4 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 332 АПК Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (на должностное лицо – до 30 000 рублей, на организацию – до 100 000 рублей).

Арбитражный суд повторно разъясняет административному органу о неукоснительном соблюдении положений КоАП Российской Федерации и недопустимости произвольного применения отдельных норм Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае факт совершения вменяемого правонарушения (помимо протокола осмотра от 18 октября 2019 года) подтверждается также протоколом изъятия вещей и документов от 19 октября 2019 года с видеозаписью изъятия (т. 1, л.д. 39-40), объяснениями заведующего отделом розничной торговли алкогольной продукции ООО «Гриф» ФИО4 от 19 октября 2019 года (т. 1, л.д. 41), протоколом об административном правонарушении 75 № 1005705/2476 от 23 ноября 2019 года (т. 1. л.д. 30).

В частности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде Общество не отрицало принадлежность именно ему обнаруженной в кафе алкогольной продукции (виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России», ФСМ № 100560068018 и № 100560073000, в количестве 2 (две) бутылки).

При этом в отношении иной алкогольной продукции (пива), находящейся в кафе «BarBoss», Общество указывает, что такая продукция ему не принадлежит, была приобретена работником Общества ФИО4 и реализовывалась им самостоятельно.

Однако в объяснениях от 19 октября 2019 года заведующий отделом розничной торговли алкогольной продукции ООО «Гриф» ФИО4 на принадлежность ему пива не указал.

Более того, согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Каких-либо исключений в отношении физических лиц, фактически допущенных к осуществлению деятельности в области оборота алкогольной продукции, приведенными положениями не установлено, в связи с чем требования Закона № 171-ФЗ (в том числе его статей 16 и 26) распространяются на работодателя в полной мере как лица, фактически предоставившего возможность для своего работника свободно хранить и реализовывать алкогольную продукцию без соответствующих документов.

Иными словами, кому принадлежит алкогольная продукция, – Обществу или ее работнику, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему кафе, несет непосредственно ООО «Гриф», что согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой (например, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № ВАС-14589/12 и от 28 марта 2013 года № ВАС-4105/13).

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, организация обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4, находящийся 18 октября 2019 года в принадлежащем Обществу кафе «BarBoss», по адресу: <...>, часть пом. 2, был фактически допущен Обществом к розничной продаже алкогольной продукции в названном помещении и в отношениях с третьими лицами (покупателями алкогольной продукции) являлся представителем ООО «Гриф», то есть в любом случае действовал от его имени.

Даже если и принять во внимание подобные доводы Общества о непринадлежности последнему алкогольной продукции (пиво), суд ставит под сомнение надлежащую организацию ООО «Гриф» контроля за действиями своих работников, поскольку аналогичная ситуация допущена и в ресторане «Альфа», расположенном по этому же адресу (дело № А78-14395/2019).

Доказательств того, что спорная продукция принадлежит предпринимателю ФИО2, а ФИО4 является ее работником, суду не представлено.

27 января 2020 года в суд Общество представило ТТН № КРТД-011170 от 11 октября 2019 года (т. 1, л.д. 127-131) на алкогольную продукцию (виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России»).

Из ответа РСТ Забайкальского края от 29 января 2020 года на судебный запрос (т. 1, л.д. 144) следует, что алкогольная продукция (виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России», ФСМ № 100560068018 и № 100560073000) маркирована ФСМ нового образца, в связи с чем в ЕГАИС имеются сведения о ее перемещении (обороте) в разрезе марок.

Данная алкогольная продукция была отгружена и принята ООО «Гриф» по ТТН № КРТД-011170 от 11 октября 2019 года, что подтверждается отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2019 по 18.10.2019 года (т. 1, л.д. 150-153).

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они относятся именно к алкогольной продукции (виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России», ФСМ № 100560068018 и № 100560073000), находившейся 18 октября 2019 года в реализации в кафе «BarBoss», по адресу: <...>, часть пом. 2, и изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 октября 2019 года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

Следовательно, противоправные действия Общества, выразившиеся в необеспечении кафе «BarBoss» по адресу: <...>, часть пом. 2, предусмотренными статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ документами, подтверждающими легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России», ФСМ № 100560068018 и № 100560073000), при их фактическом наличии у Общества, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, а не частью 2 той же статьи.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Такие дела вправе рассматривать суды общей юрисдикции, органы внутренних дел, органы Роспотребнадзора и органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции (статьи 23.1, 23.3, 23.49 и 23.50 КоАП Российской Федерации).

При этом сопроводительные документы на иную изъятую в принадлежащей Обществу организации общественного питания алкогольную продукцию (пиво «Фейлонг», объемом 1,35 л., дата розлива 27.08.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 4 (четыре) бутылки; пиво ФИО3 Чешское, объемом 1,35 л., дата розлива 18.07.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 3 (три) бутылки; пиво «Охота» крепкое объемом 0,45 л., дата розлива 05.09.2019, крепостью 8,1%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 6 (шесть) банок; пиво «Балтика 3», объемом 0,48 л., дата розлива 31.07.2019, крепостью 4,8%, изготовитель ООО Пивоварная компания «Балтика», в количестве 4 (четыре) бутылки) ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела в арбитражном суде Обществом не были представлены.

В рассматриваемом случае противоправные действия Общества (в части пива) правильно квалифицированы органом внутренних дел именно по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, у суда не имеется оснований считать, что обнаруженная в кафе «BarBoss» по адресу: <...>, часть пом. 2, алкогольная продукция (пиво) находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Гриф» по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что статьями 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, Общество было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований. Однако подобные меры Обществом предприняты не были.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Гриф» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении 75 № 1005705/2476 от 23 ноября 2019 года составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества при участии представителя по специальной доверенности (т. 1, л.д. 8).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении 75 № 1005705/2476 от 23 ноября 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (200 000 рублей) без применения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, алкогольная продукция (пиво «Фейлонг», объемом 1,35 л., дата розлива 27.08.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 4 (четыре) бутылки; пиво ФИО3 Чешское, объемом 1,35 л., дата розлива 18.07.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 3 (три) бутылки; пиво «Охота» крепкое объемом 0,45 л., дата розлива 05.09.2019, крепостью 8,1%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 6 (шесть) банок; пиво «Балтика 3», объемом 0,48 л., дата розлива 31.07.2019, крепостью 4,8%, изготовитель ООО Пивоварная компания «Балтика», в количестве 4 (четыре) бутылки) на момент проведения осмотра (18 октября 2019 года) находилась в незаконном обороте и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В связи с чем алкогольная продукция (пиво) подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая, что все предусмотренные пунктом 1 статьей 10.2, подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ документы на алкогольную продукцию (виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России», ФСМ № 100560068018 и № 100560073000) в количестве 2 (две) бутылки, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 октября 2019 года, имеются (т. 1, л.д. 127-131), их достоверность не вызывает сомнения, суд полагает, что такая продукция не может быть признана находящейся в незаконном обороте, а потому подлежит возврату ООО «Гриф» (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В тоже время ООО «Гриф» не представило суду каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своим имущественным положением, в связи с чем суд лишен возможности снизить административное наказание.

При этом представленные Обществом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 10.03.2020 года, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2018 года, отчет о финансовых результатам за 2018 год, выписка из лицевого счета с 12.03.2020 по 12.03.2020 года, выписка операций по лицевому счету за период с 12.03.2020 по 12.03.2020 года и список штатных сотрудников не являются достаточными для подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения Общества в отсутствие бухгалтерских документов по состоянию на 2019 год (в том числе, промежуточной финансовой (бухгалтерской) отчетности), сведений налогового органа обо всех открытых у Общества счетах в банках и иных кредитных организациях. Установление финансового и имущественного положения заявителя необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд вообще не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом крайне грубого и дерзкого административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд также не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Гриф» с 10 декабря 2017 года относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 октября 2019 года, суд возлагает на ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гриф» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано: 17.11.2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите; место нахождения: 672020, <...>, этаж/ком. 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с <***>

КПП 753601001

ИНН <***>

ОКТМО 76621000

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

БИК 047601001

КБК 18811608010016000140

УИН 18880475197510057050.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Гриф», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Алкогольную продукцию (пиво «Фейлонг», объемом 1,35 л., дата розлива 27.08.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 4 (четыре) бутылки; пиво ФИО3 Чешское, объемом 1,35 л., дата розлива 18.07.2019, крепостью 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 3 (три) бутылки; пиво «Охота» крепкое объемом 0,45 л., дата розлива 05.09.2019, крепостью 8,1%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен», в количестве 6 (шесть) банок; пиво «Балтика 3», объемом 0,48 л., дата розлива 31.07.2019, крепостью 4,8%, изготовитель ООО Пивоварная компания «Балтика», в количестве 4 (четыре) бутылки), изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 октября 2019 года, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Алкогольную продукцию (виски российский купажированный «Old salt», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2019, изготовитель ООО НПП «Виски России», федеральные специальные марки № 100560068018 и № 100560073000) в количестве 2 (две) бутылки, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 октября 2019 года, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гриф».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин