Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А14-16763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-16763/2021
г.Калуга
29 сентября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт"; Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А14-16763/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" (далее - ООО "МедЭксперт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным паспорта N 73-30-0813 от 18.08.2016 фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "МедЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; считает, что судами проигнорированы доводы заявления о признании паспорта фасада здания недействительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2016 главным художником города, начальником отдела инженерных сооружений, сетей и дизайна городской среды управления главного архитектора городского округа администрации городского округа города Воронеж был утвержден паспорта фасада здания N 73-30-0813 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 N 806 "Об утверждении Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж" (далее - Дизайн-регламент) внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и настоящим Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения), утвержденному в установленном порядке.ООО

"МедЭксперт" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договоров аренды N 1, N 6 от 01.05.2021 сроком действия по 31.03.2022.

По мнению заявителя, паспорт фасада этого здания (N 73-30-0813 от 18.08.2016) является недействительным, поскольку не была соблюдена процедура его согласования с собственниками дома путем проведения общего собрания; в обжалуемом паспорте фасада здания не отражена информационная конструкция заявителя; обжалуемый паспорт фасада утвержден неуполномоченным на то должностным лицом.

Полагая, что указанным паспортом фасада здания в том виде, который утвержден Управлением главного архитектора городского округа город Воронеж, нарушаются права и законные интересы ООО "МедЭксперт", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании паспорта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок на обращение с соответствующим требованием в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении срока на его подачу

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов с учетом следующего.

Частью 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО "МедЭксперт" узнало о принятии паспорта фасада здания 25.08.2020, когда получило уведомление от Управы Советского района городского округа город Воронеж N 14786727 от 12.08.2020 о добровольном демонтаже информационной конструкции, не соответствующей требованиям Дизайн-регламента, утвержденного постановлением от 21.10.2015 N 806 и расположенной на фасаде д. 30 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа.

С заявлением о признании недействительным паспорта фасада здания N 73-30-0813 от 18.08.2016 общество обратилось только 15.10.2021 (по почтовому штемпелю).

Доводы ООО "МедЭксперт" о том, что 25.08.2020 ему стало известно лишь о наличии самого паспорта фасада здания, а о том, что указанный паспорт является недействительным стало известно в августе 2021, были предметом оценки судов, но обоснованно отклонены, как неподтвержденные материалами дела, учитывая, что действующие нормативные акты возлагают на общество обязанности по принятию мер по размещению информационных конструкций в соответствии с паспортом фасада здания, как существующего, так и утвержденного впоследствии.

Таким образом, суды пришли к обоснованному вывод у о том, что установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения с заявлением по настоящему делу следует исчислять с 25.08.2020, указанный срок истек 25.11.2020. Одновременно суды указали, что доказательств уважительности пропущенного срока в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не заявлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд об оспаривании ненормативных правовых актов в отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Поскольку судами двух инстанций не давалась правовая оценка оспариваемому ненормативному акту, то суд округа не наделен полномочиями по оценке данного довода кассатора в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных доказательств, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А14-16763/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи Л.В. Леонова


Т.В. Лукашенкова