Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А35-10607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10607/2021
01 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к ФИО2

о взыскании задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электроэнергии по Акту №46-004519 от 27.01.2021, в размере 181 285 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 14.03.2022 №14.03/05,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 21.02.2022,

от третьего лица: ФИО5 - по доверенности от 18.10.2022 №Д-КР/112.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2 (ОГРНИП 304463236603652, ИНН <***>, г. Курск) о взыскании задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электроэнергии по Акту №46-004519 от 27.01.2021, в размере 181 285 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 февраля 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 25 марта 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В последующем ответчиком также был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

24.10.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Документ приобщен к материалам дела.

24.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

25.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о зачете денежных средств на депозитный счет суда.

Ходатайство удовлетворенно.

25.10.2022 от истца поступило возражение на ходатайство о назначении экспертизы. Возражение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал на ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица возражал относительно ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Проведение судебной экспертизы ответчик обуславливает необходимостью установления соответствия пломбировочных наклеек, установленных на вводном автомате выключателя на объекте энергоснабжения по адресу: Курская обл., Курский р-н, Рышковский с/с, х. Кислино, ул. Центральная, д.12 (вышка сотовой связи), в месте установки прибора учета электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 заводской номер 15055505, 2013 года, требованиям, предъявляемым к их установке, использованию, в соответствии с действующим законодательством; влияет ли наличие или отсутствие пломбировочной наклейки на вводном автомате выключателя на исправность/неисправность прибора учета, а также на искажение данных об объеме потребления электрической энергии; при каких обстоятельствах (механическое воздействие, климатические факторы, а также фактическое расположение пломбы-наклейки на вводном автоматическом выключателе, соблюдение или несоблюдение процедуры установки, предусмотренной заводом изготовителем пломбы-наклейки, истечение гарантийного срока эксплуатации пломбы-наклейки, или иных обстоятельствах) на пломбе-наклейке, установленной на вводном автомате выключателя возможно было появление надписи-индикатора о вскрытии.

В письме от 17 октября 2022 года №640 экспертная организация (общество с ограниченной ответственностью «Эксперт») сообщило о готовности провести соответствующую экспертизу, указав на необходимость представления ТУ завода-изготовителя по производству гарантийных (пломбировочных) наклеек, образца гарантийных (пломбировочных) наклеек.

В данном случае сведения об установке соответствующей наклейки (пломбировочной) суду представлены не были.

Назначение экспертизы не может являться обязательной исследовательской процедурой при наличии в материалах дела иных доказательствах, подтверждающих те или иные обстоятельства.

Для разрешения настоящего искового заявления имеющихся в материалах дела доказательств достаточно, необходимость и целесообразность проведения экспертизы отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения по делу соответствующей судебной экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица пояснил, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (Потребитель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения №46510528, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.8 договора установлено, что Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В приложении к договору стороны согласовали перечень точек поставки, по которым осуществляется поставка электрической энергии. Так, поставка электрической энергии осуществляется на следующий объект: хоз. постройка Рышковский с/с, х. Кислино, ул. Центральная, д. 12 (прибор учета Меркурий 321 АТ-01, заводской номер 15055505).

К указанному договору были заключены дополнительные соглашения, копии которых приобщены к материалам дела.

27 января 2021 года представителями публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго») проведено обследование электроустановок ответчика, в результате которого выявлен факт безучетного потребления ФИО2 электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления составлен акт от 27 января 2021 года №46-004519.

Как следует из данного акта, при проведении проверки было выявлено нарушение ранее установленной пломбы на вводном автоматическом выключателе, принадлежащей сетевой организации.

ФИО2 от подписания соответствующего акта отказался.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту от 27 января 2021 года №46-004549 объем безучетного потребления составил 18 585 кВт*ч. Стоимость потребленной в результате безучетного потребления электроэнергии составила 181 285 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик отказывается от оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов, настоящий спор возник между сторонами ввиду неоплаты ответчиком стоимости электрической энергии, поставленной потребителю в точку поставки: хоз. постройка Рышковский с/с, х. Кислино, ул. Центральная, д. 12 (прибор учета Меркурий 321 АТ-01, заводской номер 15055505), рассчитанной в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 27 января 2021 года №46-004519.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее Основные положения №442), дано определение понятию «безучетное потребление» и указано, что безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Из приведенного выше определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в материалы дела представлен актом от 27 января 2021 года №46-004519.

Данным актом установлено, что при проведении проверки соответствующего абонента было установлено нарушение ранее установленной пломбы на вводном автомате выключателя, принадлежащей сетевой организации.

Какие-либо документы относительно установления сетевой организацией спорной пломбы (пломбировочной наклейки) в материалы дела не представлены. Доказательства наличия соответствующей пломбы (пломбировочной наклейки) при проведении предыдущей проверки потребителя также отсутствуют.

В пункте 3.1.5 ГОСТ 32396-2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» установлено, что под блоком учета электроэнергии понимается функциональный блок, содержащий счетчик прямого или трансформаторного включения, трансформаторы тока и испытательную переходную коробку.

Из пункта 7.1.25 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, следует, что вводный автомат выключателя является аппаратом защиты и управления.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, пломбировке подлежат: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Однозначного требования пломбирования аппаратов защиты и управления нормативными документами не предусмотрено.

Кроме того, не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета, лишая пломбу охранительной функции. Указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что повреждения наклейки (пломбировочной) на вводном автомате выключателя открыло доступ потребителю к техническому содержанию прибора учета.

При отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательств неисправности прибора учета, повреждение наклейки (пломбировочной) на вводном автомате выключателя не подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Таким образом, факт безучетного потребления со стороны ФИО2 отсутствовал.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца.

Денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Курской области в качестве оплаты судебной экспертизы, в связи с отклонением судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, подлежат возврату отвутчику.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 23 октября 2022 года №552, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя ЯРОСЛАВСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Ярославль, БИК 047888760, счет №30101810300000000760.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова