Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-13732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13732/2019
23 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИНУРАЛ" (ИНН <***>) далее ООО "ЛОГИНУРАЛ", заявитель

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>) далее Инспекция, заинтересованное лицо

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 04-11/12593 от 06.05.2019г., ФИО2 - представитель по доверенности от 02.02.2017г.

Заявитель в судебное заседание не явился. В деле имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представителям Инспекции процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным Решение Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области от 16 августа 2017 года № 15-08/26120 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5414360 рублей и налога на прибыль организаций в размере 2661210 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «ЛогинУрал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 23.03.2018г. №15-08/10, на основании которого инспекцией 16.08.2018г. принято решение №15-08/26120 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового НК РФ Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 513 804 руб., ст. 123 НК РФ в сумме 190 912 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 22 000 руб., обществу начислены пени в сумме 2 457 077,23 руб. Обществу также предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 414 360 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 2 661 210 руб., транспортному налогу в размере 8 053 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 12.12.2018 №1984/2018 решение Межрайонной ИФНС России 32 по Свердловской области оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 5414360 рублей и налога на прибыль организаций в размере 2661210 рублей, начисления соответствующих сумм пени и наложения штрафа, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды N (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

Так, согласно требованиям статьи 313 НК РФ налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Действительно, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые их документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В силу письма ВАС РФ от 11.11.2004 N С5-07/уз-1355 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О 08.04.2004" оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 Постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Как следует из материалов дела, основанием для начисления НДС, налога на прибыль соответствующих сумм пени и наложения штрафа послужили выводы налогового органа о том, что в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами налогоплательщика - ООО «Хотейгарант», ООО «Стройинвест», ООО «Торговая компания Трейд», ООО «Линкор», ОО «Вацал», ООО «Вегас», а именно:

В проверяемом периоде между ООО «ЛогинУрал» (Покупатель) и ООО «Хотейгарант» (Поставщик) был заключен договор поставки от 01.01.2015г. № 01/2015-2. Сумма НДС к вычету по взаимоотношениям с данным контрагентом составила 1 276 185 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Заявителем по взаимоотношениям с ООО «Хотейгарант» были предоставлены только договор поставки и счета-фактуры, выставленные от имени «спорного» контрагента.

Заявки на поставку продукции, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие поставку товара, а также принятие к учету товара, ни Заявителем, ни его контрагентом в ходе проведения проверки предоставлены не были.

У ООО «Хотейгарант» отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, необходимые для исполнения взятых на себя договорных обязательств.

При государственной регистрации ООО «Хотейгарант» были указаны недостоверные сведения о юридическом адресе, так как ООО «Хотейгарант» фактически никогда не находилось по адресу: <...>, Литер И, помещение 27 и не намеревалось вступать в договорные отношения с собственником помещения (пояснения собственника помещения - ФИО3 от 16.08.2016г.).

Договор поставки от 01.01.2015г. № 01/2015-2 со стороны ООО «Хотейгарант» подписан ФИО4, со стороны ООО «ЛогИнУрал» -ФИО5

Из показаний ФИО4 (объяснения от 06.03.2016г., протокол допроса от 10.08.2017г. № 485) следует, что он был «номинальным» руководителем, регистрировал организации за денежное вознаграждение, первичные документы от имени ООО «Хотейгарант» не подписывал.

Последняя налоговая отчетность ООО «Хотейгарант» представлена за 9 месяцев 2015г. Налоговая отчетность сдавалась с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. Так, сумма налога на прибыль к уплате за 9 мес. 2015г. составила 53 281 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость к уплате за 1 - 3 кварталы 2015 года составила 82 985 руб.

ООО «Хотейгарант» в книгах покупок за 1 - 3 кварталы 2015 года (период взаимоотношений с Заявителем) заявило вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Регион», ООО «Сигма», ООО «Контакт», ООО «Паритет» - организаций, исключенных из ЕГРЮЛ в 2017 году в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, как недействующих юридических лиц.

Инспекцией по результатам анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Хотейгарант» установлено, что расчетные счета ООО «Хотейгарант» в 2014-2015 годах использовались для транзита денежных средств на расчетные счета юридических лиц, имеющих признаки номинальных структур, связь с которыми по их юридическим адресам была невозможна.

Помимо этого, в ходе проведения выездной налоговой проверки Заявителем не были представлены документы, подтверждающие проявление должной степени осмотрительности при выборе «спорного» контрагента (свидетельства о государственной регистрации, постановке на учет, решение учредителя ООО «Хотейгарант», выписки из ЕГРЮЛ на момент заключения договоров, коммерческие предложения, бухгалтерский баланс, штатное расписание, письменная переписка, иные документы). Заявителем не была проверена возможность связи с контрагентом по его юридическому адресу; заключение договора произведено без личного участия ФИО4 - лица, числившегося руководителем ООО «Хотейгарант».

В ходе допроса директор ООО «ЛогинУрал» - ФИО5 (протокол допроса от 03.10.2017г. б/н.) пояснил, что ООО «Хотейгарант» ему не знакомо.

недопущения для себя возможных негативных правовых последствий.

Далее, в проверяемом периоде ООО «ЛогинУрал» включило в книгу покупок счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Стройинвест».

Сумма НДС к вычету по взаимоотношениям с данным контрагентом составила 457 627 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией у проверяемого налогоплательщика были истребованы первичные документы по взаимоотношениям с данным контрагентом: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, карточки счета 60/62, а также документы, подтверждающие оплату за товар (услуги).

ООО «ЛогинУрал» в подтверждение хозяйственных отношений с указанным контрагентом представило только счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Стройинвест».

Товарные накладные, акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуг, представлены не были ни в налоговый орган, ни суду.

Более того, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что оплата Заявителем за услуги, оказанные (по документам) ООО «Стройинвест», не произведена (перечисление денежных средств от ООО «ЛогинУрал» в адрес ООО «Стройинвест» в безналичном порядке не установлено; других документов, подтверждающих факт оплаты, не представлено).

Помимо этого установлен факт отсутствие у ООО «Стройинвест» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Далее, в проверяемом периоде между ООО «ЛогинУрал» (Покупатель) и ООО «Торговая компания Трейд» (Поставщик) был заключен договор поставки от 16.09.2015г. № 38/15. Сумма НДС к вычету по взаимоотношениям с данным контрагентом в 3 квартале 2015г. составила 388 983 руб., в 4 квартале 2015г. -457 627 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Заявителем по взаимоотношениям с ООО «Торговая компания Трейд» были предоставлены только договор поставки и счета-фактуры, выставленные от имени «спорного» контрагента.

Заявки на поставку продукции, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие поставку товара, а также принятие к учету товара, ни Заявителем, ни его контрагентом в ходе проведения проверки предоставлены не были.

У ООО «Торговая компания Трейд» отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, необходимые для исполнения взятых на себя договорных обязательств.

ФИО6, числившийся руководителем ООО «Торговая компания Трейд» в проверяемом периоде, в ходе допроса (протокол допроса от 08.02.2016г.) пояснил, что передавал свои документы, удостоверяющие личность, третьим лицам для регистрации общества за денежное вознаграждение.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ООО «Торговая компания Трейд» в 3 - 4 квартале 2015 года (период взаимоотношений с Заявителем) предоставляло «нулевые» декларации по НДС. Таким образом, ООО «Торговая компания Трейд» не отразило реализацию товара (услуг) в адрес ООО «Логин Урал».

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговая компания Трейд» установлено их дальнейшее «обналичивание» -снятие наличных денежных средств через банкомат.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о совершении ООО «ЛогинУрал» хозяйственных операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, в результате чего Заявителем получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Торговая компания Трейд».

Далее, в проверяемом периоде между ООО «ЛогинУрал» и ООО «Вегас» был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 24.07.2015 г. № ТЭ-23/15. Сумма НДС к вычету по взаимоотношениям с данным контрагентом в 3 квартале 2015г. составила 301 133,90 руб., в 4 квартале 2015г. -137 719,83 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Заявителем повзаимоотношениям с ООО «Вегас» были предоставлены только договор натранспортно-экспедиционное обслуживание грузов и счета-фактуры,выставленные от имени «спорного» контрагента.

Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 24.07.2015 г. № ТЭ-23/15 со стороны ООО «Вегас» подписан ФИО7, со стороны ООО «ЛогинУрал» ФИО5

Из показаний ФИО7 (протокол допроса от 26.04.2016г., протокол допроса от 22.06.2016г.) следует, что он был «номинальным» руководителем, у него отсутствовали намерения осуществлять законную предпринимательскую деятельность.

У ООО «Вегас» отсутствовали трудовые и материальные ресурсы (в томчисле, транспортные средства), необходимые для исполнения взятых на себя договорных обязательств.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вегас» не установлено перечисление денежных средств в качестве оплаты за транспортные услуги.

Помимо этого, в ходе проведения выездной налоговой проверки Заявителем не были представлены документы, подтверждающие проявление должной степени осмотрительности при выборе «спорного» контрагента (свидетельства о государственной регистрации, постановке на учет, решение учредителя ООО «Вегас», выписки из ЕГТЮЛ на момент заключения договоров, коммерческие предложения, бухгалтерский баланс, штатное расписание, письменная переписка, иные документы).

Заявителем не была проверена возможность связи с контрагентом по его юридическому адресу; заключение договора произведено без личного участия ФИО7 - лица, числившегося руководителем ООО «Вегас».

В ходе допроса директор ООО «ЛогинУрал» - ФИО5 (протокол допроса от 03.10.2017г. б/н.) пояснил, что ООО «Вегас» ему не знакомо.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о совершении ООО «ЛогинУрал» хозяйственных операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, в результате чего Заявителем получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Вегас».

Далее, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ЛогинУрал» включило в расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, затраты по оплате услуг в адрес ООО «Линкор» (ИНН: <***>) в сумме 1 178 355,95 руб., а также в книгу покупок за 2015г. счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Линкор», на общую сумму 1 390 460,00 руб., в том числе НДС - 212 104,05 рублей.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки у проверяемого налогоплательщика были истребованы первичные документы по взаимоотношениям с данным контрагентом: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, карточки счета 60/62, а также документы, подтверждающие оплату за товар (услуги).

В ответ на требования налогового органа ООО «ЛогинУрал» не предоставило каких-либо документов (в том числе, не были предоставлены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Линкор»).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ЛогинУрал» также включило в расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, затраты по оплате услуг в адрес ООО «Вацал» (ИНН: <***>) в сумме 12 127 692,01 руб., а также в книгу покупок за 2015г. счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Вацал». на общую сумму 14 310 676,57 руб., в том числе НДС - 2 182 984,56 руб.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки у проверяемого налогоплательщика были истребованы первичные документы по взаимоотношениям с данным контрагентом: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, карточки счета 60/62, а также документы, подтверждающие оплату за товар (услуги).

В ответ на требования налогового органа ООО «ЛогинУрал» не предоставило каких-либо документов (в том числе, не были предоставлены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Вацал»).

При этом, по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вацал» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ЛогинУрал» были в дальнейшем перечислены на расчетные счета ООО «Дагаз» (ИНН: <***>) и ИП ФИО8 (ИНН: <***>). С расчетного счета ООО «Дагаз» денежные средства перечислялись на расчетные счета индивидуального предпринимателя, а затем фактически возвращались под контроль заявителя.

На основании приведенной совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, с учетом представленных в материалы дела доказательств и их оценки в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поставка товара оформлена через спорных номинальных контрагентов, фактически не участвовавших в реальных финансово-хозяйственных отношениях и, соответственно, не выполнявших договорные обязательства по сделкам с заявителем, без представления подтверждающих документов, что влечет налогозначимые последствия в целях применения налоговых вычетов НДС и отнесения в расходы по налогу на прибыль произведенных затрат.

При выявлении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход (уклонение) от налогообложения (противоправную минимизацию налогообложения, получение неосновательной налоговой выгоды), в частности с привлечением номинальных контрагентов, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Внешним проявлением такого поведения может служить, в частности причинно-следственная зависимость между бездействием продавца (поставщика), не уплатившего НДС в бюджет от результатов хозяйственной операции, и требованиями налогоплательщика о возмещении из федерального бюджета средств НДС (применении вычета НДС).

При таких схемах (конструкциях, сопровождающихся формальным документооборотом, в том числе не отражающим хозяйственные операции в соответствии с подлинным экономическом смыслом), НДС от организаций-поставщиков товаров (работ, услуг) не поступает в федеральный бюджет, а покупатель товаров (работ, услуг), претендуя на получение налоговой выгоды, требует зачесть НДС, фактически отсутствующий в федеральном бюджете (несформированность источника возмещения налога).

Установленные налоговым органом и подтвержденные материалы дела обстоятельства, с учетом характеристики спорных контрагентов и их участия в сделке, свидетельствуют о формальном отражении реквизитов контрагента в представленных в обоснование налоговой выгоды документах.

Содержательный аспект сделки (исполнение контрагентом договорных обязательств), наличие которого предопределяет реальность сделки, вне зависимости от документального оформления, заявителем не доказан и опровергается совокупностью установленных налоговым органом обстоятельств, которая подтверждена имеющими в материалах дела доказательствами, и свидетельствует об искусственном введении спорных контрагентов в систему сделок и перечисления денежных средств, с использованием фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на создание и использование формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС.

Доказанные налоговым органом обстоятельства отсутствия у спорных контрагентов персонала и ресурсов подтверждают невозможность самостоятельного исполнения контрагентами условий заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные инспекцией доказательства нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, документов, подтверждающих спорные операции, не представил.

На основании изложенного, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, учитывая, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью применения налоговых вычетов по НДС только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов по отношениям со спорными контрагентами, реально не осуществлявшими указанные в первичных документах хозяйственные операции.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.О. Иванова