Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А67-11753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-11753/2022 28.03.2023 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел», г. Томск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света», г. Томск (ИНН <***>) об обязании не препятствовать водоснабжению здания,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света», г. Томск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел», г. Томск (ИНН <***>) об обязании осуществить технологическое присоединение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) Сайед Камруззаман, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс», г. Томск (ИНН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», г. Томск (ИНН <***>), 4) Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, г. Томск (ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО2, по доверенности от 13.09.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1-3) не явились, извещены, 4) ФИО3, по доверенности от 13.01.2023, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (далее – ответчик) с требованием об обязании не препятствовать водоснабжению здания по адресу: <...>.

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Также по ходатайству истца определением суда от 26.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» совершать действия, направленные на прекращение подачи воды к зданию по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что он не является собственником сетей водоснабжения здания по адресу: <...>, в


силу заключенного с ООО «Томскводоканал» единого договора холодного водоснабжения и водоотведения он обязан предоставить возможность подключения к водопроводным и канализационным сетям только при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства. Данное согласование у истца отсутствует. В настоящее время договорные отношения между сторонами отсутствуют (договор компенсации фактически потребленных энергоресурсов № К-25 от 01.01.2019 расторгнут), также у истца отсутствует прямой договор с ООО «Томскводоканал». Кроме того, у истца имелась задолженность перед ответчиком по оплате потребленных ресурсов с 01.10.2022. Согласно п. 2.2.3 договора № К-25 от 01.01.2019 ответчик вправе был прекратить подачу энергоресурсов до полного погашения задолженности. Ответчик предоставлял истцу право пользования своими водными ресурсами и системой канализации на безвозмездной основе. Отключение водоснабжения 21.12.2021 было произведено во всех сетях ООО «Современные источники света» в связи с проведением монтажных работ на водопроводе, все потребители были об этом предупреждены.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Кроме того, организуя защиту против иска, ответчик предъявил истцу встречный иск с требованием об обязании в срок до 31.03.2023 осуществить технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Томскводоканал» (либо иного собственника аналогичных сетей) и заключить прямой договор водоснабжения и водоотведения с ООО «Томскводоканал». В обоснование встречного иска ответчик указал, что он является арендатором оборудования, сетей водоснабжения и водоотведения по договору № А12/12/18 от 12.12.2018, собственником указанных сетей является ООО «Стеклолюкс». С согласия собственника оборудования ответчик заключил с ООО «Томскводоканал» единый договор № 1-3448 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2019 и предоставлял истцу возможность пользоваться своими водными ресурсами и системой канализации на безвозмездной основе по договору компенсации фактически потребленных энергоресурсов № К-25 от 01.01.2019. Впоследствии ответчик 09.09.2022 направил истцу уведомление о расторжении договора компенсации, в настоящее время между сторонами договорные отношения отсутствуют. Указывая, что 02.10.2019 ответчиком были выданы истцу технические условия для технологического присоединения к сетям ООО «Современные источники света» и последующего заключения прямого договора с ООО «Томскводоканал», однако до 2023 года истец бездействовал, прямой договор с ООО «Томскводоканал» не заключил, ответчик обратился в суд с указанным встречным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сайед Камруззаман (собственник спорных помещений), общество с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс», общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенную процессуальную позицию по делу.

УФАС по Томской области в отзыве полагало иск подлежащим удовлетворению, указав, что в действиях ООО «Современные источники света» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку отключение водоснабжения было связано с проведением ремонтных работ; здание по адресу <...> было подключено к системе водоснабжения и водоотведения Томского электролампового завода с момента ввода в эксплуатацию. В этой связи ввиду ранее имевшегося технологического подключения ограничение перетока энергоресурсов в отношении ООО «Юниверсити Хостел» нельзя признать допустимым.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве аренды здание по адресу: <...>, которое подключено к сетям


теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения через инженерные сети ООО «Современные источники света». Между истцом и ответчиком был заключен договор компенсации фактически потребленных энергоресурсов от 01.01.2019 № К-25, согласно которому истец обязался возмещать расходы по фактическому потреблению холодной, горячей и технической воды, сброса в канализацию, электроэнергии, тепла на отопление здания, необходимых для эксплуатации здания по адресу: <...>. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате потребляемых коммунальных ресурсов. Письмом от 12.12.2022 исх. № 63 ответчик уведомил истца о том, что он в одностороннем порядке расторгает указанный договор. По мнению истца, данное расторжение было инициировано с целью понудить ООО «Юниверсити Хостел» вносить плату ИП ФИО4 по договору на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей, услуги по которому фактически не оказывались. 21.12.2022 ответчик произвел отключение водоснабжения здания, по данному факту истец обратился в УФАС России по Томской области. Как указывает истец, в настоящее время сложилась чрезвычайная ситуация, представляющая опасность для жителей хостела (иностранные студенты в общем количестве более ста человек остались без воды), другие арендаторы приостановили свою деятельность, так как оказывают услуги общепита. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

27 февраля 2023 года от истца по встречному иску в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем истца ФИО5, полномочия которой на совершение соответствующего процессуального действия предусмотрены доверенностью от 09.01.2023.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 159, 167, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в части встречного иска прекратить.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату истцу по общим правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 70%.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования в рамках первоначального иска подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и Сайедом Камруззаманом (арендодатель) заключен договор аренды от 29.06.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 02.07.2018, 01.12.2018), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование переданы помещения и земельный участок, а именно: помещения, находящиеся в здании по адресу: <...> (нежилое помещение общей площадью 153,6 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1003-1010, 2002-2005, с кадастровым номером 70:21:0200021:2638; нежилое помещение общей площадью 1882,5 кв.м., этаж 1-4, пом. 1013-1030, 1035-1036, 2023-2042, 3020-3044, 4023-4048, с кадастровым


номером 70:21:0200025:6144; нежилое помещение общей площадью 1400,1 кв.м., этаж 1-4, с кадастровым номером 70:21:0200021:2651), земельный участок общей площадью 1077 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200021:155.

Согласно п. 2.1 договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 01.09.2028. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующими регистрационными штампами.

Арендатор вправе без получения дополнительного согласия арендодателя сдавать недвижимое имущество в субаренду, предоставлять его в безвозмездное пользование, передавать арендные права в залог и вносить их в оплату доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ или в качестве вклада в совместную деятельность (п. 3.2).

Арендатор заключает прямые договоры и осуществляет по ним расчеты с организациями, которые обеспечивают помещения водоснабжением и водоотведением, теплоснабжением, электроснабжением, связью, и другими организациями, обеспечивающими функционирование недвижимого имущества (п. 3.3.4).

Также истцу в аренду передано нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200021:3164 площадью 860,6 кв.м. по адресу: <...>, 1037-1046, 1053-1079 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2022).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2022 основным видом деятельности истца является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В организованном истцом хостеле (гостинице) проживает более ста иностранных студентов, заключены соглашение от 20.07.2022 с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России о сотрудничестве по организации временного проживания обучающихся СибГМУ, которые являются иностранными гражданами, договор об оказании услуг проживания от 30.04.2019 с Rus Education India Pvt. Ltd., договор на оказание услуг по размещению для временного проживания от 12.10.2018 с ООО «Московская академия международного образования». Для надлежащего исполнения указанных соглашений истцу необходимо водоснабжение в здании. Кроме того, часть помещений передана истцом в субаренду.

Между истцом и ответчиком был заключен договор компенсации фактически потребленных энергоресурсов № К-25 от 01.01.2019, в соответствии с которым истец обязуется возмещать ответчику расходы по фактическому потреблению истцом холодной, горячей и технической воды, сброса в канализацию, электроэнергии, тепла на отопление здания (далее – энергоресурсы), необходимых для эксплуатации здания, общей площадью 3 436,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п. 1.1).

Расчет фактически потребленных энергоресурсов производится на основании приборов учета, а по тепловой энергии – по нормативу (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон по электрическим сетям, сетям теплоснабжения, сетям водоснабжения, канализации и приборам учета определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1, 2 к договору).

Как указано в п. 2.1.1 названного договора, ООО «Современные источники света» обязано своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства по договору, не допускать приостановления и/или прекращения подачи энергоресурсов истцу.

Ответчик вправе при наличии задолженности за фактически потребленные энергоресурсы после соответствующего предупреждения за 5 рабочих дней прекратить подачу энергоресурсов до полного погашения задолженности (п. 2.2.3).


Компенсация стоимости фактически потребленных энергоресурсов производится в течение 5 рабочих дней после получения истцом счетов, выставленных ответчиком (п. 4.2).

Договор действует до 31.12.2019, считается продленным на тех же условиях на 1 календарный год, если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении; количество пролонгаций не ограничено (п. 5.1).

Согласно п. 6.3 договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от него, письменно уведомив об этом вторую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действия по истечении 30 календарных дней со дня получения указанного уведомления соответствующей стороной договора.

Ранее аналогичный по содержанию договор от 02.07.2018 был заключен между истцом и ООО «Стеклолюкс».

Согласно акту от 01.07.2018 было произведено подключение систем холодного и горячего водоснабжения на строение-5 ООО «Юниверсити Хостел» с монтажом водомеров на холодной воде, технической воде, горячей воде.

Ответчиком истцу были выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (исх. № 52 от 02.10.2019).

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора компенсации фактически потребленных энергоресурсов № К-25 от 01.01.2019 в одностороннем порядке (исх. № 63 от 12.09.2022), указав, что указанный договор считается расторгнутым на основании п. 6.3 с 15.10.2022.

Истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 126 от 14.09.2022, в которой указал, что ответчик выполняет функции ресурсоснабжающей организации, обязанной заключить договор на поставку энергоресурсов. Также истец просил направить в его адрес договоры энергоснабжения по соответствующим энергоресурсам, соответствующие действующему законодательству; предложил заключить договор на водоснабжение и водоотведение на основе типовой формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Письмом исх. № 88 от 18.10.2022 ответчик предупредил истца о несанкционированном потреблении воды. В свою очередь, истец в письме от 20.10.2022 (исх. № 149) указал, что не отказывается от оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, не имеет задолженности по выставленным счетам по договору компенсации от 01.01.2019 № К-25. Отказ ответчика от договора не лишает истца права на свободное использование по своему усмотрению оборудования, коммуникаций здания, в том числе путем подключения принимающих устройств; любые действия ООО «Современные источники света», направленные на ограничение доступа к использованию оборудования/коммуникаций здания, в том числе путем отключения принимающих устройств, будут рассматриваться как нарушение права собственности истца.

21.12.2022 истцом с участием ИП ФИО6, директора ООО «Гастро Фэмили», ИП ФИО7, ИП ФИО8 (субарендаторы помещений) был составлен акт об отсутствии водоснабжения в здании, согласно которому с 08.30 утра 21.12.2022 в здании пропало водоснабжение. Главный энергетик завода (ООО «Современные источники света») ФИО9 пояснил, что произошла авария на сетях. Позже, около 14 часов, когда аварию устранили, в здании ФИО10, д. 5, строение 5 водоснабжение не возобновили. По словам ФИО9 это произошло по причине отсутствия договора на водоснабжение, прекращение которого оспаривается в настоящее время.

Как следует из представленного ответчиком акта от 21.12.2021, для проведения монтажных работ на водопроводе в стр. 12 было отключено водоснабжение 21.12.2022 с 09.00 до 12.00 часов; 20.12.2022 потребители были предупреждены.

Истец направил ответчику требование (исх. № 171 от 21.12.2022) о возобновлении водоснабжения, предупредив, что все убытки хостела и субарендаторов будут взысканы с ответчика в судебном порядке.


Также истец направил соответствующие жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (исх. № 127 от 13.09.2022, № 140 от 06.10.2022), указав, что условием заключения договора компенсации и предоставления энергоресурсов являлось заключение договора на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей от 01.07.2018 с ИП ФИО4 с ежемесячной оплатой в размере 205 484,76 руб., при этом обслуживание сетей здания истца предприниматель не производил, а оплата была условием предоставления энергоресурсов. С 2018 года по июль 2022 года ООО «Юниверсити Хостел» оплатило ФИО4 сумму 8 563 710,76 руб., однако указанный предприниматель требует оплаты еще в размере 1 550 588,52 руб. От данной оплаты истец отказался, поскольку услуги по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей ему никогда не оказывались.

Как следует из информационного письма УФАС по Томской области от 22.12.2022 № АА/6062/22, начиная с 21.12.2022 ООО «Современные источники света» прекратили подачу холодного водоснабжения в здание по адресу: <...>. Для заключения прямого договора с ООО «Томскводоканал» необходимо получение дополнительных документов, находящихся в распоряжении ООО «Современные источники света», в выдаче которых было отказано.

При рассмотрении дела № А67-7253/2022 по иску ИП ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» о взыскании 1 550 588,52 руб. задолженности по договору от 01.07.2018 № КА-2 на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей суд пришел к выводу об отсутствии доказательств оказания названных услуг ИП ФИО4

Судом установлено, что необходимое для водоснабжения спорного здания оборудования было приобретено ООО «Стеклолюкс» по договору купли-продажи оборудования № 04/10/13 от 04.10.2013.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Современные источники света» (арендатор) и ООО «Стеклолюкс» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования № А12/12/18 от 12.12.2018, в соответствии с которым арендатору предоставлено во временное пользование оборудование, указанное в приложении № 1 к договору (вводы воды, линии электропередач, сети заземления, трансформаторы и др.).

Также между ответчиком (абонент) и ООО «Томскводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-3448 от 24.01.2019, в силу которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) питьевую (речную) воду установленного качества в объеме, определенном договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1.1). Местом исполнения обязательств сторон по договору является <...>; 5 стр. 8, 11, 12, 14, 15, 16 (п. 1.3).

Согласно п. 4.3.13 указанного договора абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, только при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента (п. 4.3.14).


Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор о водоснабжении с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 14.3). Аналогичное правило установлено в отношении водоотведения (п. 14.4).

Ранее аналогичные по содержанию договоры были заключены с ОАО «Томский электроламповый завод» (от 01.03.2007 № 1-2466), ООО «Современные источники света» от 28.01.2009 № 1-5861), ООО «Стеклолюкс» (от 25.04.2014 № 1-2739). При этом в договоре от 28.01.2009 № 1-5861 указан корпус № 4 по пр. ФИО10, 5, то есть здание истца.

Из представленного в материалы дела акта госкомиссии о вводе в эксплуатацию бытовых помещений корпуса № 4 (<...>) 1984 г. следует, что здание было введено в эксплуатацию со следующими коммуникациями: центральное отопление, электроосвещение, горячий и холодный водопровод, вентиляция (п. 20 акта). В приложении № 6 к акту также указано, что бытовой корпус находится на существующей площадке предприятия и подключен к существующим сетям предприятия. Данная информация также следует из технического паспорта здания по пр. ФИО10, д. 5, стр. 5.

Таким образом, здание истца изначально было подключено к сетям (в том числе водоснабжения) Томского электролампового завода. Лицами, участвующими в деле, данный факт не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 8 указанного закона).

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (ч. 3 ст. 11 закона).

Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.


Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование об обязании не препятствовать водоснабжению здания по адресу: <...>.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств спора, суд квалифицирует требование истца как негаторный иск (об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ссылка ответчика на расторжение договора № к-25 от 01.01.2019 судом отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для создания ответчиком препятствий в водоснабжении здания истца, подключенного к сетям ответчика. Наличие между сторонами спора относительно стоимости содержания сетей также не является основанием для создания препятствий в водоснабжении здания. Само по себе наличие технической возможности подключения здания истца непосредственно к сетям ООО «Томскводоканал» не означает, что ответчик вправе ограничить или прекратить водоснабжение здания истца в соответствии с ранее сложившейся схемой подключения. Сторонами спора не оспаривается, что здание истца изначально было подключено к сетям водоснабжения через сети, принадлежащие в настоящее время ООО «Стеклолюкс» и арендованные ООО «Современные источники света». Переход права собственности на данное имущество не может служить основанием для прекращения сложившихся отношений по водоснабжению здания истца. Суд также учитывает, что на территории по адресу <...> есть только сети ООО «Стеклолюкс» и сети ООО «Томскводоканал»; применяя к сложившимся отношениям положения антимонопольного законодательства, суд полагает, что ответчик не вправе создавать препятствия в водоснабжении здания истца. Наличия каких-либо технических препятствий для сохранения ранее сложившихся фактических отношений ответчиком по делу не доказано и судом не установлено.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое было признано судом обоснованным и удовлетворено, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Принимая во внимание предмет заявленных требований, содержание принятых судом обеспечительных мер, суд полагает возможным сохранить их действие до вступления в силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Современные источники света», г. Томск (ИНН <***>) не препятствовать водоснабжению здания по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света», г. Томск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел», г. Томск (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ИНН <***>) совершать действия, направленные на прекращение подачи воды к зданию по адресу: <...>, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света», г. Томск (ИНН <***>) от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел», г. Томск (ИНН <***>) об обязании осуществить технологическое присоединение. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света», г. Томск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную платежным поручением № 36 от 13.01.2023. Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2022 5:37:00

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич