Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А12-25813/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» ноября 2018 года Дело № А12-25813/2018

Резолютивная часть решения вынесена «14» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская баня» (404102, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за март 2018г. по договору № 24/01/13-УР от 01.03.2013г. в размере 25 581 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца-Фомичева Д.В., представитель по доверенности №01/7655 от 29.12.2017г.,

от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее- истец, МКП «ВМЭС») к обществу с ограниченной ответственностью «Городская баня» (далее-ответчик) о взыскании задолженность по договору № 24/01/13-УР от 01.03.2013г. за период март 2018г. в размере 25 581 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 МКП «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волжского.

Между истцом МКП «ВМЭС» (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 24/01/13-УР от 01.03.2013г.

По условиям п. 2.1 указанного договора, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать эти услуги.

Как определено пунктом 4.1 договора, договорными величинами передачи электрической энергии (мощности) являются плановые объемы передаваемой электрической энергии.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным представляет потребителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счет-фактуру.

Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) и оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Ссылаясь на задолженность потребителя по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период март 2018г. в сумме 25 581 руб. 59 коп., исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих ус-луг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, а также условиями самого договора.

Согласно пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.

Частью 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено право Правительства Российской Федерации, а также уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по пере-даче электрической энергии.

Ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в период март 2018г., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, ведомостями показания СКУЭ.

Доказательства ее оплаты в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская баня» (404102, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 24/01/13-УР от 01.03.2013г. за период март 2018г. в размере 25 581 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук