Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А63-25007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-25007/2023

27 августа 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г Москва, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «АНДРОПОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, р-н Андроповский, с. Курсавка, о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД» (далее – истец, ООО «РЕАМЕД») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «АНДРОПОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик, ГБУЗ СК «АНДРОПОВСКАЯ РБ») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 190 023,34 руб., пени за просрочку оплаты за поставленный товар, исчисленные на дату вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы основного долга; штрафа за нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 1 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 957,00 руб.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление ООО «РЕАМЕД» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 26.02.2024 назначено судебное заседание на 19.03.2024. Определением от 19.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 25.04.2024 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчиком представлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрение заявленных требований отложено в судебное заседание на 13.08.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, суду не заявили.

В этой связи, на основании положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле документам в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «РЕАМЕД» (поставщик) и ГБУЗ СК «АНДРОПОВСКАЯ РБ» (заказчик, ответчик) по результатам закупки № 0321200027720000118 заключен контракт № 118-а от 02.12.2020 (ИКЗ 202260300791626030100101620002120244) на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку в 2021 году расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 394 647,40 руб. 40 коп, включая НДС 10% 35 877 04 коп. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. (Начальная (максимальная) цена контракта составляет 394 647,40 руб.), что следует из пункта 2.2 контракта.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата поставляемого товара осуществляется по цене, установленной контрактом (пункт 2.3 контракта).

Из пункта 5.1 контракта следует, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.4. контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 5.4. контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение 5 календарных дней с даты подачи заявки заказчиком на склад грузополучателя. Период подачи заявок определяется с 01.01.2021 года по 31 декабря 2021 года. Заявка подается почтовым отправлением или электронной почтой или посредством факсимильной связи.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставщик за 2 дня до осуществления поставки товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) направляет грузополучателю уведомление о времени доставки товара в место доставки.

Приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя:

а) проверку по Упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим характеристикам (приложение № 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара;

г) проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (включается в случае необходимости).

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара.

Согласно пункту 9.3. контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту поставки каждой партии товара, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

Как указывает поставщик, первая заявка заказчика поступила на электронную почту поставщика досрочно, ранее периода подачи заявок, установленного пунктом 5.4 контракта - 10.12.2020. Данный факт подтвержден представленным истцом скриншотом электронного письма («Мой арбитр» 21.12.2023).

Поставщик осуществил поставку заказанного ответчиком товара по первой досрочной заявке заказчика также досрочно - 22.12.2020, что следует из представленной в материалы дела транспортной накладной от 11.12.2020 № ЭЯ4993. Накладная подписана и скреплена печатями сторон без претензий и возражений, мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара, ни претензий заказчика поставщику не поступало.

Счет на оплату №ЭЯ5766 от 11.12.2020 и акт приема-передачи товара в 2 экземплярах, подписанных со стороны поставщика, предоставлены заказчику при поставке вместе с товаром, что подтверждается подписью заказчика в транспортной накладной № ЭЯ4993 от 11.12.2020.

Поставщик указывает, что заказчик уклоняется от подписания акта приема-передачи товара, полученного им 22.12.2020.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлялись претензии ответчику: 16.11.2022 – в электронном виде по электронной почте заказчика (Претензия №22-313 от 16.11.2022) и 24.03.2023 – заказным письмом Почтой России (Претензия № 23-043 от 23.03.2023).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон по государственному контракту № 118-а от 02.12.2020 регулируются нормами § 4, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно в том числе: товарная накладная № ЭЯ4993 от 11.12.2020 (приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом). Указанный документ подписан и скреплен печатями сторон.

В качестве сопроводительных документов на груз указаны товарная накладная от 11.12.2020 № ЭЯ4993, счет – фактура, акт приема-передачи от 11.12.2020, контракт от 02.12.2020 № 118-а.

Однако, товарная накладная № ЭЯ4993 от 11.12.2020 на сумму 190 023,34 руб. ответчиком не подписана. Указанный документ подписан в одностороннем порядке поставщиком.

Из акта сверки за период с 01.01.2022 по 16.11.2022 следует, что за заказчиком числится задолженность в размере 190 023, 34 руб.

Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от покупателя поставщику не поступало.

Доказательств того, что ответчик не получал товар от истца в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, таких доводов стороной не заявлено.

Исследовав материалы дела, проверив расчет истца, суд признает сумму основного долга обоснованной, принимая во внимание, что иной альтернативный расчет долга ГБУЗ СК «АНДРОПОВСКАЯ РБ» не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 21.12.2023 в размере 105 805,00 руб. (на дату подачи иска) и далее по день фактической уплаты долга (Приложение к иску «Мой арбитр» 21.12.2023).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичное правило установлено в пункте 11.3 контракта.

Не оспаривая факт поставки товара, сумму долга, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания пеней.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи соответствующего иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010№ 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления № 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (абзац 2 пункта 16 Постановления № 43).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спор» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление ООО «РЕАМЕД» поступило в информационную систему суда 21.12.2023 и было зарегистрировано 22.12.2023. Стороны также прибегли к досудебному урегулированию спора, путем направления претензии, соответственно срок исковой давности приостанавливается на + 30 дней.

Соответственно, позиция ответчика в отношении истечения срока исковой давности ошибочна, не основана на нормах права, и основания применения срока исковой давности отсутствуют.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 21.12.2023, из расчета ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации 16,00 %, что меньше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда и по состоянию на 13.08.2024 (18,00%), что соответственно не нарушает прав ответчика.

Однако суд счел необоснованным определение периода начисления пени. Так, суд установил, что истцом при расчете не учтены положения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), отклоняется как необоснованный.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением № 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426 по делу № А56-34262/2022.

Соответственно из расчета должен быть исключен период взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

190 023,34

11.02.2021

Новая задолженность на 190 023,34 руб.

190 023,34

11.02.2021

31.03.2022

414

16

190 023,34 × 414 × 1/300 × 16%

41 957,15 р.

Сумма основного долга: 190 023,34 руб.

Сумма неустойки: 41 957,15 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

190 023,34

02.10.2022

Новая задолженность на 190 023,34 руб.

190 023,34

02.10.2022

21.12.2023

446

16

190 023,34 × 446 × 1/300 × 16%

45 200,22 р.

Сумма основного долга: 190 023,34 руб.

Сумма неустойки: 45 200,22 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

190 023,34

22.12.2023

Новая задолженность на 190 023,34 руб.

190 023,34

22.12.2023

13.08.2024

236

18

190 023,34 × 236 × 1/300 × 18%

26 907,30 р.

Сумма основного долга: 190 023,34 руб.

Сумма неустойки: 26 907,30 руб.

Соответственно, из указанного расчета следует, что судом исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также расчет произведен по дату вынесения судом резолютивной части решения – 13.08.2024.

При этом суд счел целесообразным произвести расчет неустойки с 22.12.2023 по день вынесения резолютивной части решения 13.08.2024 (исходя из расчета: 190 023,34 x 1/300 x 18,00% ключевая ставка Центрального Банка России на день вынесения резолютивной части решения суда х 342 количество дней просрочки), что составило 26 907,30 руб.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Как следует из содержания пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, начиная с 14.08.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно подпункту «а» пункта 11.14. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Из условий контракта следует, что при его заключении сторонами согласована возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору и штрафа за неисполнение обязательств по договору (за исключением просрочки).

В данном случае, истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

Ответственность заказчика регламентирована пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063", согласно которого:

- за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, максимальный штраф при цене контракта 300 000 руб. может составлять 1 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Так, с учетом того, что заказчик необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи товара, полученного им 22.12.2020 и от размещения сведений о документе по приемке в ЕИС, суд признает требования о взыскании штрафа в размере 1 000,00 руб. в пользу поставщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 957,00 руб., о чем представлено платежное поручение от 21.12.2023 № 1087.

Таким образом, суд, принимая во внимание, размер заявленных требований (цена иска) по отношению к размеру удовлетворенных требований (100%), с учетом неустойки, рассчитанной по день вынесения резолютивной части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 957,00 руб. судебных расходов.

В данном случае судебным актом взысканы не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ГБУЗ СК «АНДРОПОВСКАЯ РБ», ОГРН <***>, в пользу ООО «РЕАМЕД», ОГРН <***>, 190 023,34 руб. основного долга, 114 064,67 руб. пени за период с 11.02.2021 по 13.08.2024, а также пени за каждый день просрочки с 14.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 1 000,00 руб. штрафа, 8 957,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова