Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А72-13803/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-13803/2022

15.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023. В полном объеме решение изготовлено 15.09.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема», г.Ульяновск (ИНН7325145146, ОГРН1167325059340)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ульяновская обл., г.Димитровград (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

третьи лица:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Ульяновская обл., г. Димитровград,

Общество с ограниченной ответственностью «ОРС», Ульяновская обл., г.Димитровград,

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ», Ульяновская обл., г.Димитровград,

ФИО4, Ульяновская обл., г.Димитровград,

при участии представителей:

от истца – ФИО5, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика - ФИО2, индивидуальный предприниматель, паспорт;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 393 820 руб. 21 коп., в том числе 275 158 руб. 23 коп. – основной долг, 118 661 руб. 98 коп. –неустойка за период с 12.02.2019 по 09.03.2022.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял к рассмотрению заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 15.12.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «ОРС».

Определением суда от 25.01.2023 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом в материалы дела: договор аренды от 01.11.2016, Акт обследования нежилого помещения по адресу: ул. Победы, 12а от 04.03.2022, Акт обследования нежилого помещения по адресу: ул.пр.Автостроителей, 51 от 13.07.2021, и исключении их из числа доказательств по делу.

Определением от 13.02.2023 в порядке ст.49,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворены ходатайства истца об увеличении исковых требований до 405 520 руб. 06 коп., составляющих 286 631 руб. 70 коп. – основной долг за период с января 2019г. по январь 2022 г., 118 888 руб. 36 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 09.03.2022 и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО4.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ».

Определением от 04.05.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 407 496 руб. 55 коп., составляющих 288 522 руб. 33 коп. – основной долг за период с января 2019г. по январь 2022г., 118 974 руб. 22 коп. - пени за период с 12.02.2019 по 09.03.2022; принято к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности; оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Протокольным определением от 29.06.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 372 138 руб. 61 коп., составляющих 256 501 руб. 54 коп. – основной долг за период с сентября 2019г. по январь 2022г., 115 637 руб. 07 коп. - пени за период с 11.10.2019 по 22.06.2023.

Определением от 28.07.2023 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» судебных расходов в сумме 50 500 руб. 00 коп.

Определением от 18.08.2023 в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о фальсификации представленных истцом в качестве доказательств и их исключении из числа доказательств следующих документов:

Акт обследования нежилого помещения от 26.07.2022 по адресу: ул.Дрогобычская, 39 и фото объекта на 5 листах,

Акт обследования нежилого помещения от 26.07.2022 по адресу: ул.Менделеева, 5 и фото объекта на 3 листах,

Акт обследования нежилого 26.07.2022 по адресу: ул. Тореза, 2д и фото объекта на 4 листах,

Акт обследования нежилого помещения от 26.07.2022 по адресу: ул.Славского, 40 и фото объекта на 3 листах,

Акт обследования нежилого помещения 26.07.2022 по адресу: ул. Куйбышева, 83 и фото объекта на 7 листах,

Договор аренды от 01 ноября 2016 года по адресу: <...>, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2,

Акт обследования нежилого помещения от 04.03.2022 по адресу: ул. Победы. 12 А и фото объекта на 6 листах,

Акт обследования нежилого помещения от 13.07.2021 по адресу: пр.Автостроителей, 51 и фото объекта на 1 листе,

Копии счетов на оплату №5270 от 09.03.2022, №5271 от 09.03.2022, №5272 от 09.03.2022, №5273 от 09.03.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 188 140 руб. 64 коп. – основной долг за период сентябрь 2019г. – январь 2022г., 78 397 руб. 50 коп. – неустойка за период с 11.10.2019 по 22.06.2023 с учетом мораториев, действовавших в соответствующие периоды.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства об уменьшении, представил для приобщения пояснения на заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по ранее изложенным доводам, настаивала на заявлении о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств и на ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения; просит взыскать с истца расходы на проведение досудебной экспертизы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя настаивает.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу вышеприведенных положений АПК РФ истец имеет право на обращение в арбитражный суд только после принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Обязанность подтвердить соблюдение претензионного порядка лежит на истце в силу положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

При этом процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

С целью подтверждения соблюдения претензионного порядка Обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема" к исковому заявлению приложена копия претензии за исх.№912/22 от 09.03.2022, Список внутренних почтовых отправлений 9 (партия №605) с почтовым идентификатором 80084969100267 от 11.03.2022 о направлении претензии по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП.

Согласно сведениям сайта Почты России, указанная корреспонденция 14.04.2022 возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, ссылку ответчика о неполучении претензии истца, суд считает несостоятельной.

Кроме того, исходя из толкования вышеприведенных положений, предусмотренная законодателем норма о необходимости соблюдения сторонами спора претензионного урегулирования направлена на обеспечение возможности сторонам самостоятельно разрешить возможные разногласия во внесудебном порядке.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Из приведенных разъяснений следует, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако в данном случае возможность досудебного урегулирования спора ответчиком не реализовывалась, напротив, ответчик имеет возражения относительно заявленных исковых требований и не намерен удовлетворить требования истца в досудебном порядке или заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, основания предполагать возможность досудебного урегулирования спора между сторонами настоящего дела у суда отсутствуют.

Направление претензии в таком случае носит лишь формальный характер, не способствует мирному урегулированию спора и не направлено на разрешение разногласий.

В связи с этим, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Также ответчиком было заявлено о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу следующих документов, представленных истцом:

Акта обследования нежилого помещения от 26.07.2022 по адресу: ул.Дрогобычская, 39 и фото объекта на 5 листах,

Акта обследования нежилого помещения от 26.07.2022 по адресу: ул.Менделеева, 5 и фото объекта на 3 листах,

Акта обследования нежилого 26.07.2022 по адресу: ул. Тореза, 2д и фото объекта на 4 листах,

Акта обследования нежилого помещения от 26.07.2022 по адресу: ул.Славского, 40 и фото объекта на 3 листах,

Акта обследования нежилого помещения 26.07.2022 по адресу: ул. Куйбышева, 83 и фото объекта на 7 листах,

Договора аренды от 01 ноября 2016 года по адресу: <...>, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2,

Акт обследования нежилого помещения от 04.03.2022 по адресу: ул. Победы. 12 А и фото объекта на 6 листах,

Акта обследования нежилого помещения от 13.07.2021 по адресу: пр.Автостроителей, 51 и фото объекта на 1 листе,

Копий счетов на оплату №5270 от 09.03.2022, №5271 от 09.03.2022, №5272 от 09.03.2022, №5273 от 09.03.2022.

Мотивы данного заявления изложены ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств со ссылками на поданные ранее ходатайства о недопустимости доказательств (л.д.121-123, т.1; л,д.31-35, т.3).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании 18.082023 пояснила, что не согласна с содержанием документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, площади в помещениях в актах указаны некорректно: порядок проверки заявления о фальсификации оставила на усмотрение суда.

Поскольку ответчик по существу оспаривает содержание указанных им документов, каких-либо мотивированных доводов о наличии признаков подложности данных доказательств не приведено, что также следует из текста ходатайств о недопустимости доказательств (л.д.121-123, т.1; л.д.31-35, т.3), суд заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о фальсификации доказательств оставляет без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области осуществляется региональным оператором - Обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема".

Порядок заключения договора региональным оператором определен п. 5 ст.24.7 Федерального закона от 24 06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (п. 8 (12)).

Сведения для расчета оплаты выбраны - расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Пунктом 2.2.1. Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области", установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области - 1,61 кв.м. торговой площади установленной для категории «Магазин продовольственный».

Пунктом 2.2.3. Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области", установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области - 2,62 кв.м. общей площади установленной для категории «Павильон».

Пунктом 2.2.3. Приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской обл. от 30.04.2019 N 06-64 "О внесении изменений в приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77", установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области - 2,62 кв.м. торговой площади установленной для категории «Павильон».

Пунктом 2.7.1. Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области", установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области - 2,21 на одно место установленной для категории «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые».

С 01.01.2019 по 31.05.2019 тариф установлен Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-560 от 28.12.2018, тариф 460,26 руб.

С 01.06.2019 по 31.12.2019 тариф установлен Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-87 от 07.05.2019, тариф 444,02 руб.

С 01.01.2020 по 31.12.2020, тариф установлен Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-428 от 19.12.2019 в размере 444,02 руб.

С 01.01.2021 по 31.12.2021, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб.

С 01.01.2022 по 30.06.2022, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб.

Согласно уточнённым исковым требованиям, Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" оказало ответчику услуги по обращению с ТКО в период с сентября 2019 года по январь 2022 года.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пункт 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На момент подачи искового заявления договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами подписан не был, истцом была предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность по объектам по следующим адресам:

- павильон «Пиводы» (<...>) - 10 кв. м торговой площади;

- магазин продовольственный, бар «Пиводы» (<...>/12а) - 74,729 кв.м. торговой площади и 22 посадочных места;

В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, указав, что после подготовки искового заявления по настоящему делу Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» с заявлением о заключении договора по обращению с ТКО.

Договор №190/ТКО-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.03.2022 подписан со стороны ответчика с оговоркой о наличии разногласий, Приложение №1 к договору, содержащее информацию об объемах, местах накопления ТКО, стоимости услуг по объектам по вышеуказанным адресам подписано без возражений (л.д.51-55, т.1).

В последующем Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» составило дополнительное соглашение №1 от 27.07.2022 к договору №190/ТКО-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.03.2022 с увеличением перечня объектов ответчика с 01 декабря 2022 года.

Дополнительное соглашение № 1 от 27.07.2022 года направлено в адрес ответчика 29 июля 2022 года и вручено 04 августа 2022 года (л.д.56-59, т.1).

С учетом уточнения количества объектов в январе 2022 года добавлены следующие объекты:

-магазин продовольственный «Пиводы», адрес: <...> – 27,212 кв.м торговой площади;

-магазин продовольственный «Пиводы», адрес: <...> – 25,39 кв.м торговой площади;

-магазин продовольственный «Пиводы», адрес: <...> – 50,884 кв.м торговой площади;

-магазин продовольственный, бар «Пиводы», адрес: <...> – 21,591 кв.м. торговой площади и 28 посадочных мест;

-магазин продовольственный, бар «Пиводы», адрес: <...> – 23,43 кв.м. торговой площади и 16 посадочных мест.

В силу пп.8(11) – 8(16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее Правила №1156) Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица);

в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил;

подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором;

региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий;

в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта;

в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта;

в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил;

в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

В процессе рассмотрения спора, а именно 01.02.2023 ответчик направил в адрес истца письмо за исх.№1 (л.д.31-34, т.2) о несогласии с применяемой истцом расчетной торговой площадью помещений, представив свой расчет объемов ТКО исходя из торговой площади - 5 кв.м.

Таким образом, поскольку предложения ответчика о внесении изменений в договор в части площади объектов в установленные законом сроки в адрес истца направлены не были, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в заявленный истцом период считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, предложенных региональным оператором.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность в размере 188 140 руб. 64 коп. возникла в связи с неоплатой ответчиком услуг по следующим адресам и исходя из следующей площади помещений, занимаемых ответчиком:

-павильон «Пиводы» (<...>) - 10 кв. м торговой площади за период сентябрь 2019г. – декабрь 2021г.;

-магазин продовольственный (<...>/12а) – 94,118 кв. м торговой площади – за период июнь 2020г. – январь 2022г.;

-магазин продовольственный «Пиводы», адрес: <...> – 27,212 кв.м торговой площади за период март 2020г. – январь 2022г.;

-магазин продовольственный «Пиводы», адрес: <...> – 25,39 кв.м торговой площади за январь 2022г.;

-магазин продовольственный «Пиводы», адрес: <...> – 50,884 кв.м торговой площади за январь 2022г.;

-магазин продовольственный, бар «Пиводы», адрес: <...> – 49,651 кв.м. торговой площади за январь 2022г.;

-магазин продовольственный, бар «Пиводы», адрес: <...> – 68,676 кв.м. торговой площади за январь 2022г.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, а также о несогласии с расчетом истца в части применяемой торговой площади, периода задолженности, применяемого норматива по части объектов.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность по вышеуказанным объектам составляет 35 684 руб. 04 коп. за период март 2020г. по январь 2022г.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.2. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума № 43, срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В то же время, из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом направления истцом в адрес ответчика претензии, течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на 30 дней.

Исковое заявление подано в систему «Мой Арбитр» 27.09.2022.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по обращению с ТКО за период с сентября 2019 по январь 2022 истцом не пропущен.

Относительно объектов ответчика, распложенных по адресам: <...>

Указанные помещения ответчик занимает на основании договоров субаренды от 01.01.2022 (л.д.88-98, т.), подписанных с Обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» (по адресам: <...>, ул. М.Тореза, д. 2Д, ул. Славского, д. 40, ул. Куйбышева, д. 83 ) и по договорам аренды от 01.03.2020, от 01.04.2021 (л.д.19-26, т.3), подписанных с ФИО4 (по адресу: <...>).

Согласно данным договорам арендуемая площадь помещений составляет:

по адресу: <...> – 63,6 кв.м. - общая площадь, 5 кв.м. – площадь торгового зала,

по адресу: <...> – общая площадь не указана, 5 кв.м. – площадь торгового зала,

по адресу: <...> – 68,99 кв.м. - общая площадь, 5 кв.м. – площадь торгового зала,

по адресу: <...> кв.м. - общая площадь, 5 кв.м. – площадь торгового зала,

по адресу: <...> – 154,83 кв.м. (общая площадь), к указанной части соответствуют нежилые помещения общей площадью 100,58 кв.м., в том числе площадь торгового зала 35,7 кв.м. (договор от 01.03.2020); по договору от 01.04.2021 площадь торгового зала указана - 5,7 кв.м.

В обоснование расчета задолженности и применяемой торговой площади истцом в материалы дела представлены акты обследования помещений от 26.07.2022, согласно которым сотрудниками истца были осуществлены выезды по указанным адресам и произведены замеры фактически используемой площади, к актам приложены фотоматериалы (л.д.60-86, т.1); представитель ответчика от подписи указанных актов отказался, о чем имеется отметка.

Согласно данным актам торговая площадь помещений, используемых ответчиком, составила:

по адресу: <...> – 25,39 кв.м.,

по адресу: <...> – 50,884 кв.м.,

по адресу: <...> – 21,591 кв.м., 28 посадочных мест;

по адресу: <...> – 23,43 кв.м., 16 посадочных мест,

по адресу: <...> – 27,212 кв.м., помещение находится в многоквартирном доме.

Также в судебном заседании 08.09.2023 истцом в обоснование последнего уточненного расчета в материалы дела представлены акты обследования по адресам: <...> по данным адресам истцом, с учетом возражений ответчика, исключен норматив 2,21 на одно место установленной для категории «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые», произведен расчет по нормативу торговой площади, установленной для категории «Магазин продовольственный» - 1,61).

Так, торговая площадь без разделения на торговую площадь и площадь бара составила:

по адресу: <...> – 49,651 кв.м.;

по адресу: <...> – 68,676 кв.м.

При этом, согласно выпискам из ЕГРН (л.д.180-185, т.2) площадь указанных помещений составляет:

по адресу: <...> – 135,4 кв.м.,

по адресу: <...> – 85,4 кв.м.

Как пояснял ответчик в ходе судебного разбирательства, ее предпринимательская деятельность во всех спорных помещениях заключается в продаже пива в розлив; по мнению ответчика в качестве торговой площади должно учитываться только место расположения барной стойки, из-за которой происходит выдача товара и расчеты с покупателями, иная площадь помещения не может рассматриваться в качестве торговой, поскольку обслуживание там не происходит; исходя из изложенного, считает верным применение к расчетам объемов ТКО 5 кв.м. в качестве торговой площади, что соответствует условиям договоров аренды и субаренды.

Данный довод ответчика не может быть принят судом в силу следующего.

Согласно ч.7 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.346.43 Налогового кодекса РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно п.109-113 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст):

общая площадь торгового предприятия: Площадь всех помещений торгового предприятия.

Примечание - В состав общей площади торгового предприятия входят все надземные, цокольные и подвальные помещения, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения.

- торговая площадь торгового предприятия: Площадь торговых помещений торгового предприятия.

- торговое помещение предприятия розничной торговли: Часть помещения розничного торгового предприятия, включающая торговый зал и помещения для оказания услуг.

Примечание - К торговым помещениям не относят административно-бытовые помещения, а также помещения для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей.

- торговый зал предприятия розничной торговли: Специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

Примечание - Часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.

- площадь торгового зала: Часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Примечание - К площади торгового зала не относят площадь подсобных, административно-бытовых помещений, транспортных коридоров, а также помещений для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей.

Таким образом согласно вышеприведенным нормам, в торговую площадь предприятия также включается и площадь для прохода покупателей.

Из представленных фотоматериалов следует, что часть помещений, предназначенная для продажи и расчетов с покупателями, никоим образом не отделена от остальной площади, доступ посетителей не ограничен; в части помещений располагаются барные столы и стулья для обслуживания посетителей.

При этом техническая документация на объекты (в том числе, технические паспорта, планы БТИ, экспликации и т.п.), которая содержала бы сведения о размере торговой площади помещений, ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при оценке представленных доказательств и доводов сторон о фактическом размере используемой ответчиком торговой площади, суд также учитывает, что требования к деятельности магазина разливного пива изложены в Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее двадцати квадратных метров.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 2.3 Закона Ульяновской области от 30.11.2011 N 220-ЗО (ред. от 31.07.2023) "О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Ульяновской области" (принят ЗС Ульяновской области 24.11.2011) на территории Ульяновской области розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Площадь объектов торговли алкогольной продукцией, указанная в актах осмотра, соответствует требованиям действующего законодательства и прямо не опровергнута ответчиком.

Более того, суд обращает внимание, что как установлено в ходе рассмотрения дела №А72-6363/2021, Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» являлось арендатором в том числе помещений, заявленных в настоящем деле (по адресам: <...>.

Как следует из судебных актов по указанному делу, согласно представленным договорам аренды, Обществу с ограниченной ответственностью «ОРС» переданы помещения площадью 3 кв.м. от общей площади по каждому адресу.

В настоящем же деле Индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены договоры субаренды с Обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» по этим же адресам, однако, переданная площадь составляет 5 кв.м., т.е. Арендатором не могла быть передана субарендатору площадь более, чем у него находилось во владении и пользовании.

Таким образом, указанную в договорах аренды и субаренды площадь торгового зала в размере 5 кв.м. суд не может принять в качестве достоверной (как было указано выше, в соответствии с пп.5 п.3 ст.346.43 Налогового кодекса РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, договоры аренды сами по себе таковыми не являются).

Ссылку ответчика на необходимость использования такого показателя как «торговое место» в силу особенностей ведения бизнеса, поскольку используемая площадь «рассчитана на одно торговое место продавца», суд считает несостоятельной.

Согласно п.31 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) торговое место: Место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи с/без использованием(я) торгового объекта, находящиеся под управлением одного лица или используемое одним лицом или под одним коммерческим обозначением, или иным средством индивидуализации.

Доказательства того, что арендуемые ответчиком помещения соответствуют указанным критериям, в материалах дела отсутствуют.

Суд также отклоняет довод ответчика о неверно определённом истцом периоде задолженности по адресу: ул.Дрогобычская, 39 со ссылкой на то, что договор аренды от 01.03.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 не пролонгировался, в период между прекращением действия договора от 01.03.2020 и заключением нового договора от 01.04.2021 начисление платы за ТКО не правмерно.

Срок договора аренды от 01.03.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 установлен сторонами по 30.12.2020.

Пунктом 5.5. договора аренды от 01.03.2020 предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев; указанная пролонгация возможна неограниченное число раз.

Согласно ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств расторжения данного договора, а также возврата помещения Арендодателю по акту приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод Индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что договоры аренды с ФИО4 действовали без пролонгации, в связи с чем периоды между датами заключения договоров на новый срок не подлежат включению в расчет задолженности по обращению с ТКО по данному адресу, судом отклоняется.

Факт ведения ответчиком деятельности в спорный период в помещении по адресу: ул.Дрогобычская, 39 подтверждается также ответом налогового органа о регистрации контрольно-кассовой техники 26.11.2021 (л.д.55, т.2).

Разногласия сторон относительно применения двойного норматива (исходя из торговой площади и количества посадочных мест бара) по адресам <...> между сторонами устранены, истец уточнил исковые требования в данной части.

По объекту магазин продовольственный «Пиводы» (<...>/12а) истцом предъявлена задолженность, исходя из 94,118 кв.м. торговой площади за период июнь 2020г. – январь 2022г.

Разногласия сторон относительно периода задолженности и применения двойного норматива (исходя из торговой площади и количества посадочных мест бара) между сторонами устранены, истец в судебном заседании 08.09.2023 уточнил исковые требования в данной части.

Ответчик по данному адресу возражает в части определения размера торговой площади, представив в материалы дела экспертное заключение от 04.04.2023 о фактическом использовании коммерческой недвижимости по адресу <...>, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (л.д.141-152, т.2), согласно которому торговая площадь помещения составляет 8,25 м2, региональный оператор же исчисляет плату за ТКО с торговой площади 94,118 м2. по замерам сотрудников регионального оператора.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН площадь данного помещения составляет 220,3 кв.м. (л.д.6-7, т.2).

Согласно договору аренды от 01.06.2020 (л.д.145, т.2), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Светлячок» (Арендодатель, в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» (Арендатор), Арендодатель принял в аренду помещение общей площадью 110 кв.м.

01.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор субаренды помещения по указанному адресу (л.д.110, т.1), согласно которому Арендатор принял в аренду помещение общей площадью 110 кв.м., площадь торгового зала - 5 кв.м.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 сотрудниками истца произведено обследование помещения по указанному адресу, в ходе которого установлено, что площадь торгового зала составляет 74,729кв.м., в баре 22 посадочных места; к акту приложена фототаблица; имеется вывеска с графиком работы с указанием на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (акт от 04.03.2022 приложен к исковому заявлению).

В процессе рассмотрения спора сторонами осуществлен совместный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт от 12.01.2023 (л.д.23, т.1).

Согласно акту осмотра от 12.01.2023, доступная общая площадь помещения по данному адресу составила 129,71 кв.м., столы и стулья, находящиеся ранее, отсутствовали.

Данный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

В последующем ответчик ссылался на недостоверность произведенных измерений, зафиксированных в акте от 12.01.2023, что суд расценивает как недобросовестное поведение.

Далее, в целях исключения из расчета норматива накопления ТКО для категории «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые» и уточнения торговой площади истцом 07.09.2023 также было произведено обследование помещения, по результатам которого торговая площадь помещения составила 94,118 кв.м., о чем составлен акт с фотофиксацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инвентаризационная документация, из которой бы усматривалась иная торговая площадь ответчиком ни региональному оператору, ни в материалы дела не представлена, исходя из совокупности представленных доказательств, а также с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает расчет истца исходя из площади 94,118 кв.м. правомерным.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение о фактическом использовании недвижимости №23 от 04.04.2023, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Юрсервис», судом не принимается, поскольку данное заключение составлено вне рамок судебного разбирательства, к спорному периоду не относится, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Более того, как следует из данного документа, он составлен без осмотра самого помещения только на основании устных пояснений и представленных ответчиком документов (схемы помещений и фотоматериалов с замерами, произведенными ответчиком самостоятельно, договоров аренды и субаренды), является результатом консультационных услуг в целях расчета арендной платы по группам помещений и для целей налогообложения.

По объекту павильон «Пиводы» (<...>) истцом предъявлена задолженность, исходя из 10 кв.м торговой площади за период сентябрь 2019г. – декабрь 2021г.

Ответчик указывает, что Истцом взыскивается задолженность за услуги по объекту по адресу: <...> с ненадлежащего ответчика; в данном помещении ответчик деятельность не осуществляла, договор аренды №2 от 01 ноября 2016 года по адресу: <...> заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «ОРС» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на срок 11 месяцев; обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в данном случае лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Суд данные доводы ответчика не принимает в силу следующего.

Согласно преамбуле договора аренды №2 от 01.11.2016, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Арендодатель) предоставила в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Арендатор) (имеются ИНН сторон договора) часть нежилого помещения площадью 25 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Договор подписан ФИО2, при этом проставлена печать Общества с ограниченной ответственностью «ОРС».

При этом, из текста данного договора не следует, что ФИО2 заключила договор от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ОРС», в качестве арендатора указана Индивидуальный предприниматель ФИО6, а не Общество с ограниченной ответственностью «ОРС».

Сам факт проставления печати Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» в данном случае не свидетельствует о заключении договора от имени Общества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 по делу №А72-5439/2019 (л.д.15, т.2) по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Димитровградский» о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ установлено, что в связи с обращением гражданина, 27.03.2019 сотрудниками полиции была проведена проверка торговой точки ФИО2, расположенной по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения и привлёк индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2021 по делу №А72-8048/2021 (л.д.16-18, т.2) по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе проверки 31.05.2021 торговой точки предпринимателя по адресу: <...>, сотрудниками полиции в присутствии понятых и с участием продавца магазина было установлено, что на реализации находилась алкогольная продукция без товарно-сопроводительных документов в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Как следует из письменных пояснений Арендодателя - Индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д.47, т.1), Индивидуальный предприниматель ФИО2 с 01 ноября 2016 года и по 15 января 2022 года арендовала принадлежащий ей НТО (торговый павильон) по адресу: <...>. Ответчик, покинув торговый павильон 15 января 2022 года, не оплатила, при этом, остаток задолженности по арендной плате. Согласно п. 2.2.16 договора аренды, Ответчик обязалась заключить договор со сторонними организациями на вывоз отходов производства и потребления (за свой счет). Указанный договор на вывоз мусора так и не был предоставлен в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 со стороны Ответчика. Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по заключению договора на вывоз отходов и оплаты соответствующих расходов. В период с 15 января 2022г. по 25 января 2022 года ФИО3 производился демонтаж указанного павильона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств факт ведения деятельности Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в торговом павильоне по адресу: <...>, в спорный период доказан.

Пояснения Общества с ограниченной ответственностью «ОРС», представленные в материалы дела (л.д.35, т.2) судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что п.2.2.16 договора №2 от 01.11.2016, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, предусмотрена обязанность Арендатора заключить договор на вывоз отходов производства и потребления (за счет Арендатора), ссылка ответчика о том, что расходы за оказанные услуги по обращению с ТКО по данному адресу должен нести собственник помещения, судом отклоняется.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, возложена на собственников твердых коммунальных отходов.

Довод ответчика о том, что услуги истцом в спорный период не оказывались судом не принят, поскольку, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Из положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также Правил N 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В соответствии с Правилами N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил N 1156).

В силу пункта 16 Правил N 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Между тем, указанный акт составлен не был, иных допустимых доказательств неоказания услуг в материалы дела также не представлено.

Доводы ответчика о том, что у сотрудников истца отсутствовало право на проведение замеров помещений, равно как и проведение проверок, о необходимости наличия специальных навыков и соответствующего образования для пользования лазерной рулеткой, о нарушениях со стороны истца при проведении замеров, судом отклоняется как необоснованные.

В отсутствие предоставленных со стороны потребителя услуг по обращению с ТКО правоустанавливающих и инвентаризационных документов, подтверждающих размер фактической площади, используемой в предпринимательских целях, действия регионального оператора по проведению обследования помещений потребителя услуг в целях установления достоверности расчетов объема ТКО суд признает обоснованным и не противоречащим законодательству, прямого запрета на проведение таких обследований законодательство не содержит.

Данные доводы ответчика, по сути, основаны на несогласии с порядком определения размера торговой площади, злоупотреблений правом со стороны истца при проведении замеров судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что Истец неправомерно предъявляет задолженность за периоды, когда не осуществлялась деятельность бара в силу введенного режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции судом отклоняется, поскольку истцом из расчета деятельность баров исключена, требования в данной части уточнены; деятельность магазинов в указанный период ответчиком не приостанавливалась, что в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные по делу № А72-6363/2021, судом не принимается, поскольку предметом рассмотрения в рамках указанного дела был иной период задолженности и в отношении иного ответчика.

Поскольку в заявлении ответчика о фальсификации доказательств судом отказано, оснований для признания заявленных ответчиком документов недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств не имеется; как не имеется и таких оснований в отношении иных документов, перечисленных в ходатайствах (л.д.121-123, т.1, л.д.31-35, т.3).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика непогашенной задолженности, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 188 140 руб. 64 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 78 397 руб. 50 коп. за период с 11.10.2019 по 22.06.2023 (с учетом уточнения).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Проверив расчет истца, суд находит его верным; истцом при расчете неустойки исключены периоды мораториев, установленных Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исходя из условий договора в целях расчета неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, установленная на день предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На дату направления претензии в адрес ответчика - 11.03.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 20%, по состоянию на 27 февраля 2022 г. – 9,5%, на день вынесения судом решения – 12%.

Таким образом, истцом правомерно применена при расчете неустойки ставка 9,5%, в связи с чем доводы ответчика о необходимости применения ставки в размере 7,5% подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 78 397 руб. 50 коп. за период с 11.10.2019 по 22.06.2023.

Ответчик в свою очередь обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.5.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят не в пользу ответчика, оснований для взыскания судебных расходов, равно как и расходов третьего лица на оплату услуг представителя не имеется, в связи с чем, заявления ответчика и Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» суд оставляет без удовлетворения.

Расходы истца по госпошлине в размере 8 331 руб. 00 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 545 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 148, 161, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОРС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг эксперта оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» 188 140 руб. 64 коп. – основной долг, 78 397 руб. 50 коп. - неустойка, 8 331 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 545 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова