Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-255010/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-255010/2020-83-1294
19 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>)

к ООО "БПА" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 132.000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>).

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "БПА" (далее – ответчик) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (далее – истец) задолженности в размере 120.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 12.000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Посредством канцелярии суда третьим лицом представлен отзыв, согласно доводам которого, заявленные истцом требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от ответчика соответствующего заявления, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2020 между третьим лицом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 77/2004-97/С/М (далее – договор) на проведение, по заявлению заказчика (приложение № 1) негосударственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости строительства реконструкции объекта: «Реконструкция на ПС 220 кВ Осётр. Замена оборудования (выключатель 220 кВ - 4 комплекта, выключатель 110 кВ - 9 комплектов, разъединитель 110 кВ - 14 компл., ТТ 220 кВ - 21 шт., ТТ 110 кВ - 12 шт., ТН 220 кВ - 6 шт., ЩПТ - 1 компл.)» по адресу: <...> ПС 220 кВ №712 Осётр», в целях установления ее соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным сметной документацией, с оценкой ее соответствия требованиям технических регламентов.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, стоимость услуг составляет 120.000 руб., оплата которых производится независимо от результата экспертизы.

Срок проведения негосударственной экспертизы, согласно пункту 3.1 договора, составляет не более 10 рабочих дней.

Пунктом 3.3 договора, сторонами согласовано, что оказание услуг по проведению экспертизы подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что исполнителем заказчику услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается представленным положительным заключением экспертизы № 50-2-1-2-000168-2020 от 11.06.2020, двусторонне подписанным актом № 91-1 от 16.06.2020, дополнительно представлен акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2020 по 09.07.2020, которым заказчиком признается наличие неисполненных обязательств по оплате услуг в заявленном размере.

Согласно абзацу второму пункта 2.3 договора, в случае, возникновения задолженности на дату подписания акта оказанных услуг, заказчик обязан оплатить исполнителю всю сумму образовавшейся задолженности не позднее 3 банковских дней, с момента выставления счета исполнителем.

16.06.2020 исполнителем выставлен счет на оплату № 180.

Уведомлением об оплате исх. № 434/20/М от 23.07.2020 исполнитель уведомил заказчика о необходимости исполнения встречных обязательств по договору, оплате оказанных услуг, дополнительно указал на возможное начисление неустойки в случае неисполнения последним своих обязательств.

Заказчик, письмом исх. № 672 от 30.07.2020 уведомил исполнителя об оплате услуг в срок до 31.08.2020, в связи с отсутствием денежных средств.

В дальнейшем, 20.11.2020 между исполнителем (далее – цедент) и истцом (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 97/04/20/С, по условиям которого, последнему уступлено право требования к ответчику по договору.

Договор уступки заключен в соответствии с положениями статей 382, 384 ГК РФ и не противоречит закону, ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Уведомлением исх. 526/20/М от 30.11.2020 цедент уведомил заказчика о произведенной уступке права требования.

24.09.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 478/20/М с требованиями об оплате задолженности и начисленных процентов и неустойки.

Указанная претензия получена ответчиком 29.09.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении АО «Почта России».

Содержащиеся в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к пункту 2.3 договора, предельным сроком для оплаты оказанных услуг является 19.06.2020.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), учитывает, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом, в то же время, последним требование истца по существу не оспорено, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, применительно к положениям частей 3.1, 5 статьи 70, частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, усматривает основания для удовлетворения данного требования в размере 120.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с договорным условием, содержащимся в пункте 7.1.1, предусматривающим право требования исполнителем уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от суммы договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате результата услуг, начислена неустойка за период с 20.06.2020 по 15.12.2020 в размере 12.000 руб.

Возражения по существу требования и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Изучив представленный истцом расчет сумм неустоек, суд признает его методологически и арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные доводы и обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 2, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БПА" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>) задолженность в размере 120 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 960 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин