Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А45-18064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18064/2022
г. Новосибирск
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А,, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело

по первоначальному иску Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Баттерфляй" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 086 164 руб. 25 коп. задолженности, 154 577 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баттерфляй" к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области об обязании произвести перерасчет по договору №6/277 от 14.03.2018, согласно занимаемым площадям и показаниям приборов учета,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность №Д-1/100 от 30.12.2021; ответчика: ФИО2, доверенность №4 от 01.12.2022; ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – истец, ГУ МВД России по НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баттерфляй" (далее – ответчик, ООО «Баттерфляй», Общество) о взыскании:

задолженности по договору №6/227 от 14.03.2018 в размере 1 086 164 руб. 25 коп. за период с октября 2019 г. по 26.11.2020, в том числе: 448 572 руб. 97 коп. - задолженность по тепловой энергии; 38 267 руб. 45 коп. - задолженность за водоснабжение; 29 953 руб. 82 коп. - задолженность за водоотведение; 569 370 руб. 01 коп. - задолженность за электрическую энергию;

154 577 руб. 61 коп. процентов за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате коммунальных расходов.

Ответчик отклонил исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на неверные расчеты размера задолженности, и подал встречное исковое заявление об обязании ГУ МВД России по НСО произвести перерасчет по договору №6/277 от 14.03.2018, согласно занимаемым площадям и показаниям приборов учета.

Доводы ответчика сводятся к следующему:

Расчет фактических затрат за весь период по Договору производился без учета фактически занимаемой ООО «Баттерфляй» площади (522,4 кв.м). Начисление тепловой энергии на отопление помещений, используемых ООО «Баттерфляй», по ул. Октябрьская, 78А, было завышенным в течение всего периода действия договора на 50,47%. Завышенное начисление было следствием применения недействующих СНиП: 41.02.2003, 2.04.07-86, а также применялись величины удельных тепловых потоков для частных домов с количеством этажей 1-2, а необходимо было применять при расчете для помещений с этажностью -5 и более этажей.

Подтверждением того, что начисления по вышеуказанному договору производились на все площади здания, а не на занимаемые ООО «Баттерфляй», является договор № 685 от 01.12.2021г., согласно которому начисление производится с учетом вышеперечисленных обстоятельств. С учетом произведенного анализа начислений, произведенных оплат ООО «Баттерфляй» по договору, ГУ МВД России по Новосибирской области незаконно произвело начисление в повышенном размере (за все площади здания, а не за занимаемые ООО «Баттерфляй» по договору), в результате чего происходит нарушение имущественных прав ООО «Баттерфляй».

ГУ МВД России по Новосибирской области, возражая против доводов отзыва и встречного иска, заявило о расчете долга в соответствии с условиями договора, исходя из занимаемой ООО «Баттерфляй» площади.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ суд, принимая меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражном суде, откладывал с разбирательство, в том числе для проведения сторонами сверки взаимных расчетов, с возложением инициативы проведения сверки на ответчика.

ООО «Баттерфляй», утверждая об уклонении истца от проведения сверки, что отрицается последним, не представило надлежащие доказательства принятия им мер к проведению сверки, направления руководителем Общества в адрес ГУ МВД России по НСО соответствующего предложения о проведении сверки.

Суд, учитывая разногласия сторон по вопросу исчисления задолженности, выносил на обсуждение истца и ответчика вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Истец, полагая достаточными имеющиеся в деле доказательства, подвергающие сомнению утверждение ответчика о неверном исчислении долга, заявил об отсутствии оснований для назначения экспертизы, учитывая осуществление им расчета задолженности в соответствии с условиями договора, правильность подхода к исчислению которой являлась предметом исследования и оценки в рамках другого дела, решением по которому взыскана задолженность на основании этого же договора за иной календарный период.

Ответчик, критически оценивая расчеты истца и отклоняя возможность проведения судебной экспертизы, указал, что именно его расчеты являются правильными и должны быть положены в основу решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

По первоначальному иску.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (Учреждение) заключило договор № 6/227 на возмещение расходов с Обществом с ограниченной ответственностью «Баттерфляй» (Организация) с дополнительным соглашением №1 от 25.06.2019 (далее – Договор на возмещение расходов).

Договор на возмещение расходов является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Договор на возмещение расходов заключен во исполнение п. 2.4.6 Договора № 450 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.12.2017 между ГУ МВД России по НСО (Ссудодатель) и ООО «Баттерфляй» (Ссудополучатель) (далее – Договор безвозмездного пользования).

Согласно Договору безвозмездного пользования, ГУ МВД России по НСО несет затраты по содержанию переданного в пользования помещения, общей площадью 522,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.4.6 Договора в десятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества и оборудования заключить с Ссудодателем договор на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, переданных в безвозмездное пользование нежилых помещений на срок по 26.11.2020 (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора о возмещении затрат в связи с потреблением коммунальных услуг, предусмотренных в п.1.1. Договора, ООО «Баттерфляй» возмещает ГУ МВД России по НСО расходы, понесенные им за Организацию перед соответствующими Поставщиками Услуг.

В соответствии с п.1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.3.1-3.3 Договора на возмещение расходов, расчет фактических затрат производится по тарифам организаций - поставщиков. Цена договора определяется общей стоимостью потребленных услуг в соответствии с приложением № 1, 2, 3, являющимися неотъемлемой частью данного договора, а в случае установки приборов учета энергоресурсов, начисления производятся в соответствии с показаниями. Плата за потребленные услуги производится Организацией путем перечисления денежных средств после предъявления счета Учреждением в течение десяти дней. Счет предъявляется 10 числа каждого месяца. Расчетный период месяц.

В соответствие с п. 3.1 договора на возмещение расходов расчет общей стоимости потребляемых коммунальных услуг на 2019 и 2020 года определяется после утверждения тарифов Департаментом по тарифам Новосибирской области на коммунальные услуги и фиксируется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Расчет стоимости потребляемых услуг производится по тарифам, установленным действующими нормативными правовыми актами РФ (постановлениями Правительства РФ, субъекта РФ и др.) на данные виды коммунальных услуг (п. 3.1.).

По смыслу п.1 статьи 781 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами оказание ООО «Баттерфляй» коммунальных услуг, несение истцом расходов за Организацию перед соответствующими Поставщиками Услуг.

Претензий относительно качества оказанных услуг не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство по возмещению истцу расходов перед Поставщиками Услуг.

Оплата истцом в пользу Поставщиков услуг стоимости оказанных услуг, выставленных истцом ответчику для возмещения и взыскиваемых в рамках настоящего дела, подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возмещению истцу понесенных им расходов, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 086 164 руб. 25 коп.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика относительно неверно проведенных начислений истцом.

По условиям договора № 6/227 от 14.03.2018 на возмещение расходов (пункт 3.1.) ГУ МВД России по Новосибирской области и ООО «Батттерфляй» договорились, что расчет общей стоимости потребленных коммунальных услуг определяются в соответствии с приложениями № 1, 2, 3.

За потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (ГВС) (подогрев), расчет приведен в приложении № 1 к договору № 6/227 от 14.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019). В соответствии с приложением № 1 к договору № 6/227 от 14.03.2018 расчет потребленной тепловой энергии произведен на площадь помещений, переданных ООО «Баттерфляй» в пользование, а именно 522.4 кв.м.

За потребленное холодного водоснабжения (ХВС) (в том числе на нужды ГВС), расчет приведен в приложении № 2 к договору № 6/227 от 14.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019).

Объем холодной воды при этом равен объему стоков 147,4 мЗ. (73.5м3 -расходуется на приготовление горячей воды, 73,5 м3 - на нужды холодного водоснабжения).

Сумма расходов энергетических ресурсов формируется из произведения затраченного объема за определенный промежуток времени (в данном случае - месяц) на стоимость (утвержденный Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области тариф). Тариф на электрическую энергию является нерегулируемым и ежемесячно меняется.

На момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019 к договору, тариф на тепловую энергию утвержден Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2018 № 701-ТЭ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «СИБЭКО» потребителям на территории Новосибирской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов».

На момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019 к Договору на возмещение расходов, тариф на холодную воду и водоотведение утвержден Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 05.12.2018 № 657-В «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для МУП «Горводоканал». осуществляющего деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территориях города Новосибирска и Новосибирского района Новосибирской области, на период регулирования 2019-2023 годов».

Расчеты подписаны сторонами Договора, заключенного без разногласий и в отсутствие предложений ООО «Баттерфляй» об изменении условий данного договора в период действия Договора.

ООО «Баттерфляй» не заявляло ГУ МВД России по Новосибирской области о своем несогласии с применением СНиП 41.02.2003, 2.04.07-86.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 6/227 от 14.03.2018 расчет потребленной тепловой энергии произведен на площадь помещений, переданных ООО «Баттерфляй» в пользование, а именно 522,4 кв.м. Данный расчет подписан сторонами договора.

Представленный ответчиком в качестве доказательства анализ начислений тепловой энергии не свидетельствует о возмещении ООО «Баттерфляй» расходов по оплате услуг за все площади здания ГУ МВД России по Новосибирской области.

ООО «Баттерфляй» в течение действия договора не заявляло о его изменении, при этом, хоть и с нарушениями, но частично производило платежи, согласно условиям договора.

Таким образом, доводы ответчика о неправильно произведенных истцом расчетах стоимости услуг, не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах.

Довод ответчика, что по договору № 6/227 от 14.03.2018 ООО «Баттерфляй» обязано было возмещать расходы по содержанию помещений, переданных в пользование площадью 522,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а возмещало расходы за содержание всех площадей здания, документально не аргументированы, лишены доказательственной силы, судом не принимаются.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся порядка оплаты и размера стоимости услуг. Доказательств того, что заключение договора на возмещение расходов в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условия договора, касающиеся оплаты, определены по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать реальную возможность исполнения принятых на себя обязательств.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили конкретные условия обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, уд пришел к выводу, что доводы ответчика о неправильном исчислении задолженности направлены на уклонение от исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, решением от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12599/2020 удовлетворены аналогичные исковые требования ГУ МВД России по НСО за счет ООО «Баттерфляй»: на основании этого же Договора на возмещение затрат взыскано 1 427 742 руб. 10 коп. основного долга за период с января 2018 г. по сентябрь 2019 г. и 105 774 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела № А45-12599/2020, суд не усмотрел неправильность расчета истцом долга в соответствии с условиями Договора на возмещение, касающихся оплаты.

Постановлением от 06.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12599/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по другому указанному делу имеет преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таком положении, не имеется оснований для признания неправильными произведенные истцом расчеты расходов, предъявленных к возмещению.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло предъявление настоящего иска.

Истцом предъявлен к взысканию долг по возмещению расходов, рассчитанный в соответствии с размерами платы, установленными в договоре на возмещение расходов.

С учетом положений норм статей 307, 309 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 1 086 164 руб. 25 коп. за период с октября 2019 г. по 26.11.2020, в том числе: 448 572 руб. 97 коп. -задолженность по тепловой энергии; 38 267 руб. 45 коп. - задолженность за водоснабжение; 29 953 руб. 82 коп. - задолженность за водоотведение; 569 370 руб. 01 коп. - задолженность за электрическую энергию, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Первоначальное исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки внесения платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не отрицается.

В соответствии с условиями Договора на возмещение расходов за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 Договора).

Таким образом, в Договоре не установлен иной размер процентов. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами 154 577 руб. 61 коп. за период с 29.11.2019 по 31.03.2022.

Судом не установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Применительно к вопросу об обоснованности встречного иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для его удовлетворения.

Обоснованный первоначальный иск основан на условиях Договора, в соответствии с которым исчислена взыскиваемая задолженность. Договор на возмещение, в том числе, условия, касающиеся оплаты, не оспорены, не изменены, не признаны недействительными.

При таком положении, с учетом обстоятельств правомерности исчисления истцом стоимости услуг в соответствии с Договором на возмещение, установленных по делу № А45-12599/2020 и не доказываемых вновь при рассмотрении настоящего дела, встречное требование ответчика об обязании ГУ МВД России по НСО произвести перерасчет по действительному Договору на возмещение расходов №6/277 от 14.03.2018, безосновательно.

Встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением первоначального иска и отказом во встречном иске государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баттерфляй" (ОГРН <***>) в пользу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской Области:

задолженность по договору №6/227 от 14.03.2018 в размере 1 086 164 руб. 25 коп. за период с октября 2019 г. по 26.11.2020, в том числе: 448 572 руб. 97 коп. -задолженность по тепловой энергии; 38 267 руб. 45 коп. - задолженность за водоснабжение; 29 953 руб. 82 коп. - задолженность за водоотведение; 569 370 руб. 01 коп. - задолженность за электрическую энергию;

154 577 руб. 61 коп. процентов за период с 29.11.2019 по 31.03.2022.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Баттерфляй" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 407 руб. 41 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина