Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А25-681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-681/2018


резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании бездействия, при участии:

от заявителя – генерального директора ФИО2, лично,

заинтересованное лицо представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – заинтересованное лицо, Министерство), в котором просило признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения, и обязать Министерство в установленном законом порядке заключить с ООО «Надежда».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконными и отменить оспариваемые акты.

Представитель Министерства заявление не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 октября 1993 года образовано Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Как следует из материалов дела 07 апреля 1992 года без номера между производственным кооперативом «Надежда» (арендатор) и Карачаево-Черкесским книготоргом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 90 м2, расположенного по адресу: <...>.

04 февраля 1994 года между производственным кооперативом «Надежда» (арендатор) и Комитет по управлению имуществом города Черкесска (арендодатель) заключен договор №97 аренды нежилого помещения общей площадью 90 м2, расположенного по адресу: <...>.

27 января 2006 года между ООО «Надежда» (арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор №26 аренды нежилого помещения общей площадью 90 м2, расположенного по адресу: <...>.

12 ноября 2009 года Министерством зарегистрировано право собственности Карачаево-Черкесской Республики на нежилое помещение общей площадью 91 м2, расположенного по адресу: <...>.

07 августа 2017 года ООО «Надежда» обратилось в Министерство с предложением продажи нежилого помещения общей площадью 90 м2, расположенного по адресу: <...>.

02 марта 2018 года Министерством издано распоряжение № 127 о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 04 апреля 2018 года ООО «Надежда» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения, и обязании Министерство в установленном законом порядке заключить с ООО «Надежда».

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу приведенных норм, а также согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Таким образом, договор аренды считается продленным на неопределенный срок и является действующим по настоящее время.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Соответствуя всем требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и имея преимущественное право на приобретение реализуемого имущества. 07 августа 2017 года ООО «Надежда» обратилось в Министерство с предложением реализовать нежилое помещение общей площадью 90 м2 расположенное по адресу пр-т Ленина, д. 62 в г. Черкесске.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли -продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В установленные сроки Министерство не предприняло каких-либо действий по заявлению ООО «Надежда».

При таких обстоятельствах бездействие Министерства, выразившееся в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Надежда».

Довод Министерства о несоответствии площади нежилого помещения во всех ранее заключенных сторонами договорах аренды (90 м2) и площади, указанной в Техническом паспорте объекта, в Свидетельстве о государственной регистрации права от 12.11.2009 серии 09-АА №257620 (91 м2) отклоняется судом, поскольку документы, имеющиеся в деле, позволяют идентифицировать оспариваемое нежилое помещение.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в незаключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 91 м2, находящегося в доме № 62 на проспекте Ленина города Черкесска.

2. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2018 №127 договор купли-продажи нежилого помещения площадью 91 м2, расположенного в доме № 62 на проспекте Ленина города Черкесска.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров