Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А59-938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-938/2018
г. Южно-Сахалинск
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018, решение в полном объеме изготовлено 29.08.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гигея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.01.2018 № 0261200000117000342-3; признании недействительным государственного контракта № 0261200000117000342_46896 от 14.02.2018 (реестровый номер контракта № 1650000516718000040), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Гигея» - не явились,

от государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились,

от Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийской ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ВОС) - не явились,

от Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийской ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ВОС) - не явились,

от ООО «Забота» - не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гигея» (далее – заявитель, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик, учреждение), Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – ответчик, Омская областная организация) о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.01.2018 № 0261200000117000342-3; признании недействительным государственного контракта № 0261200000117000342_46896 от 14.02.2018 (реестровый номер контракта № 1650000516718000040), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Забота», являющегося участником спорного аукциона.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».

В обоснование своих требований общество в своем заявлении, дополнениях и уточнениях к нему, указало, что общество являлось участником закупки – электронного аукциона, победителем которого признана Омская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – Омская областная организация). В ходе заключения контракта были предоставлены преимущества на основании статьи 29 Федерального закона № 44-ФЗ, как организации инвалидов, то есть цена, предложенная участником аукциона была увеличена на 15 процентов. Со ссылками на положения частей 2, 3 статьи 29 Закона № 44-ФЗ, статьи 14 Федерального закона № 82-ФЗ, разъяснения Министерства финансов РФ от 26.09.2017 № 24-02-05/62503, Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы от 14.02.2018 № 24-01-07/9059, общество указало, что преференции, установленные статьей 29 Закона № 44-ФЗ предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации, в том числе, на региональные и местные. Омская областная организация определена реестром информационного портала Министерства юстиции РФ в качестве общественного объединения, которое является региональным, имеет ОКОГУ: 4220003. В соответствии с уставом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» Омская организация является региональной организацией и региональным подразделением ВОС. Заявитель полагает, что Омская областная организация не соответствует требованиям статьи 29 Закона 44-ФЗ, поскольку у нее отсутствует уставной (складочный) капитал, осуществляет деятельность в пределах территории одного субъекта РФ – Омской области, не является общероссийской организацией. Следовательно, претендовать на преимущества, предоставленные организациям инвалидов не вправе. Конкурсная комиссия была проинформирована обществом о предоставлении Омской организацией недостоверной информации, однако предупреждение заявителя оставлено без внимания. Заявитель участвовал в спорном аукционе с предложением по цене на 0,5 процентов больше, чем победитель. Нарушение прав в первоначально поданном заявлении общество усматривало в том, что, Комиссия не отстранила Омскую организацию от участия в аукционе и признала ее победителем, чем создала препятствия для конкурентного соперничества при участии в электронных аукционах, так как Омская организация, используя методы недобросовестной конкуренции, снизило цену закупки, рассчитывая на последующее увеличение стоимости контракта за счет получения преимущества как инвалидной организации.

В возражениях на дополнительный отзыв от 07.06.2018 общество указало, что документация об аукционе содержит раздел 5 «Инструкцию по заполнению заявки», исходя из смысла которой, декларация о соответствии участника аукциона требованиям и документы, подтверждающие право участника на получение преимущества в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ - это два разных документа. При подаче заявки декларация в свободной форме Омской организацией представлена не была. Общество считает, что Заказчик должен был отказать в допуске к участию в аукционе как участнику, не представившему необходимые документы в составе заявки. Кроме того, со ссылкой на пункт 2 статьи 168 ГК РФ, общество просило признать ничтожной незаконную сделку – государственный контракт.

Во исполнение определения суда, истец в письменных пояснениях от 17.08.2018, поданных одновременно с ходатайством о приобщении к материалам дела доказательств, указал, что, в ходе заключения контракта, Государственный заказчик предоставил победителю закупочных процедур преимущества, то есть цена, предложенная победителем электронных аукционов была увеличена на 15 процентов, превысив ценовое предложение другого участника закупки. В результате цена заключенного контракта оказалась выше, чем могла бы быть в случае проведения закупок в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства, что, по мнению заявителя, повлекло за собой необоснованное увеличение объемов затраченных бюджетных средств и снижение объемов поставляемых в рамках контракта социально значимых товаров в виде технических средств реабилитации для инвалидов.

Государственное учреждение – Сахалинское региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик, учреждение) в отзыве, дополнении к нему с требованиями общества не согласилось, указав, что государственный контракт заключен с ответчиком с учетом преференций, как с общероссийской организацией инвалидов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем Омской организации является Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». Региональные организации действуют на основании единого устава – Устава ВОС, других нормативных документов ВОС, подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством и являются юридическими лицами (статья 9 Устава ВОС). Согласно п.1 Положения о региональной организации ВОС, региональные организации являются структурными подразделениями ВОС – отделениями ВОС. Исходя из содержания Устава, следует, что ВОС является собственником всего имущества организации и передает его на праве оперативного управления региональным организациям. Заказчик считает, что Омская организация является юридическим лицом, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей, в связи с чем, имеет право на преференции.

Омская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в представленном отзыве, дополнениях и возражениях на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что Омская областная организация соответствует требованиям статьи 29 Закона № 44-ФЗ. Со ссылкой на положения Устава, общество указало, что структуру ВОС образуют его региональные организации (отделения) Единственным учредителем организации является ВОС, следовательно, Омской областной организацией были предоставлены достаточные, достоверные и документально подтвержденные сведения для получения преимущества. Ответчик считает, что, являясь юридическим лицом, является участником - структурным подразделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». Со ссылкой на статью 6 ГК РФ, полагает, что в данном случае применимы сходные правоотношения, на примере спора по вопросу применения налоговых льгот структурными подразделениями Общероссийской организации в рамках дела № А55-10402/2007.

ООО «Забота», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве, отмечает, что требования истца законны и обоснованны. В части 3 пункта 1 Положения о региональной организации (отделении) Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» и Уставом ВОС региональная организация является структурным подразделением ВОС – отделением ВОС. Как следует из пунктов 6, 7 Положения, региональная организация ВОС не имеет в собственности имущества и собственного бюджета – финансируется из бюджета Общероссийской общественной организации инвалидов «ВОС». Омская областная организация, по мнению общества, является региональной. Согласно части 2 пункта 6 Положения имущество региональной организации составляют переданные в оперативное управление основные и оборотные средства, недвижимость, денежные средства, полученные из бюджета ВОС, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов, доходов от разрешенной предпринимательской деятельности, пожертвований, благотворительных акций и других, не запрещенных законами РФ мероприятий, а также приобретенное на эти средства имущество. Общество считает недействительными результаты оспариваемого аукциона, поскольку победителем предоставлены недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении электронного аукциона на поставку инвалидам технических средств реабилитации – подгузников для взрослых в 2018 году (закупка № 0261200000117000342).

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок участников, допустила их к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.01.2018 № 0261200000117000342-3 победителем признана Омская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых», предложившая наименьшую цену в размере 496 308 рублей 75 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 "О предоставлении преимущества организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта" победителю электронного аукциона предоставлены преимущества, в связи с чем, сторонами 14.02.2018 заключен государственный контракт № 0261200000117000342_46896 по цене 570 750 рублей (с учетом, преимущества в отношении цены контракта, на основании части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Полагая, что ответчик не имеет права на преимущества при определении цены контракта, предусмотренные ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона; признании недействительным государственного контракта.

В качестве правового обоснования заявленного требования истец ссылается на положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), части 2 статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания сделки недействительной.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Изучив материалы дела, исследовав доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

В статье 3 Закона о контрактной системе определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59-70 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов.

Пунктом 12 Информационной карты аукционной документации установлены преимущества в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Предоставление преимуществ организациям инвалидов при участии в закупках регламентировано нормами статьи 29 Закона о контрактной системе, которые направлены на обеспечение социальной защиты инвалидов в части их реабилитации (статья 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Так, согласно части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 Правил предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 341, для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Федерального закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, Омской областной организацией в составе заявки была представлена декларация о соответствии участника закупки установленным единым требованиям, в том числе, на соответствие требованиям, предусмотренным статьей 29 Закона о контрактной системе, что подтверждается представленной в материалы дела копией электронной заявки.

В соответствии с пунктом 4 Правил организация инвалидов, признанная победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), представляет заказчику требование, составленное в произвольной форме, о предоставлении преимуществ, установленных в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, вопреки доводам истца, представленная организацией после подведения итогов электронного аукциона декларация (на бумажном носителе) являлась требованием о предоставлении преимущества, заявленного победителем аукциона, а не декларацией соответствия, поданной им в составе второй части заявки.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случаях: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а также в случаях несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе)

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, победителем признана Омская областная организация, предложившая наименьшую цену контракта.

Таким образом, процедура рассмотрения вторых частей заявок учреждением не нарушена, победитель определен в соответствии с требованиями части 10 статьи 69 Закона, как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Доводы заявителя о намеренном занижении цены контракта победителем, суд отклоняет, поскольку истец не представил безусловных доказательств того, что при установлении цены контракта ответчик действовал недобросовестно, а доводы в указанной части суд считает декларативными, основанными исключительно на предположениях общества.

Во взаимосвязи с рассмотренными выше вопросами находятся также обстоятельства дела о признании недействительным заключенного государственного контракта.

В обоснование, общество, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ, полагает, что победитель аукциона не имел право на предоставление преимущества при определении цены контракта, предусмотренные частью 3 статьи 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 № 18-П в соответствии со статьей 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение; свобода деятельности общественных объединений гарантируется; никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Названные конституционные положения конкретизированы в Федеральных законах от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" и от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Исходя из конституционного истолкования содержащихся в них норм, общественные организации инвалидов являются одной из организационно - правовых форм общественных объединений. Они создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, т.е. выступают формой социальной защиты инвалидов (статья 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). По территориальной сфере деятельности такие организации могут быть общероссийскими, межрегиональными, региональными и местными и независимо от их организационно - правовых форм равны перед законом (статьи 14 и 15 Федерального закона "Об общественных объединениях").

В силу статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую. Органы местного самоуправления имеют право оказывать поддержку общественным объединениям инвалидов за счет средств местных бюджетов (за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях) установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

В соответствии со статьей 8 Закона об общественных объединениях общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

При этом согласно статье 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, структурные подразделения общественной организации могут быть разными по форме, а именно: организациями, отделениями, филиалами, представительствами. Основное, что их объединяет – это юридическая и фактическая взаимосвязь с головной общественной организацией.

Организация деятельности общероссийских общественных организаций основана на осуществление деятельности через структурные подразделения, прежде всего, в субъектах Российской Федерации.

Согласно статье 1 Устава Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийской ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (далее – ВОС) - организация, основанная на добровольном членстве граждан РФ – инвалидов по зрению, их законных представителей, других граждан, активно принимающих участие в жизни организации, и созданная для защиты прав и интересов инвалидов по зрению.

ВОС осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации и действует в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О социальной защите инвалидов в РФ», иными законодательными актами РФ о социальной защите населения и настоящим Уставом.

В соответствии с Разделом 3 Устава «Структура ВОС» ВОС, как общероссийская общественная организация действует на всей территории Российской Федерации.

Структуру ВОС образуют его региональные организации (отделения), местные организации (филиалы региональных отделений).

Статьей 8 Устава определено, что для осуществления уставных задач в субъектах РФ решением постоянно действующего руководящего органа ВОС - Центрального правления ВОС (далее - ЦП ВОС), создаются республиканские, краевые, областные, Московская городская и Санкт-Петербургская объединяющая инвалидов по зрению, проживающих в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, региональные организации (отделения) ВОС.

Региональные организации ВОС (далее – РО ВОС) действуют на основании единого Устава ВОС, подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством и после регистрации являются юридическими лицами (статья 9 Устава).

ВОС в лице президента ВОС, и региональные организации, в лице их председателей, представляют ВОС в органах государственной власти РФ и субъектов РФ, органах местного самоуправления и других организациях без доверенности.

Пунктом 1 Положения о региональной организации (отделении) ВОС определено, что региональная организация ВОС осуществляет свою деятельность на основании законодательства РФ, единого устава – Устава ВОС, настоящего Положения и других нормативных актов Всероссийского общества слепых.

Поскольку, для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более, чем половины субъектов РФ, именно областные, региональные организации, находящиеся в структуре ВОС, определяют ее общероссийский статус.

При этом государственная регистрация отделения общественного объединения осуществляется в порядке, предусмотренном для государственной регистрации общественных объединений. В случае если отделение общественного объединения не принимает свой устав и действует на основании устава того общественного объединения, отделением которого оно является, центральный руководящий орган данного объединения уведомляет территориальный орган федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте РФ о наличии указанного отделения, его месте нахождения, сообщает сведения о его руководящих органах. В этом случае права юридического лица указанное отделение приобретает с момента государственной регистрации общественного объединения (ст. 21 Закона № 82-ФЗ).

Следовательно, региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов, являющееся самостоятельным юридическим лицом, вправе воспользоваться льготой, если его уставные документы и документы о государственной регистрации подтверждают, что отделение является структурным подразделением конкретной общероссийской общественной организации инвалидов, и при условии численности инвалидов и их законных представителей, установленной частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе (инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов).

Омская Областная Организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийской ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» зарегистрирована в качестве юридического лица на основании решения Министерства юстиции РФ по Омской области от 19.10.1992 № 72, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 30.07.2002 (ОГРН <***>, ИНН/КПП 5502027855/550301001).

Единственный учредитель Омской организации - Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (сокращенное наименование – ВОС).

Складочный капитал отсутствует.

Омская организация действует на основании Устава Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (в редакции от 15.11.2011 года).

Согласно справке о численности членов ВОС инвалиды по зрению и их законные представители составляют 95,4%.

В Омской областной организации количество инвалидов, состоящих на учете, и их законные представители составляют 93,5 %.

Кроме того, Омская областная организация определена реестром информационного портала Министерства юстиции РФ в качестве общественного объединения. Данное объединение является региональным, имеет ОКОГУ: 4220003 - Региональные и местные общественные объединения.

Таким образом, в соответствии с Законом об общественных объединениях и Уставом ВОС региональная организация является структурным подразделением ВОС – отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийской ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».

Кроме того, целостность указанной общероссийской организации инвалидов и ее структурных подразделений подтверждается порядком управления и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно статье 20 Устава ВОС Центральное правление ВОС в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом ВОС принимает постановления, утверждает положения, инструкции и другие нормативные акты ВОС.

Постановления Центрального правления ВОС и нормативные акты ВОС являются обязательными для исполнения президентом и другими должностными лицами ВОС, всеми структурными подразделениями общества.

Оперативное руководство и исполнительно-распорядительную деятельность ВОС осуществляет Президент ВОС (статья 21 Устава ВОС), он же организует работу по управлению региональными организациями (п.21.11 статьи 21 Устава ВОС).

Постановлением Центрального правления ВОС от 27.06.2017 № 7-16 одобрено совершение сделок Омской областной организации, заключаемых по результатам открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке. Пунктом 3 Постановления на Председателя Омской областной организации ФИО1 возложена обязанность по обеспечению исполнения государственных контрактов. Пунктом 4 Постановления контроль за его исполнением возложен на вице -президента ВОС В.В. Сипикина.

В судебном заседании представитель ВОС представил письменные пояснения, согласно которым, ВОС в полном объеме осведомлен о деятельности своего структурного подразделения - Омской областной организации, выраженной в реализации единых уставных целей и задач общероссийской организации инвалидов, в качестве непосредственного участника указанной организации, в том числе по заключению государственных контрактов.

Анализ перечисленных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, позволяет заключить, что в рассматриваемом случае, Омская областная организация, являясь структурным подразделением ВОС – отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийской ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» имела право на получение преференций в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений закона в ходе подведения итогов электронного аукциона, а также оснований для признания государственного контракта недействительным, в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу, оценку им не дает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд нашел заявленные требования необоснованными по их существу, то отказывает обществу в компенсации понесенных им судебных расходов за счет средств ответчиков.

При этом, истцом заявлено два самостоятельных требования:

о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона;

о признании недействительным государственного контракта.

На основании ст.333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей (пункт 2 статьи 333.21 НК РФ)

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленных требований в судебном порядке общество уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 65 от 15.02.2018.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, учитывая, что обществом заявлено два самостоятельных требования, суд взыскивает с ООО «Гигея» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гигея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.01.2018 № 0261200000117000342-3; признании недействительным государственного контракта № 0261200000117000342_46896 от 14.02.2018 (реестровый номер контракта № 1650000516718000040) , а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.М. Александровская