Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А33-19075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года

Дело № А33-19075/2020

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.04.2021.

В полном объеме определение изготовлено 20.04.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Агинское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Агинское)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск),

- Администрации Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Саянский район, с. Агинское),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № б/н от 01.04.2020, диплом от 01.06.2010 г. регистрационный номер 353, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец, ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (далее – ответчик, ООО «Саянтеплоресурс») о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.10.2019 по 16.06.2020 в размере 619 353,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 12.11.2019 по 16.06.2020 в размере 22 776,74 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 17.06.2020 по день фактической уплаты задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения, поступившего в материалы дела 21.08.2020).

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2020 судебное заседание отложено на 29.01.2021 в 15 час. 20 мин.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Определением от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрацию Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 26.02.2021 судебное заседание отложено на 06.04.2021 в 13 час. 30 мин.

02.04.2021 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по установлению размера тарифа на коммунальные ресурсы в спорный период, а также о возложении расходов по оплате экспертизы на истца.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, крайний раз в судебном заседании 06.04.2021 судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 619 353,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 12.11.2019 по 06.04.2021 в размере 86 997, 76 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 07.04.2021 по день фактической уплаты задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В судебном заседании 06.04.2021 была объявлена резолютивная часть определения об отказе ООО «Саянтеплоресурс» в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению тарифа на коммунальные ресурсы, протокольным определением от 06.04.2021 В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.04.2021 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 13.04.2021 представитель истца поддержал исковые требований, представил в материалы дела дополнительные доказательства на 3 (трех) листах, а также письменное ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы в связи с тем, что истец не располагает возможностью обеспечить назначение экспертизы путем внесения денежных средств на депозит суда, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что возражает против проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства от ответчика в счет проведения судебной экспертизы не поспали, вопрос о возврате средств не рассматривается.

Определением от 13.04.2021 судом отказано обществу с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению тарифа на коммунальные ресурсы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «Арсенал» осуществляло владение и пользование муниципальным имуществом Агинского сельсовета, предназначенного для производства и поставки холодной воды в Агинском сельсовете Саянского района Красноярского края с 01.10.2019 по 31.03.2020, что подтверждается договорами аренды: от 01.10.2019 № 2/2019; от 01.11.2019 № 3/2019; от 01.12.2019 № 4/2019; от 01.01.2020 № 1/2020; от 01.02.2020 № 2/2020; от 01.03.2020 № 3/2020.

Между ООО «Арсенал» и ООО «Саянтеплоресурс» 01.10.2019 заключен договор № 2 на оказание услуг по холодному водоснабжению (далее – договор), согласно которому истец оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению объектов ответчика:

- помещение котельной, расположенное по адресу: Россия, <...>;

- помещение котельной, расположенное по адресу: Россия, <...>;

- помещение котельной п. Ветеран, расположенное по адресу: Россия Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, мкр. Ветеран 1 «А»;

- помещение котельной МПМК, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора определён пунктом 5.2 Договора – с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.2.2 Договора РСО обязуется не позднее 10 числа месяца предъявить Абоненту счета-фактуры и акты оказанных услуг для оплаты истекшего за ним месяца.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что расчетным периодом является месяц, п. 3.7. оплата должна производиться в течение 10 дней с момента получения абонентом счета-фактуры.

Согласно условиям договора стоимость услуг по договору определяется исходя из объема потребленной воды и утвержденного тарифа на холодное водоснабжение.

Объем поставленных услуг по холодному водоснабжению определен истцом по показаниям приборов учета, переданных абонентом.

Истцом для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры за период с октября 2019 года по март 2020 года.

Согласно исковому заявлению данные Ответчика о показаниях приборов учета передавались ежемесячно в телефонном режиме.

Направленные в адрес Ответчика документы для оплаты потребленного ресурса с подписью абонента были возвращены не в полном объеме.

Для расчета стоимости потребленной холодной воды Истцом применены тарифы, установленные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2018 № 735-в для муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское», действующие на территории Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края.

С учетом частичного погашения задолженности платежным поручением от 19.02.2020 № 25, сумма основной задолженности ООО «Саянтеплоресурс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 составила 619 353,20 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец направил претензию, но она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между истцом и ответчиком в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и пояснений участвующих в деле лиц, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом в период с октября 2019 года по март 2020 года на объекты ответчика холодной воды. Факт поставки холодной воды ответчиком не оспаривается.

Согласно уточнённому расчету истца задолженность ответчика составляет 619 353,20 руб. долга за оказание услуг по холодному водоснабжению.

При этом ссылки ответчика на отсутствие договорных отношений между сторонами в указанные период отклоняются судом, поскольку ответчиком не доказано факта прекращения подачи ресурса со стороны истца, либо поставку ресурса иным лицом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика, как получателя холодной (питьевой) воды, от оплаты стоимости потребленного им энергоресурса.

Каких-либо доводов в части несогласия с объемами и качеством поставленного ресурса ответчик не заявил.

Суд также отклоняет доводы ответчика о ничтожности договоров аренды муниципального имущества, от 01.10.2019 № 2/2019; от 01.11.2019 № 3/2019; от 01.12.2019 № 4/2019; от 01.01.2020 № 1/2020; от 01.02.2020 № 2/2020; от 01.03.2020 № 3/2020, заключенных между истцом и Администрацией Агинского сельсовета, поскольку предоставленные по указанным договорам объекты фактически использовались истцом для оказания услуг по поставке холодной воды, в том числе ответчику.

Ссылка ответчика на решение Саянского районного суда Красноярского края от 05.03.2020 по гражданскому делу № 2-72/2020, разъяснения и предупреждения ФАС России и УФАС по красноярскому краю, не отменяют обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.

Оценив доводы ответчика об отсутствии у истца статуса гарантирующей организации и установленных в предусмотренном законом порядке тарифов, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела третьим лицом – Министерством тарифной политики Красноярского края представлен отзыв от 21.01.2021, в котором министерство подтверждает факт отсутствия у истца тарифов, установленных непосредственно для него как ресурсоснабжающей организации.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2018 № 735-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (Саянский район, с. Агинское, ИНН <***>)» на период с 01.01.2019 по 31.12.2023» были установленные тарифы.

Вместе с тем министерство со ссылкой на Информационное письмо Федеральной службы но тарифам по вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства от 07.07.2014 № СЗ-7270/5, разъясняет, что согласно пункту 34 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Министерство также ссылается на позицию, изложенную в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11, дополнительно указывая, что в указанном в определении деле в связи с невозможностью установления тарифа на оказываемые с услуги посредством муниципального имущества, полученного по договору аренды, суды сочли возможным в силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ применить тариф на аналогичные услуги, установленные на предыдущие периоды регулирования в отношении другой организации, ранее оказывающей эти же услуги на территории городского поселения.

Администрация Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края поддерживает позицию истца, указывая в своем отзыве, что ею за МУП УК ЖКХ «Агинское» договором № 96-12 от 01.12.2012 года закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в муниципальной собственности Агинского сельсовета, а также имущество, право муниципальной собственности на которое не было установлено в законном порядке, используемое в водоснабжении и водоотведении на территории Агинского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 года по делу № А33-30428/2017 МУП УК ЖКХ «Агинское» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

30 сентября 2019 года актом приема-передачи объекты коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения переданы конкурсным управляющим МУП УК ЖКХ «Агинское» администрации Агинского сельсовета. Во исполнение полномочий по организации водоснабжения и водоотведсния на территории Агинского сельсовета 01 октября 2019 года администрация Агинского сельсовета передала ООО «Арсенал» во временное возмездное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности Агинского сельсовета, а также объекты, право муниципальной собственности на которые не установлено в законном порядке:

- водозаборный комплекс - сооружения 1шт., скважины 4 шт., водопроводные сеги 5,2 км по адресу: <...>:

- канализационный коллектор по адресу: <...> от Очистных сооружений до колодца №3. от колодца № 3 до БПК, от колодца № 3 до Гостиницы, от колодца № 2 до колодца № 1. от колодца № 2 до ж/<...> от Очистных сооружений до колодца № 1 и № 2, от колодца № 1 до ж/<...> от колодца №2 до ЦРБ, от колодца № 1 до пос. Ветеран, протяженностью 5550 м.:

- канализационная насосная станция № 2 по адресу: <...> Саянского района Красноярского края.:

-скважины с водоразборной башней, расположенные в <...> Веселая, Энергетиков. Павловка. Вятка, Льнозавод, ФИО3, Мелиоративная. Комсомольская:

- водопроводные сети протяженностью 66 км.;

- в период с 01.10.2019 по 01.07.2020 ООО «Арсенал» оказывал услуги по водоснабжению физических и юридических лиц на территории Агинского сельсовета Саянского района Красноярского края, в том числе ООО «Саянтеплоресурс».

Поскольку факт отсутствия в спорный период утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги истца не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги, а стороны не достигли соглашения по фактическим обстоятельствам в части подлежащего применению тарифа, ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы с целью установления экономически обоснованного тарифа на ХВС истцом не заявлялось (представлен письменный отказ от экспертизы), в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказано в связи с несоблюдением установленного процессуальным правом порядка заявления такого ходатайства, суд признает возможным применение к рассматриваемым правоотношениям положений Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2018 № 735-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (Саянский район, с. Агинское, ИНН <***>)» на период с 01.01.2019 по 31.12.2023».

С учетом изложенного, суд признает расчет задолженности истца законным и обоснованным, а контррасчет ответчика с указанием им произвольного тарифа – подлежащим отклонению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате долга в размере 619 353,20 руб. на момент вынесения решения не исполнил, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2 на оказание услуг по холодному водоснабжению за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие неоплаченной ответчиком задолженности послужило основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 12.11.2019 по 06.04.2021 в размере 86 997, 76 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 07.04.2021 по день фактической уплаты задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса, требование о взыскании с ответчика также пени признается судом обоснованным.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет пени, расчет выполнен верно. При расчете истцом применена ключевая ставка 4,5 %, что не нарушает прав ответчика.

ООО «Арсенал» произведен расчет пени за просрочку платежей за оказанные услуги по холодному водоснабжению с учетом особенностей правового статуса Ответчика как теплоснабжающей организации. Размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с 12.11.2019 по 06.04.2021 составил 86 997, 76 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик арифметику расчета пени не оспорил, контррасчет пени не представил.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 619 353,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 12.11.2019 по 06.04.2021 в размере 86 997, 76 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 07.04.2021 по день фактической уплаты задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 978 руб. по платежному поручению от 16.06.2020 №67.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 978 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с принятием судом 06.04.2021 уточнения истца, которое увеличило исковые требования, однако истцом не была доплачена госпошлина, 1149 руб. госпошлины взыскиваются с ООО "Саянтеплоресурс" в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянтеплоресурс" (ИНН <***> , ОГРН <***>, Красноярский край, с. Агинское) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Агинское) 619 353,20 руб. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, пени в размере 86 997,76 руб., за период с 12.11.2019 по 06.04.2021, а также 15 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянтеплоресурс" (ИНН <***> , ОГРН <***>, Красноярский край, с. Агинское) в доход федерального бюджета 1149 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова