Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А50-20409/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.10.2025 года Дело № А50-20409/25

Резолютивная часть решения вынесена 20.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Промузел пелей, панель x, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» (614000, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» (далее – ООО «Эксперт-Упаковка», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 21/01-2025 от 21.01.2025 в размере 1 007 612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2025 в размере 66 758,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период, начиная с 05.09.2025 до момента фактического погашения задолженности, расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., госпошлину.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

11.09.2025 ответчик направил ходатайство о не согласии рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

18.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по мнению ответчика, процесс носит явно спорный характер по сумме задолженности, предполагает большой объем доказательств, которые в целях реализации правовой стратегии необходимо представлять в суд. Ответчик не отказывается от своих обязательств и готов предоставить истцу график погашения задолженности, в настоящее время производит частичную оплату задолженности кредиторам. Кроме того, ООО «Эксперт-Упаковка» является производственной компанией со штатом около 100 человек. Предприятие производит бугорчатую тару для

яиц для потребностей в пищевой промышленности. География поставок продукции от Санкт-Петербурга до Новосибирска. Покупатели ответчика - это крупные птицефабрики России. Общий кредитный портфель предприятия по состоянию на декабрь 2024 составлял 145 млн рублей. Годовой оборот по реализации своей продукции составил за 2024 более 400 млн рублей (в том числе НДС). Из них факторинг на 35 млн рублей предоставлял ПАО «Совкомбанк». Но начиная с января банк начал в одностороннем порядке сворачивать сотрудничество с ответчиком, что привело к образованию кассового разрыва в размере 35 млн рублей. Сейчас предприятие работает не на полную мощность, но костяк трудового коллектива сохранен. Есть положительная тенденция в налаживании рабочего процесса на всю мощность. В настоящий момент ИФНС идет на рассрочку по выплате налогов в размере 8 млн рублей на 36 месяцев. Решение принято. Банк ВТБ рассматривает предоставление кредитных каникул на весь кредитный портфель в размере около 100 млн рублей.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, ответчиком не представлены доказательства, что ответчиком предпринимаются меры к урегулированию спора, что внесена оплата задолженности, имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения спора.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 22 АПК РФ.

20.10.2025 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен частично.

30.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

21.01.2025 между ООО «Стройкомплект» (продавец) и ООО «Эксперт-Упаковка» (покупатель) заключен договор приемки макулатуры № 21/01-2025, по условиям которого, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить макулатуру марок: MC-1А - белой немелованная бумага для письма, чертежей, рисования и печати (кроме газетной); МС5Б - картон, гофрированный картон; МС-7Б - использованные книги, журналы, брошюры, проспекты, каталоги, блокноты и другие виды полиграфической и бумажно-беловой продукции, изготовленные из белой бумаги, без переплётов, обложек и корешков.

Оплата, за поставленную макулатуру производится на основании выставленного акта приема-передачи. Акт приема-передачи выставляется Покупателем Продавцу в день приему макулатуры (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, расчету между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления документов на оплату макулатуры.

ООО «Стройкомплект» в период с 03.02.2025 по 26.05.2025 поставило макулатуру на общую сумму 1 017 612 руб. на основании УПД № 25 от 03.02.2025 на сумму 311 223 руб., УПД № 190 от 11.04.2025 на сумму 356 389 руб., УПД № 292 от 26.05.2025 на сумму 350 000 руб.

Однако ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 007 612 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Продавцом и покупателем согласованы условия об ассортименте, количестве и стоимости товара в соответствующем УПД. Факт получения товара подтверждается подписанными ответчиком в электронном виде через оператора ЭДО до «ПФ «СКБ «Контур» УПД № 25 от 03.02.2025, УПД № 190 от 11.04.2025, УПД № 292 от 26.05.2025.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме 1 007 612 руб. ответчиком не опровергнуто, документы, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 007 612 руб., указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неоплатой задолженности по договору, истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на 04.09.2025 в размере 66 758,09руб.

Расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке в соответствии с условиями Договора и ст.ст. 193, 194 ГК РФ.

Задолженность:

311 223,00 р.

Период просрочки:

с 06.03.2025 по 04.09.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

311 223,00 р.

06.03.2025

08.06.2025

95

21,00

311 223,00 х 95 х 21%/365

17 010,68 р.

311 223,00 р.

09.06.2025

25.07.2025

47

20,00

311 223,00 х 47 х 20%/365

8 015,06 р.

-10 000,00 р.

25.07.2025

Погашение части долга

301 223,00 р.

26.07.2025

27.07.2025

2

20,00

301 223,00 х 2 х 20% / 365

330,11 р.

301 223,00 р.

28.07.2025

04.09.2025

39

18,00

301 223,00 х 39 х 18%/365

5 793,38 р.

Сумма основного долга: 301 223,00 р.

Сумма процентов: 31 149,23 р.

Задолженность:

356 389,00 р.

Период просрочки:

с 13.05.2025 по 04.09.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

356 389,00 р.

13.05.2025

08.06.2025

27

21,00

356 389,00 x27 x 21%/365

5 536,23 р.

356 389,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

356 389,00 х 49 х 20% / 365

9 568,80 р.

356 389,00 р.

28.07.2025

04.09.2025

39

18,00

356 389,00 х 39 х 18%/365

6 854,39 р.

Сумма основного долга: 356 389,00 р.

Сумма процентов: 21 959,42 р.

Задолженность:

350 000,00 р.

Период просрочки:

с 26.06.2025 по 04.09.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

350 000,00 р.

26.06.2025

27.07.2025

32

20,00

350 000,00 х 32 х 20% / 365

6 136,99 р.

350 000,00 р.

28.07.2025

04.09.2025

39

18,00

350 000,00 х 39 х 18% /365

6 731,51 р.

Сумма основного долга: 350 000,00 р.

Сумма процентов: 12 868,50 р.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 65 977,15 руб. по состоянию на 04.09.2025.

Требование о продолжении начислении процентов по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 28.08.2025, заключенный между адвокатом Яриковым Дмитрием Геннадьевичем и ООО «Стройкомплект» (доверитель), платежное поручение № 495 от 01.09.2025 на сумму 17 000 руб.

Из п.п. 1.1, 1.2 соглашения об оказании юридической помощи следует, что доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в подготовке искового заявления к ООО «Эксперт-Упаковка» о взыскании задолженности по договору № 21/01-2025 от 21.01.2025.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела составила 17 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Размер государственной пошлины подлежит расчету пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертУпаковка» (614000, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Промузел пелей, панель x, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 21.01.2025 № 21/01 в размере 1 007 612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2025 в размере 65 977,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период, начиная с 05.09.2025 до момента фактического погашения задолженности, расходы на услуги представителя в размере 17 000, расходы по уплате госпошлины в размере 56 658 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова