Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-127806/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127806/2023
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "УК" Технология Комфорта"

заинтересованное лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предостережения

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.12.2023.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология Комфорта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предостережения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 24.11.2023 № 799 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, по вопросам начисления платы за содержание жилого помещения, дополнительных услуг (в том числе услуга «Охрана»).

Комитет выдал Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.11.2023 № 799.

Указанным предостережением Обществу предложено в связи с неоказанием в многоквартирном доме услуги «Охрана» в рамках договора управления многоквартирным домом осуществить собственникам (пользователям) помещений МКД корректировку (перерасчет) платы по услуге «Охрана» за период с марта 2023 года (с момента начисления) по ноябрь 2023 года. В последующем, с ноября 2023 года не осуществлять начисление платы по услуге «Охрана» до момента фактического оказания услуги в рамках договора управления.

Не согласившись с данным предостережением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ установлено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно части 6 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет Общество.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги.

Плата на содержание жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений МКД (а в случае отсутствия такого решения – органом местного самоуправления) с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома в соответствии с технической документацией такого дома в соответствии с минимальным перечнем. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (части 1,7 статьи 156, статья 162 ЖДК РФ, пункты 29, 31 Правил № 491).

При этом, в соответствии с пунктом 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома может быть также принято решение о включении в перечень работ и услуг, предоставляемых управляющей организацией в рамках договора управления, дополнительных (прочих) услуг, не входящих в минимальный перечень.

Как следует из материалов дела, на общем внеочередном собрании собственников помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 10.11.2022 № 1/10/2022, об утверждении условий договора управления МКД. Так, договором управления утвержден следующий перечень услуг и их стоимость: содержание общего имущества жилого дома и тех. обслуживание общих коммуникаций – 8,24 (тариф за 1 кв.м в месяц (руб.), содержание придомовой территории – 2,33, услуги по управлению (АУР) – 3,95, видеонаблюдение – 0,95, охрана – 5 и другие.

При этом, услуга «Охрана» не относится к жилищно-коммунальным услугам, поскольку она не входит в минимальный перечень, не оказывается Обществом в рамках положений Правил № 491и 354.

Следовательно, данная услуга является дополнительной.

Комитетом установлено, что услуга «Охрана» в МКД в рамках сферы охранной деятельности Обществом не предоставляется. Общество не представило ни договор с подрядной (охранной) организацией, ни иные документы, подтверждающие факт оказания данной услуги.

Вместе с тем, начисление платы за услугу «Охрана» осуществляется собственникам (пользователям) помещений в МКД ежемесячно.

Как пояснило Общество, в состав услуги «Охрана» входит, в том числе плата за услуги аварийно-диспетчерского обслуживания и обслуживания системы экстренного оповещения.

Вместе с тем, услуга «аварийно-диспетчерское обслуживание» входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением № 290, в связи с чем ее включение к виду дополнительной услуги неправомерно.

Таким образом, Комитет, установив, что действия заявителя приводят/могут привести к нарушению требований части 3 стать 162 ЖК, Правил № 491, подпункта «а» пункта 6 Минимального перечня, правомерно выдал заявителя оспариваемого предостережение.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Технология Комфорта» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 № 678.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.