Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А50-8393/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.09.2020 года Дело № А50-8393/20

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи Каменских М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австром" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района об оспаривании отказа,

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 , доверенность от 11.02.2020 г., паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 38 от 30.12.2019, удостоверение №164-20.

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью "Австром" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Пермского муниципального района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 27.12.2019 № 560 (далее по тексту – заинтересованное лицо) во внесении изменений в разрешение на строительство №59-307-49-2016 от 30.06.2019, в части продления.

В обосновании заявленных требований считает, что, отсутствовали правовые основания для отказа в продлении разрешения на строительство в соответствии с п. 7, п. 9 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" .В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, представил заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям изложенным в отзыве на заявление, заявило о пропуске срока на обжалование ненормативного акта в порядке ст. 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 16228/05 от 19.04.2006, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу действия ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда РФ N 367-О от 18.11.2004 указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

В рассматриваемом деле заявитель просит признать незаконным отказ администрации Пермского муниципального района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 27.12.2019 № 560.

С заявлением общество обратилось в арбитражный суд 16.04.2020 согласно штемпелю входящей судебной корреспонденции. В заявлении указано, что поводом для обращения в арбитражный суд послужило решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 27.12.2019 № 560.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование, судом отклоняются, так как изложенные обстоятельства не изменяют порядок исчисления срока на подачу в суд заявления об оспаривании решения.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что срок обжалования пропущен заявителем без уважительных на то причин.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным отказа заинтересованного лица по мотивам пропуска заявителем срока, установленного законом.

С учетом положений ч. 4 ст. 170 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суд указывает только на установление им данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина