Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А19-24969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24969/2018

03.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664022, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ"(АДРЕС: 664009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от Службы - ФИО1, паспорт, доверенность;

от Общества - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного управления" (далее – ответчик, ООО "Центр строительного управления", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Службы в судебном заседании поддержал требования о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении Общества о рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного управления" является адрес: 664009, <...>.

Определения о рассмотрении дела направлены судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления с определениями суда, направленные ответчику, возвращены органами почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения каждого заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органов почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии с требованием ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2011 г. № 12, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2012 № 43.

ООО "Строительная специальная группа" отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2018 до 03.12.2018 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя Службы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительного управления" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 11.06.2014 № RU 38303000-181/08, срок действия разрешения до 31.12.2018, застройщиком объекта капитального строительства - "Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, 5-я очередь строительства, блок-секция № 4", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, д. 32а, (далее - Объект) является общество с ограниченной ответственностью СК "БайкалТрейдИнвест".

В соответствии с договором генерального подряда от 01.09.2014 лицом, осуществляющим строительство, является общество с ограниченной ответственностью "Центр строительного управления".

На основании распоряжения руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 23.08.2018 № 873-срп должностными лицами надзорного органа проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства с 30.08.2018 по 11.09.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 11.09.2018 № 873/18, согласно которому в установленный до 20.08.2018 срок Обществом не исполнены требования ранее выданного предписания от 18.05.2018 № 301/18 по устранению выявленных нарушений.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в присутствии представителя Общества, в отношении ООО "Центр строительного управления" составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2018 № 873/18, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО "Центр строительного управления" к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина такого субъекта согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с договором генерального подряда от 01.09.2014 лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства - "Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, 5-я очередь строительства, блок-секция № 4", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, д. 32а, является общество с ограниченной ответственностью "Центр строительного управления".

18.05.2018 по результатам проведенной проверки обществу выдано предписание № 301/18, в котором указано на необходимость устранить 11 нарушений в срок до 20.08.2018, выявленных Службой на вышеуказанном объекте капительного строительства.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании от № 301/18, Обществом не заявлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания № 301/18 Общество в надзорный орган в установленном порядке не обращалось.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения предписания, Службой проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 11.09.2018 № 873/18, фиксирующий, что в установленный срок требования предписания № 301/18 Обществом не исполнены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с пунктами 1-1 предписания № 301/18 Обществу предлагалось в срок до 20.08.2018:

- выполнить монолитные конструкции цокольного этажа в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы;

- выполнить ограждение строительной площадки в соответствии с 08/0412-4-ПОС;

- установить, при въезде на площадку, информационный щит в соответствии с 08/0412-4-ПОС;

- выполнить отделку лифтового вестибюля в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы;

- выполнить монтаж вентиляционных шахт, в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы;

- представить акты скрытых работ, лабораторные испытания, паспорта и сертификаты на материалы, конструкции и изделия, исполнительные геодезические схемы;

- выполнить перегородки в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы;

- выполнить проходы выпусков канализации в соответствии с проектом;

-подключить стояки горячего водоснабжения кухонь к системе циркуляции;

установить противопожарные муфты, прикрепить их к перекрытиям;

-установить перегородки с дверями, отделяющими лестничные клетки от поэтажных коридоров, двери оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Материалами дела, в том числе предписанием от 18.05.2018 № 301/18 по устранению выявленных нарушений, актом проверки от 11.09.2018 № 873/18, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018 № 873/18 в полной мере подтверждается факт невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора полностью.

Сами требования предписания от 18.05.2018 № 301/18 Обществом в установленном порядке оспорены не были.

Таким образом, предписание от 18.05.2018 № 301/18 не исполнено Обществом в установленный срок.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, обществом в ходе судебного разбирательства не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено, письменный мотивированный отзыв на заявление Обществом в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ООО "Центр строительного управления" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 14.09.2018 № 873/18 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, обществом не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, заявителем суду не представлено.

Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ"(АДРЕС: 664009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; дата и место регистрации в качестве юридического лица: 12.04.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 381101001, получатель: УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области), лицевой счет 04342D00460, Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск БИК 042520001 р/с <***> ОКТМО 25701000 КБК 83911690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов