Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А32-54641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54641/2019
г. Краснодар
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества пансионат с лечением «Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353465, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353460, <...>

о взыскании 61 667,26 рублей, из них 60 тыс. рублей аванса, уплаченного по договору от 04.04.2019 № 02/04-19; 1667 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2455 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество пансионат с лечением «Приморье» (далее – пансионат) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровик» (далее – общество) о взыскании 61 667, 26 рублей, из них 60 тыс. рублей аванса, уплаченного по договору от 04.04.2019 № 02/04-19; 1667 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2455 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснения на отзыв ответчика не направил.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 03.03.2020 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 10.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 пансионат (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 02/04-19 на оказание услуг по подбору персонала, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание информационно-консультационных услуг по подбору кандидатов, включающие в себя поиск, отбор и предоставление кандидатов в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в форме поручений, являющихся приложениями к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по поиску и подбору персонала составляет 200 тыс. рублей (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 3.1.5 договора заказчик обязан оплатить аванс в размере 30 % от общей суммы оказываемых информационно-консультативных услуг по подбору кандидатов, в течение 7 (семи) дней с момента выставления счета. Дальнейший расчет производится по факту закрытия вакансий 1-го и 15-го числа расчетного месяца (пункт 3.1.6). В соответствии с пунктом 3.1.7 договора по факту выхода на работу каждого кандидата, представленного исполнителем, в течение трех рабочих дней заказчик обязан оплатить вторую часть за предоставленные услуги в размере 70 %, под фактическим выходом кандидата на работу понимается наем заказчиком кандидата по трудовому договору.

Сторонами были подписаны заявки, содержащие указание на дату, с которой кандидаты должны приступить к работе, – 05.04.2019, а также размер заработной платы, график работы, требования к кандидатам и иные условия.

09.04.2019 на основании счета от 04.04.2019 № 2-апр пансионат перечислил обществу аванс в размере 60 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 1050.

В период с 10.04.2019 по 26.04.2016 для трудоустройства в пансионат исполнителем было направлено 7 кандидатов. Двоим кандидатам было отказано в трудоустройстве заказчиком в виду несоответствия заявленным требованиям к вакансии, трое кандидатов отказалось по собственной инициативе, Двое кандидатов, отработав 1 и 4 дня соответственно, также отказались от работы по собственной инициативе.

Полагая, что обществом были недобросовестно оказаны услуги по подбору кандидатов для пансионата, последний 29.05.2019 направил в адрес общества претензию с требованием возврата денежных средств в размере 60 тыс. рублей, на которую общество в письме от 11.06.2019 № 01-06/2019 ответило отказом, ссылаясь на надлежащее исполнение им условий договора от 04.04.2019 № 02/04-19.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по договору от 04.04.2019 № 02/04-19. Как указывает общество, в целях исполнения договора исполнителем проводилась активная рекламная кампания по поиску персонала, были заключены рекламные договоры с газетами «Прибой», «Наша газета Новороссийск», «Новороссийский рабочий», арендовано помещение рекламной конструкции в торговом центре «Русь» города Новошахтинск. Исполнителем проводились собеседования с кандидатами на вакансии в пансионат, часть из которых были направлены к заказчику для принятия им окончательного решения. На рекламную кампанию исполнителем в общей сложности было потрачено 36 003 рубля. Кроме того, общество ссылается на оплату услуг персонала – исполнителя, задействованного в исполнении договора в период с апреля по сентябрь 2019 в размере 36 тыс. рублей.

В материалы дела в подтверждение своих доводов ответчиком представлены: товарный чек от 17.06.2019 № 6063, акты на оказание услуг по размещению рекламы в газетах «Прибой», «Наша газета Новороссийск», «Новороссийский рабочий» за период апрель – сентябрь 2019 года, а также фотоматериалы, подтверждающие проведение исполнителем рекламной кампании в рамках заключенного с пансионатом договора от 04.04.2019 № 02/04-19 на оказание услуг по подбору персонала, акт о направленных кандидатах, закрывающие документы на размещение рекламы на портале «Avito.ru», скриншоты с примерами размещения вакансий заказчика на интернет порталах и публикация в газетах.

При этом, суд отмечает, что отзыв ответчика поступил в материалы дела 16.12.2019, у истца имелось достаточно процессуального времени для представления дополнительных доказательств по делу.

Определением от 24.01.2020 судом было предложено истцу представить пояснения на отзыв ответчика, однако, истец своими процессуальными правами не воспользовался, требований определения суда не выполнил, дополнительных письменных пояснений в обоснование своих доводов не представил, позицию ответчика не оспорил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг в объеме, предусмотренном договором, ответчиком доказан.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса истец не представил доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко