Решение от 13 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71927/2025
г. Краснодар
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения от 16 января 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Кубснаб», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Медведовский завод Плодпереработки», Тимащевский р-н, ст-ца Медведовская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубснаб», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Медведовский завод Плодпереработки», Тимащевский р-н,ст-ца Медведовская (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2020 г. № 0910-2020 в размере 874 230 руб., неустойки за период с 16.12.2024 г. по 10.11.2025 г. в размере 288 495,90 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2020 г. № 0910-2020, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать товар в собственность покупателю, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а последний принять и оплатить его на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара указываются в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется на основании совокупности товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификации № 4 от 12.11.2024 г. стороны согласовали поставку товара на сумму 850 080 руб.

В соответствии с условиями спецификации оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 874 230 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений УПД от 14.11.2024 г. № 1660.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 874 230 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки от 09.10.2020 г. № 0910-2020;

- подписанный сторонами без возражений УПД от 14.11.2024 г. № 1660 на сумму 874 230 руб.;

- подписанный сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2025 года.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2020 г. № 0910-2020 в размере 874 230 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2024 г. по 10.11.2025 г. в размере 288 495,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что расчет составлен методологически неверно, поскольку при определении начальной даты просрочки оплаты по УПД от 14.11.2024 г. № 1660 следует исходить из положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В спецификации № 4 от 12.11.2024 г. стороны согласовали, что оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Из УПД от 14.11.2024 г. № 1660 следует, что товар был отгружен покупателю 14.11.2024 г.

Учитывая условия спецификации, а также положения ст. 191 - 193 ГК РФ, судом произведен перерасчет следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

874 230,00

17.12.2024

10.11.2025

329

874 230,00 ? 329 ? 0.1%

287 621,67 р.

Итого:

287 621,67 руб.

Сумма основного долга: 874 230,00 руб.

Сумма неустойки: 287 621,67 руб.

Таким образом, по расчету суда неустойка за период с 17.12.2024 г. по 10.11.2025 г. составила 287 621,67 рублей.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату услуг.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, на основании произведенного судом расчета исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 17.12.2024 г. по 10.11.2025 г. в размере 287 621,67 рублей.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со сторон в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,92%) с учетом предоставленной отсрочки по оплате госпошлины при принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медведовский завод Плодпереработки», Тимащевский р-н,ст-ца Медведовская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Кубснаб»,г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 09.10.2020 г. № 0910-2020 в размере 874 230 руб., неустойку за период с 17.12.2024 г. по 10.11.2025 г. в размере 287 621,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Медведовский завод Плодпереработки», Тимащевский р-н,ст-ца Медведовская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 59 834,09 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Кубснаб», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 47,91 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Глущенко