Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-96054/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 09. 2024 года. Дело № А40-96054/23-43-757

Резолютивная часть решения объявлена 23. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО « СУ-111 » (ОГРН <***>) к ООО " СК ФОРВАРД " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. гр. ФИО1, 2. АО « Моспромстрой »,

о взыскании 26 615 519 руб. 49 коп. – суммы неотработанного аванса, неустоек, убытков, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №5 от 09.01.2024 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 20.03.2024 г., от 1-го 3-го лица – ФИО3, доверенность 63 АА 8164589 от 16.04.2024 г., от 2-го 3-го лица - ФИО2, доверенность №19-05/175 от 10.11.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 26 615 519 руб. 49 коп. – суммы неотработанного аванса, неустоек, убытков, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса.

Истец направил в судебное заседание представителя, который предъявленный иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика и 1-го 3-го лица против иска, возражал против ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, заявив, в частности ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; сообщил о том, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.02.2024 г. по делу № 2-112/2024 обжаловано гр. ФИО1 в апелляционном порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не поддержал, поддержав, в частности ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

2-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, иск в заявленной сумме поддержал присоединившись к позиции истца; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, отклонив возражения истца, по мнению суда, следует удовлетворить, как соответствующее правовой позиции по данному вопросу выработанной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) как явно не соразмерное последствиям нарушения обязательств ответчиком, уменьшив размер подлежащих взысканию неустоек до суммы неотработанного аванса – 4 013 905 руб. 48 коп.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, 04.11.2020 между АО «Моспромстрой» (далее также - Заказчик) и ООО «СК ФОРВАРД» (далее также - Подрядчик) заключен договор подряда № ППТ2-3/273-2020/МПС, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ, указанный в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору), а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Объектом строительства в соответствии с условиями договора является: многоквартирный жилой дом № 20 (в составе корпусов 20.1. 20.2, 20.4, подземного паркинга на 456 м/м корпуса 3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:11573, по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2020 цена работ составляет 27 009 508. 32 руб., включая НДС.

По состоянию на 24.04.2023 в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 5 от 31.08.2021 за весь период с начала проведения работ Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы общей стоимостью 22 366 506, 08 руб., включая НДС.

В соответствии с разделом 4 договора комплекс работ подлежал выполнению в период с 06.11.2020 по 06.12.2020.

Согласно п. 5.1.2 договора Подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, передать результат выполненных работ Заказчику в установленный срок.

Однако Подрядчик в нарушение своих обязательств в установленным соглашением сторон срок работы в полном объеме не выполнил.

Согласно п. 13.2 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью/частично и расторгнуть/изменить договор, вручив Подрядчику, соответствующее уведомление, в том числе если будет иметь место нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) более чем на 10 рабочих дней.

Поскольку на момент отказа Заказчика от исполнения договора просрочка конечного срока выполнения работ составляла более 400 рабочих дней, руководствуясь п. 13.2 договора. Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида (части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором. Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

На основании изложенного Заказчиком произведен расчет неустойки за период с 07.12.2020 по 25.12.2022 (последний день действия договора), размер неустойки составил 20 230 121. 73 руб.

Общая сумма оплат, произведенных как Истцом, так и третьим лицом за Истца в пользу Ответчика в период действия договора, составила 24 690 671, 64 руб., из которых: 15 647 706, 59 руб. в счет аванса и 9 042 965, 05 руб. за выполненные работы. В соответствии с КС-2, КС-3 № 1-5 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 22 366 506, 08 руб., из стоимости которых удержан обеспечительный взнос в размере 1 655 121, 45 руб.

Кроме того, между сторонами произведен взаимозачет на сумму 34 618, 47 руб. в соответствии с актом взаимозачета № 316 от 15.05.2021, согласно которому задолженность Заказчика за выполненные Подрядчиком работы (по КС-3 № 3 от 15.05.2021) уменьшена на сумму встречных требований Заказчика к Подрядчику за пользование последним коммунальными услугами.

Учитывая изложенное, сумма неосвоенного Подрядчиком аванса составила 4 013 905, 48 руб. из расчета: 24 690 671. 64 руб. (опл.) - 22 366 506. 08 руб. (вып.) + 34 618, 47 руб. (зач.) + 1 655 121, 45 руб. (об. взнос).

Также Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 26 882, 40 руб. за пользование электроэнергией при проведении работ на объекте.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосвоенного аванса в общем размере 4 013 905, 48 руб., за период с 15.03.2021 по 24.04.2023. Сумма процентов составила 465 726, 85 руб.

Договор подряда № ППТ2-3/273-2020/МПС от 04.11.2020. заключенный между Истцом и Ответчиком, заключен на основании договора подряда № ППТ2-3/1223/2018 от 04.06.2018 между АО «СУ-111» и Истцом.

В целях выполнения работ Подрядчику был обеспечен допуск к месту производства работ.

В соответствии с п. 5.1.9 Договора Подрядчик самостоятельно организует охрану места выполнения работ, бытового городка и находящегося в них имущества.

При выполнении работ на объекте было повреждено имущество АО «СУ-111», в связи с чем АО «СУ-111» обратилось к Истцу с требованием о возмещении расходов от 30.06.2022 № 352 на общую сумму 6 867 671, 97 руб.

Кроме того, Истец был вынужден возместить убытки АО «СУ-111» в соответствии с требованием о возмещении расходов от 11.07.2022 № 375 на общую сумму 1 320 730. 87 руб.

За причинение указанных убытков несет ответственность в том числе ООО «СК ФОРВАРД» наравне с 7 остальными подрядчиками.

АО «СУ-111» направило в адрес Истца уведомление об удержании от 28.10.2022 № 608, которым в полном объеме удовлетворило свои требования.

В силу п. 5.1.8 договора в случае причинения каких-либо повреждений коммуникациям (подземным, наземным), существующим конструкциям, соседним зданиям и иному имуществу Заказчика и/или третьих лиц по вине Подрядчика, произвести за свой счет восстановительные работы и направить не позднее 24 часов с момента происшествия соответствующее уведомление уполномоченному представителю Заказчика.

В силу 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10.9 договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику в полном объеме убытки, под которыми понимается реальный ущерб и упущенная выгода, причиненные, в том числе, но не исключительно, в результате возмещения Заказчиком убытков по требованиям третьих лиц.

На основании изложенного в адрес Ответчика направлены: претензия от 13.03.2023 № нсх- 0430-01-ОГ, в которой Истец потребовал возместить убытки на сумму 686 767, 20 руб. и претензия от 14.04.2023 № исх-0808-01-ОГ о возмещении убытков на сумму 132 073, 15 руб., однако требования Истца в досудебном порядке не удовлетворены.

По договору подряда № ППТ2-3/273-2020/МПС от 04.11.2020 в адрес Подрядчика была направлена (РПО 11941577010305) претензия от 16.11.2022 № исх-3218-01-ОГ с требованием уплатить Заказчику денежные средства в соответствии с вышеизложенным. Претензия оставлена без ответа, а требования — без оплаты.

Кроме того, в адрес Подрядчика направлено уведомление (от 22.12.2022 № исх-3475-Ol-Ol, об установлении сальдо встречных предоставлений: в части обеспечительного взноса (1 655 121,45 руб.) по договору и части суммы неустойки (1 655 121, 45 руб.), в результате чего остаток суммы неустойки составляет 18 575 000, 28 руб. (20 230 121, 73 руб. - 1 655 121, 45 руб.).

На основании вышеизложенного, по договору подряда № ППТ2-3/273-2020/МПС от 04.11.2020 с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 23 900 355,36 руб., из которых: Сумма неосвоенного аванса - 4 013 905, 48 руб.; Неустойка на основании п. 10.1 договора - 18 575 000, 28 руб.; Возмещение расходов на основании п. 6.3 договора - 26 882,40 руб.; Проценты за пользование суммой аванса (4 013 905, 48 руб.) за период е 15.03.2021 по 24.04.2023 в размере 465 726, 85 руб.; Проценты за пользование суммой аванса (4 013 905,48 руб.) за период с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате Истцу суммы аванса; Убытки в общем размере 818 840, 35 руб.

18.09.2020 между АО «Моспромстрой» (заказчик) и ООО «СК ФОРВАРД» (подрядчик) заключен договор подряда № ППТ2-3/275-2020/МПС, согласно и. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ, указанный в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Объектом строительства в соответствии с условиями договора является: Многоквартирный жилой дом № 20 (в составе корпусов 20.1, 20.2, 20.4, подземного паркинга на 456 м/м корпуса 3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:11573, по адресу: г. Москва, п. Сосенское. п. Коммунарка.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2021 пена работ составляет 3 403 095, 19 руб., включая НДС.

По состоянию на 24.04.2023 в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 3 от 15.07.2021 за весь период с начала проведения работ Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы общей стоимостью 3 130 318. 13 руб., включая НДС.

В соответствии с разделом 4 договора комплекс работ подлежал выполнению в период с 21.09.2020 по 06.12.2020.

Согласно п. 5.1.2 договора Подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, передать результат выполненных работ Заказчику в установленный срок.

Однако Подрядчик в нарушение своих обязательств в установленным соглашением сторон срок работы в полном объеме не выполнил.

Согласно п. 13.2 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью/частично и расторгнуть/изменить договор, вручив Подрядчику, соответствующее уведомление, в том числе если будет иметь место нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) более чем на 10 рабочих дней.

Поскольку на момент отказа Заказчика от исполнения договора просрочка конечного срока выполнения работ составляла более 500 рабочих дней, руководствуясь п. 13.2 договора. Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида (части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором. Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

На основании изложенного Заказчиком произведен расчет неустойки за период с 07.12.2020 по 20.04.2023 (последний день действия договора), размер неустойки составил 2 943 677, 34 руб.

По договору подряда № ППТ2-3/275-2020/МПС от 18.09.2020 в адрес Подрядчика была направлена (РПО 10178672842291) претензия от 10.03.2023 № исх-0419-01-ОГ с требованием уплатить Заказчику денежные средства в соответствии с вышеизложенным. Претензия оставлена без ответа, а требования - без оплаты.

Кроме того, в адрес Подрядчика направлено уведомление (от 26.04.2023 № исх-0917-01-ОГ) об установлении сальдо встречных предоставлений: в части обеспечительного взноса (228 513, 21 руб.) по договору и части сулимы неустойки (228 513, 21 руб.), в результате чего остаток суммы неустойки составляет 2 715 164, 13 руб. (2 943 677, 34 руб. - 228 513, 21 руб.).

На основании вышеизложенного, по договору подряда № ППТ2-3/275-2020/МПС от 18.09.2020 с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 2 715 164, 13 руб. - неустойка на основании п. 10.1 договора.

Между АО «Моспромстрой» (далее также - Цедент) и АО «Управление по строительству №111» (АО «СУ-111») (далее также - Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требования) (далее - Договор цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме и на возмездной основе право (требование) к ООО «СК ФОРВАРД» (далее также - Должник) по оплате задолженности, возникшей на основании заключенных между Цедентом и Должником договоров подряда № ППТ2-3/273 -2020/МПС от 04.11.2020 № ППТ2-3/275-2020/МПС от 18.09.2020.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии указанные в п. 1.1 Договора цессии права переходят к Цессионарию в полном объеме.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально. Относительно сроков выполнения работ по Договору подряда № ППТ2-3/273-2020/МПС от 04.11.2020.

Ответчик ссылается на платежи Истца на расчетный счет Ответчика после срока 2021, и перенос сроков выполнения работ и их сдачи как на основании считать, что сроки выполнения работ по Договору были нарушены встречным неисполнением.

Вместе с тем, в материалы дела Ответчиком не приложены документы, подтверждающие указанные доводы, что срок окончания работ и их сдачи был перенесен.

Так, в соответствии с разделом 4 Договора комплекс работ подлежал выполнению в период с 06.11.2020 по 06.12.2020. Иных сроков по Договору предусмотрено сторонами не было.

Относительно оплаты со стороны Истца, просрочек со стороны последнего в выплате аванса и оплаты за выполненные работы не было, все остальные авансовые платежи являлись правом Истца и осуществлялись добровольно, указанное обстоятельство не может использоваться в качестве аргумента в пользу того, что у Ответчика были препятствия для выполнения работ в предусмотренные Договором сроки.

Кроме того, мнение Ответчика, что у него имеется неотработанный аванс в размере 2 358 784, 03 руб. является ошибочным, поскольку, неотработанный аванс за вычетом всех суммы исполнения со стороны Ответчика по принятым КС-2, КС-3, составил 4 013 905, 48 руб. Ответчик вычел из суммы неотработанного аванса сумму гарантийного удержания в размере 1 655 121, 45 руб. и считает, что остаток равен 2 358 784, 03 руб., однако 1 655 121,45 руб. суммы обеспечительного взноса было сальдировано в счет неустойки за просрочку выполнения работ в размере 20 230 121,73 руб. согласно уведомлению Истца к Ответчику № ИСХ-3475-01-ОГ, следовательно, обязательство Истца по оплате обеспечительного взноса прекращено.

Ответчик считает, что просрочка допущена встречным неисполнением Истца, однако не привел ни одного документа, подтверждающего указанные доводы. Кроме, того, как ранее указывалось, сроки по Договору не менялись, а любые изменения должны были быть предусмотрены в дополнительном соглашении к Договору, которого, как видно из материалов дела, не имеется.

Более того, Ответчик не прикладывает к письмам почтовые документы об отправке в адрес Истца, а переписка, между сторонами в социальной сети не позволяет идентифицировать как переписку между ними, поскольку в ней нет никаких реквизитов.

Относительно аванса, выплаченного по Договору № ППТ2-3/273-2020/МПС от 04.11.2020, то в соответствии с п. 2.4 Договора, Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком после подписания Договора, и предоставления Подрядчиком Заказчику Обеспечения, указанного в п. 3.1 Договора, производит выплату аванса в размере 30% от Цены работ, что составляет 8 296 475, 35 руб. Оригинал счета был получен Истцом 09.11.2020, оплата по нему осуществлена последним 16.11.2020. Таким образом. Истец выполнил свои обязательства по выплате аванса, но вместе с тем работы не были выполнены Ответчиком в предусмотренный Договором срок.

Относительно судебного разбирательства в отношении Поручителя Ответчика - ФИО1, то решением от 01.02.2024 исковые требования АО «СУ-111» удовлетворены в полном объеме. Кроме того, указанное решение вступило в законную силу еще 06.04.2024. Более того, Истцом по указанному делу получен исполнительный лист от 26.04.2024 и направлено в службу судебных приставов, согласно постановлению которого возбуждено исполнительное производство № 75232/24/63026-ИП от 29.05.2024.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с и. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 4 013 905 руб. 48 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 465 726 руб. 85 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 25.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустоек в сумме 4 013 905 руб. 48 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Как усматривается из ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для доказывания убытков, Истцом доказаны (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Требование истца о взыскании убытков в сумме 845 722 руб. 75 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 333, 393, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 013 905 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО " СК ФОРВАРД " (ОГРН <***>) в пользу АО « СУ-111 » (ОГРН <***>) 9 339 260 руб. 56 коп., в том числе: 4 013 905 руб. 48 коп. - суммы неотработанного аванса, 4 013 905 руб. 48 коп. - неустоек, 845 722 руб. 75 коп. - убытков, 465 726 руб. 85 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 25.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 156 078 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 15 276 258 руб. 93 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов