Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А07-21759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21759/2022
г. Уфа
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загретдиновой Р.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПСК ГРАНДСТРОЙ (ИНН <***>)

Третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 815 166 руб. 03 коп.

при участии (онлайн-формат):

от истца – ФИО1, доверенность от 04.12.2021, паспорт.

от ответчика, третьего лица – не явились , уведомлены.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО ПСК ГРАНДСТРОЙ о взыскании задолженности по банковской гарантии для целей обеспечения исполнения договора №9991-4S1/925331 от 22.04.2021 и процентов за пользование денежными средствами, образовавшуюся по состоянию на 11.07.2022 (включительно) в размере 9 815 166 руб. 03 коп., в том числе по сумме возмещения денежных средств, уплаченных Истцом по Банковской гарантии - 9 702 195 руб. 26 коп.. по процентам за пользование денежными средствами, начисленными по ставке 25% годовых - 112 970 руб. 77 коп.; процентов за пользование денежными средствами по ставке 25% (двадцать пять) процентов годовых на сумму непогашенной задолженности по возмещению истцу средств, уплаченных в пользу Бенефициара по Банковской гарантии для целей обеспечения исполнения договора №9991-4S1/925331 от 22.04.2021, подлежащие начислению в соответствии с условиями Правил предоставления независимых банковских гарантий, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году, за период времени, начиная с 12.07.2022 по дату фактического погашения суммы задолженности, 72 076 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56373/2022.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и, если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Как следует из материалов настоящего спора, требования банком заявлены в связи с выплатой по банковской гарантии.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, к которому согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть приложены указанные в гарантии документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Следовательно, обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу №А07-21759/2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56373/2022 судом отказано.

Истец исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 22.04.2021 Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Истец, Гарант, Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») на основании Анкеты-заявки Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик, Принципал, ООО "ПСК "ГРАНДСТРОЙ") №9991 - 4S1/925331 от 19.04.2021, оформленной в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью была предоставлена Банковская гарантия №9991-4S1/925331 для целей обеспечения исполнения договора.

По условиям предоставленной Банковской гарантии истец принял на себя обязательство уплатить Бенефициару - Акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" (далее по тексту - Бенефициар), по его требованию денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обеспеченных Банковской гарантией обязательств Принципала по договору, подлежащему заключению с Бенефициаром в результате проведения закупки в форме Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 32109993304; предмет закупки: Право заключения договора на выполнение комплекса работ по строительству электросетей в целях выполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов: «Здание №1 (корпуса 1, 2, 3, 4) военного городка №24 для размещения Главного командования ВМФ (шифр: 24/ГК)», расположенных по адресу: г. Санкт- Петербург, Адмиралтейский пр-д, д.1, лит. А., для филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго», в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Договор).

Сумма выданной Истцом Банковской гарантии составляет 9 702 195, 26 рублей (девять миллионов семьсот две тысячи сто девяносто пять рублей) 26 копеек.

Выданная Истцом Банковская гарантия является безотзывной и неизменяемой (п.2 Банковской гарантии).

Банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 30.05.2022 включительно (п.14 Банковской гарантии).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Банковской гарантии в полном объеме.

Бенефициар АО «ОБОРОНЭНЕРГО» в лице Филиала «Северо - Западный» АО «ОБОРОНЭНЕРГО», в соответствии с условиями п.п. 3 - 6 Банковской гарантии, в пределах срока действия Банковской гарантии и в пределах суммы Банковской гарантии 30.05.2022 выставил Гаранту Требование №СЗФ/100/3007 от 30.05.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 702 195, 26 рублей (т. 1 л.д. 84-85).

Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 700654 от 24.06.2022 в размере 9 702 195 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 109)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по банковской гарантии № 9991-4S1/925331 в размере 9 702 195 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.04.2021 Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Истец, Гарант, Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») на основании Анкеты-заявки Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик, Принципал, ООО "ПСК "ГРАНДСТРОЙ") №9991 - 4S1/925331 от 19.04.2021, оформленной в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью была предоставлена Банковская гарантия №9991-4S1/925331 для целей обеспечения исполнения договора.

Согласно п. 5.1. Правил предоставления Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» Гарант по просьбе Принципала предоставляет Гарантии, после оплаты комиссии за выдачу Банковских гарантий, в соответствии с Заявками Принципала и основными условиями предоставления Гарантий.

Принципал обязуется Уплатить Гаранту сумму комиссии за выдачу Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы (п. 8.2.1. Правил).

В связи с неисполнением обязательств принципалом банком произведен платеж в пользу бенефициара в размере 9 702 195 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 700654 от 24.06.2022.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковской гарантии № 9991-4S1/925331 от 22.04.2021 не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 9 702 195 руб. 26 коп. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 9 702 195 руб. 26 коп в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика по банковской гарантии № 9991-4S1/925331 от 22.04.2021 проценты в размере 112 970 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых на сумму непогашенной задолженности по возмещению средств, уплаченных по банковской гарантии, подлежащие начислению в соответствии с Правилами предоставления независимых банковских гарантий с 12.07.2022 по дату фактического исполнения погашения суммы задолженности.

В дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (п. 10.4 Правил).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа (п. 10.5 Правил).

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования истца в указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСК ГРАНДСТРОЙ (ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по банковской гарантии в размере 9 702 195 руб 26 коп, проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых в размере 112 970 руб 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых на сумму непогашенной задолженности по возмещению средств, уплаченных по банковской гарантии, подлежащие начислению в соответствии с Правилами предоставления независимых банковских гарантий с 12.07.2022 по дату фактического исполнения погашения суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 076 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова