Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-129128/2022

4886/2023-226936(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129128/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «НПО «Стример» (адрес: 191024, <...>, пом. 17н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Акрос» (адрес: 620144, Екатеринбург, ул. Большакова, д. 153Б, оф. 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

o взыскании

при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "НПО «Стример» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору № 16-ДД/2021 от 20.04.2021, 100 000 руб. пеней за период с 29.08.2022 по 16.12.2022, 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 16.03.2023.

Стороны заявили ходатайство о проведении предварительного судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

В судебное заседание 16.03.2023 сторонам не удалось подключится, в связи с этим стороны извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 16-ДД/2021 от 20.04.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик передает дистрибьютору права на не эксклюзивных условиях на распространение товаров (перечень которых указан в приложении № 1 к Договору) на территории Российской Федерации и осуществляет поставки товара дистрибьютору, а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар и реализовывать его на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, а также в соответствии с приложением № 1 к Договору, оплата товара производиться в 100% размере не позднее 30 календарных дней с момтента отгрузки. При этом возможно осуществление оплаты товара дистрибьютором путем предоплаты. По отдельным поставкам возможно отсрочка до 45 календарных дней с момента отгрузки, при указании данного условия в счете.

Истец на сновании товарной накладной № 820 от 13.07.2022 произвел поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 1 000 000 руб., который был принят Ответчиком без претензий, однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.11.2022 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для Истца обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, требование Истца о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. является обоснованным.


Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено в случае задержки оплаты за поставленный товар. против сроков, установленных настоящим Договором, поставщик в праве потребовать от дистрибьютора уплаты пени в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. он не более 10% от суммы просроченного обязательства.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 100 000 руб. за период с 29.08.2022 по 16.12.2022

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акрос» в пользу

Акционерного общества «НПО «Стример» 1 000 000 руб. задолженности, 100 000 руб.

пеней, 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна