Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А03-16160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16160/2020
15 апреля 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Целинного района Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Целинное Целинного района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 312220434900010) и обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Целинное Целинного района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении следующих договоров: договора аренды земельного участка №10/13 от 19.04.2013 года, заключенного между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда», договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/13 от 19.04.2013 года, заключенного 31.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, договора аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года, заключенного между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и Крестьянским хозяйством «Чановых»,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Целинного района Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайский край с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Целинное Целинного района Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Целинное Целинного района Алтайского края, о расторжении следующих договоров: договора аренды земельного участка №10/13 от 19.04.2013 года, заключенного между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда», договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/13 от 19.04.2013 года, заключенного 31.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, договора аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года, заключенного между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и Крестьянским хозяйством «Чановых».

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы систематическим неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, что привело к предъявлению требований по расторжению вышеуказанных договоров.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также о приобщении к материалам дела справки Администрации Целинного района Алтайского края № 456 от 01.04.2021 года об отсутствии у ответчика задолженности, копии платежного поручения № 975437 от 16.03.2021 года.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

В материалах дела имеется отзыв индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на исковое заявление, в котором ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что задолженность по спорным договорам погашена в полном объеме. Кроме того, указал, что не получал от истца соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года, заключенного между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и Крестьянским хозяйством «Чановых». Заявил о подложности данного соглашения, но в ходе рассмотрения дела просил не рассматривать ходатайство о подложности. Просил в иске отказать.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой ответчик просил поставить вопрос о возможности нахождения в заказном письме иных документов о расторжении договора аренды. Ответчиком заявлено данное ходатайство, поскольку он отрицает факт получения от истца соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года. При этом, ответчиком не представлена информация об экспертной организации, которой он просил поручить проведение экспертизы, не представлена информация о стоимости и сроках ее проведения, равно как и доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Ответчиком не совершены действия, свидетельствующие о его реальном намерении провести экспертизу, в том числе ответчиком не представлен перечень экспертных организаций, информационные письма от экспертных организаций о готовности провести судебную экспертизу, не внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года направлялось в адрес ответчика и было получено последним 28.10.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34 т.д. 1). Объективных доказательств того, что в данном письме отсутствовало соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года ответчиком не представлено.

Суд также отмечает, что согласно сложившемуся в судебной практике подходу, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Как разъясняется в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление требования о расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года, заключенного между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и Крестьянским хозяйством «Чановых», без рассмотрения в настоящем деле не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Второй ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Надежда» в отзыве на исковое заявление поддержал исковые требования.

Изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 26.07.2001 года между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Чановых» (арендатор) заключен договор аренды № 9 (далее – договор № 9), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 22:57:02:02:02:07, площадью 176 га, расположенный в урочище «Ключи».

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора № 9 на момент заключения договора исходная базовая ставка земельного налога составляет 11 руб. 98 коп. Последующие годы расчет арендной платы и налоговых платежей производится арендатором с учетом коэффициентов, принятых Правительством и другими нормативными актами к базовой ставке на момент заключения договора. Арендная пата исчисляется с момента регистрации настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере четырех кратной ставки земельного налога, и на момент заключения договора составляет 8 433 руб. 02 коп. Расчет производится ежеквартально по окончании квартала.

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке 19.09.2001 года, что подтверждается отметкой на договоре.

19.04.2013 года между муниципальным образованием Целинный район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды № 10/13 (далее – договор № 10/13), по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 (десять) лет, земельный участок: из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Алтайский край, Целинный район, с. Целинное, лог ФИО3, общей площадью 1 398 000 кв.м., кадастровый номер 22:57:030201:2419, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора № 10/13).

Указанный земельный участок предоставляется обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» на основании протокола № 3 проведения торгов от 16.04.2013 года. Земельный участок предоставляются для сельскохозяйственного производства. Арендатор не вправе передавать свои права по договору аренды третьим лицам без согласия арендодателя (пункты 1.2-1.5 договора).

Договор заключается сроком на 10 лет с 19.04.2013 по 19.04.2023 года (пункт 2.1 договора № 10/13).

Согласно пункту 2.3 договора аренды № 10/13, арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с решением Целинного районного Совета депутатов «Об утверждении коэффициентов К и К1, используемых при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории Целинного района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На момент заключения договора арендная плата устанавливается в размере 48 891 рубль в год.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 10/13, арендную плату за землю принимает на себя арендатор. Срок уплаты устанавливается ежеквартально до 20 числа месяца, следующим за кварталом.

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 27.05.2013 года, номер регистрации 22-22-38/003/2013-380.

31.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (арендатор) и Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (новый арендатор), заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/13 от 19.04.2013 года, по условиям которого, арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка 10/13 от 19.04.2013 года (далее - договор от 31.07.2014 года).

Согласно пункту 1.2 договора от 31.07.2014 года, права и обязанности передаются в отношении аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Целинное, лог ФИО3, общей площадью 1398000 кв.м., кадастровый номер 22:57:030201:2419, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 31.07.2014 года, арендатор гарантирует, что на момент подписания сторонами настоящего договора: принадлежащее ему, на основании договора аренды, право аренды земельного участка не заложено, не продано, иным образом не отчуждено, в споре не состоит, в исполнительном производстве не участвует; какой-либо задолженности по арендной плате перед арендодателем не имеет; арендодатель в письменной форме уведомлен арендатором о предстоящей передаче принадлежащих ему прав и обязанностей по договору аренды; на земельном участке отсутствуют какое-либо недвижимое имущество, а также наземные и подземные коммуникации; земельный участок не обременен сервитутом.

Согласно пункту 2.1 договора от 31.07.2014 года, арендаторобязуется передать новому арендатору в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации перехода прав по настоящему договору:

- подлинный экземпляр договора аренды земельного участка, со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.

- все имеющиеся у арендатора документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору аренды:

Арендатор обязан сообщить новому арендатору все прочие сведения, имеющие существенные значение для осуществления км своих прав и обязанностей по договору аренды. При этом сведения являются существенными, если знания о таковых могли повлечь отказ нового арендатора от заключения настоящего договора (пункт 2.2 договора от 31.07.2014 года).

На договоре передачи прав от 31.07.2014 года имеется гербовая печать истца, что свидетельствует о его согласии на передачу прав аренды по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Надежда».

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из норм гражданского законодательства следует, что при перенайме по договору аренды земельного участка к новому арендатору переходят все права и обязанности прежнего арендатора.

Истец, при предъявлении искового заявления указывал на то, что ответчиком были нарушены условия договоров аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года и № 10/13 от 19.04.2013 года в части внесения арендной платы за землю. Поскольку, арендатор более двух раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договорами срока платежа, либо вносил с нарушением установленного в договорах срока, истец обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности по арендной плате и с предложением подписания соглашений о расторжении вышеуказанных договоров.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о расторжении договора аренды земельного участка №10/13 от 19.04.2013 года, заключенного между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда», договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/13 от 19.04.2013 года, заключенного 31.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, и договора аренды земельного участка № 9 от 26.07.2001 года, заключенного между муниципальным образованием Целинный район Алтайского края и Крестьянским хозяйством «Чановых», Администрация Целинного района Алтайского края указала на невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа. Кроме того, администрация указала, что ответчиком – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 постоянного нарушаются сроки оплаты арендной платы, и оплату он производит только после получения от арендодателя соответствующий уведомлений.

При этом, в исковом заявлении Администрация Целинного района Алтайского края указывает, что 17.11.2020 года ответчиком был внесен платеж по арендной плате в полном объеме (л.д. 8 т.д.1).

Кроме того, как следует из справки Администрации Целинного района Алтайского края № 456 от 01.04.2021 года, у ФИО2 задолженность по арендной плате на 01.04.2021 года отсутствует, последний платеж был осуществлен 16.03.2021 года в сумме 24 974 руб. В подтверждение данного платежа истцом представлено платежное поручение № 975437 от 16.03.2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отсутствует задолженность по арендным платежам.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» внимание судов обращено на то, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Поскольку задолженность по арендным платежам погашена ответчиком, то есть нарушения договоров аренды в указанной части устранены, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка № 10/13 от 19.04.2013 года и № 9 от 26.07.2001 года.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2019 года по делу № А03-13897/2018, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 года по делу № А03-21387/2017.

Кроме того, суд предлагал истцу уточнить основания требования о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/13 от 19.04.2013 года, заключенного 31.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в котором истец не является стороной. Также суд отмечает, что истец просит расторгнуть данный договор, при этом, не называя ни одной причины нарушения условий оспариваемого договора. При том, что нарушение обязательств были допущены новым арендатором по договору аренды земельного участка.

Суд также отмечает, что ранее истец уже обращался с требованием о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 10/13 от 19.04.2013 года, заключенного 31.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в рамках дела № А03-3049/2020, в удовлетворении которого судом было отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 10/13 от 19.04.2013 года, заключенного от 31.07.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, суд не находит правовых оснований в его удовлетворении, поскольку истец не является участником данного договора и истцом не представлено ни одного доказательства нарушения ответчиком условий договора от 31.07.2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 10/13 от 19.04.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Однако, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не взыскивается.

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова