Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-20463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20463/23-67-172
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21957, адрес для направления корреспонденции: 190013, г. СанктПетербург, а/я 200)

о взыскании 19 341,08 руб. лица участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 02.03.2020 № ПКР-004258-19 за период с 18.09.2020 по 23.09.2020 в размере 19 341 руб. 08 коп.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.


Рассмотрев, заявленное временным управляющим ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-256816/22-179351 Б от 21.02.2023 г. в отношении ООО «Гарант Систем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 115114 <...>, этаж 2, пом. 66 (далее- должник) введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21957, член Ассоциации СРО «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 170100, <...>)).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Указанная позиция отражена и в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 307- ЭС15-3381 по делу N А56-27196/2014.

В настоящем случае о защите нарушенного права истцом было заявлено 03.02.2023 путем подачи настоящего искового заявления.


Исковое заявление о взыскании с должника неустойки по договору от 02.03.2020 № ПКР-004258-19 за период с 18.09.2020 по 23.09.2020, обязательство по оплате которого наступило до момента принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, было подано до даты введения в отношении ответчика наблюдения - до 21.02.2023.

При этом спорные требования истца по спорному договору от 02.03.2020 № ПКР-004258-19 в рамках дел о банкротстве ответчика установлены не были, истцом не было заявлено ходатайства о приостановлении производства, сведения о включении или об отказе во включении спорных требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2020 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных ломов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «ГАРАНТ СИСТГМ» (далее - Генподрядчик) заключен договор № ПКР-004258- 19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу (-ам): г. Москва. ЮЗАО, пр-кт. Ленинский, д. 43 (далее Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с разделом 4 Договора ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» приняло на себя обязательство выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком Производства и стоимости работ.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - I К РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Но согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения о цельных этапов работы (промежуточные сроки).

Гели иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечною, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В сил) ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 7.2. Договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приёмки выполненных работ но разработке проектной документации I Приложение № 4 к Договору) в сроки, определённые в соответствии с Графиком производства и с i о и мости работ (Приложение № 1 к Договору).

13 соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договор)) по адрес): пр-кт. Ленинский, д. 43 окончание срока работ по разработке проектной документации 18.09.2020.

Фактически работы выполнены - 23.09.2020. просрочка выполнения работ составила 5 дней.

В силу п. 9.2. Договора, в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ но разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки исполнения). Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по объект) за каждый дет, просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 02.03.2020 № ПКР-004258-19 за период с 18.09.2020 по 23.09.2020 в размере 19 341 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) неустойку по договору от 02.03.2020 № ПКР-004258-19 за период с 18.09.2020 по 23.09.2020 в размере 19 341 (девятнадцать тысяч триста сорок один) руб. 08 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев