Решение от 9 января 2019 г. по делу № А28-9132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9132/2018
г. Киров
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 09.06.2018 № 20/106/18,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 (Россия, Кировская область, г.Киров),

при участии в судебном заседании представителя

заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» (далее – заявитель, общество, ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 09.06.2018 № 20/106/18.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2018, вступившим в законную силу 22.02.2018, признано право собственности ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение №141 в многоквартирном доме №13 по ул. Архитектора ФИО6 в г. Кирове (далее – МКД №13), в связи с чем полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФИО5 и ФИО2 с момента вступления в законную силу указанного решения. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения на заявление. Инспекция указывает, что право собственности на жилое помещение №141 в МКД №13 зарегистрировано за ФИО5 и ФИО2 в установленном порядке 12.03.2018, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла у ФИО5 и ФИО2 с 12.03.2018.

ФИО5 и ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третьими лицами представлена письменная позиция по делу, в которой поддержаны доводы Инспекции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Инспекции и третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2018 действие оспариваемого предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-9132/2018.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 14.05.2018 № 972/2018 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по обращению собственника жилого помещения о ненадлежащем начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в МКД №13 за март 2018 года.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» осуществляет деятельность по управлению МКД №13 на основании договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД от 29.12.2017.

МКД № 13 введен в эксплуатацию 13.04.2017 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №43-RU43306000-009ж-2017, выданного Администрацией муниципального образования город Киров.

Заочным решением Ленинского районного суда от 10.01.2018, вступившим в законную силу 22.02.2018, признано право собственности ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение № 141 в МКД №13. Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности (абзац третий резолютивной части решения).

Право собственности на жилое помещение №141 в МКД №13 зарегистрировано за ФИО5 и ФИО2 в установленном порядке 12.03.2018.

Согласно платежному документу по л/с <***> за март 2018 года общество произвело начисление платы собственникам жилого помещения № 141 за полный расчетный период с учетом произведённого перерасчета (доначисления) за февраль 2018 года с 22.02.2018.

При проведении контрольных мероприятий в отношении общества сотрудником Инспекции сделан вывод, что обществом допущено нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации при начислении и предъявлении к оплате собственникам жилого помещения №141 в МКД №13 стоимости жилищно-коммунальных услуг с учетом сведений о моменте перехода права собственности на указанное жилое помещение с 12.03.2018.

Результаты проверки зафиксированы актом от 09.06.2018 № 20/189/18. Для устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание от 09.06.2018 № 20/106/18.

Полагая, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы при осуществлении лицензируемой деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Инспекции на выдачу обжалуемого предписания заявителем не оспариваются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №22) разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающего таковые.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2018 признано право собственности ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение № 141 в МКД №13. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Решение вступило в законную силу 22.02.2018.

Право собственности на жилое помещение № 141 в МКД №13 зарегистрировано в установленном порядке за ФИО5 и ФИО2 12.03.2018.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение № 141 в МКД №13 зарегистрировано за правообладателями – физическими лицами 12.03.2018 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2018, вступившего в законную силу 22.02.2018, суд приходит к выводу, что Инспекцией при проведении проверки обоснованно принято во внимание положение пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о возникновении с 12.03.2018 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у правообладателей жилого помещения №141 в МКД №13.

Доводы заявителя о том, что в данном случае подлежит применению правило пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются судом как необоснованные, поскольку доказательств передачи застройщиком жилого помещения №141 в МКД №13 ФИО5 и ФИО2 не имеется. Судебный акт Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2018 таким документом не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание Инспекции от 09.06.2018 № 20/106/18 выдано законно и обосновано, и прав заявителя не нарушает.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования заявителю следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 09.06.2018 № 20/106/18 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2018, в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 09.06.2018 № 20/106/18.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова