Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А49-1648/2012

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1648/2012
город Пенза
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311615420700015) (правопредшественник - открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт», ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна №2» (ОГРН <***>)

о взыскании 132 211 руб. 58 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» обратилось 22.04.2019 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2017 по делу №А49-1648/2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2019 производство по вышеуказанному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу в полном объеме определения Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу №А49-3135/2013 по заявлению ООО «Пачелмское хозяйство» о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» посредством публичного предложения и договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного 31.03.2017 между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ИП ФИО1

Определением от 27.09.2019 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 22.10.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

ИП ФИО1 в письменном отзыве просил суд удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А49-1648/2012 в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18846 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказать. В обоснование своей позиции ИП ФИО1 указал, что новые обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2019 по делу №А49-3135/2013, на которые ссылается заявитель, не влияют на исполнение должником своих обязательств по судебному решению по делу №А49-1648/2012, а имеют значение только в части применения последствий недействительности заключенного между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ИП ФИО1 договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017.

Кроме того, ИП ФИО1 указал, что после заключения вышеуказанного договора цессии и установления процессуального правопреемства по настоящему делу им был заключен договор уступки прав требования №18-07/13 от 13.07.2018 с ФИО2, в соответствии с которым часть задолженности по лоту №5 номинальной стоимостью 25426287 руб. 40 коп. в составе 92 дебиторов были переуступлены ФИО2, в том числе право требования с ООО «МСПМК-2» задолженности в размере 99364 руб. 87 коп. ФИО2 полностью оплатил приобретенные права требования, что подтверждается платежным поручением №847140 от 08.08.2018.

Руководствуясь ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2012 по делу № А49-1648/2012 исковые требования ОАО «Пензаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная колонна № 2» в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» взыскана сумма 132211 руб. 58 коп., в том числе 113364 руб. 87 коп. – задолженность за потреблённую электроэнергию и 18846 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная колонна № 2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2966 руб. 36 коп.

Решение вступило в законную силу 25.05.2012, взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 003654723 от 31.05.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области от 09 июня 2012 года в отношении ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна № 2» возбуждено исполнительное производство №42659/12/42/58.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ОАО «Пензаэнергосбыт» уступило ему по договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) от 31.03.2017 право требования к ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна №2» суммы долга в размере 118210 руб. 87 коп., взысканного решением арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2012 года по делу №А49-1648/2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2017 по делу №А49-1648/2012 заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу №А49-1648/2012 и взыскателя по исполнительному производству – ОАО «Пензаэнергосбыт» на его процессуального правопреемника – ИП ФИО1 в объеме уступленного права в размере 118210 руб. 87 коп.

Признавая ИП ФИО1 правопреемником истца по делу №А49-1648/2012 и взыскателя по исполнительному производству №42659/12/42/58 – ОАО «Пензаэнергосбыт», арбитражный суд исходил из того, что ОАО «Пензаэнергосбыт» выбыло из спорных правоотношений в связи с заключением между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ИП ФИО1 договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017, по условиям которого ОАО «Пензаэнергосбыт» уступило ФИО1 право требования к 274 дебиторам, перечень которых указан в Приложении №1 на сумму 57205713 руб. 53 коп., в том числе к ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна №2» на сумму 118210 руб. 87 коп., взысканную решением арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 года по делу №А49-1648/2012.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу №А49-3135/2013 признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» лота №5 дебиторской задолженности 14.03.2017 года, а так же признан недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности лота № 5, заключенный 31.03.2017 между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу №А49-3135/2013 изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57205713 руб. 53 коп. Восстановить право требования ИП ФИО1 к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4367200 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу № А49-3135/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А49-3135/2013 в части применения последствий недействительности сделки отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 года по делу № А49-3135/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 определение арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу №А49-3135/2013 изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: Применить последствия недействительности торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» лота №5 дебиторской задолженности 14.03.2017 и договора купли-продажи дебиторской задолженности лота №5, заключенного 31.03.2017 между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1: - восстановить право требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 272 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 33294437 руб. 24 коп.; - взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ОАО «Пензаэнергосбыт» 23911276 руб. 26 коп.; - восстановить право требования ИП ФИО1 к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4367200 руб.

АО «Пензаэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2017 по делу №А49-1648/2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» лота №5 дебиторской задолженности 14.03.2017, а также договор купли-продажи дебиторской задолженности лота № 5, заключенный 31.03.2017 между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 признаны недействительными.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (ч. 2 ст. 311 АПК РФ) и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30. 06. 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017, заключенный между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1, который повлек принятие определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2017 по делу №А49-1648/2012 о процессуальном правопреемстве, признан недействительным и применены последствия его недействительности, то в силу п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2017 года по делу №А49-1648/2012 по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2017 по делу №А49-1648/2012 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2017 по делу №А49-1648/2012 по новым обстоятельствам.

Пересмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А49-1648/2012.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья С.Ю. Радин