Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А19-21320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21320/2022

10.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСОЛ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТК АРСИ» (117418, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVI/КОМ26/ЭТ3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСОЛ» (665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 54 КВ-Л, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 273 644 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2023, паспорт;

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТК АРСИ» (далее – истец, ООО «БТК АРСИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСОЛ» (далее – ответчик, ООО «АНСОЛ») о взыскании 2 273 644 рублей – неосновательного обогащения.

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление № А19-7763/2022 распределено судье Козловой И.В. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022г. (резолютивная часть решения от 05.12.2022г.), вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТК АРСИ" взыскано 2 273 644 рубля – основного долга. Кроме того, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСОЛ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 468 рублей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022г. по делу № А19- 21320/2022 в вышестоящую инстанцию обжаловано не было.

На принудительное исполнение решения суда 26.01.2023г. выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2023г. произведена замена судьи Козловой И.В. в деле №А19-21320/2022. Через автоматическое распределение в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Кшановской Е.А.

16.08.2023 ООО «АНСОЛ» (заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022г. по делу № А19-21320/2022 по иску ООО «БТК АРСИ» к ООО «АНСОЛ» неосновательного обогащения в размере 2 273 644 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Истец в судебном заседании возражал против заявления, представил отзыв на заявление.

Рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСОЛ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд находит его обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022 по делу № А19- 21320/2022 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТК АРСИ» удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСОЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТК АРСИ» взыскано 2 273 644 рубля – основного долга.


Во исполнение решения суда от 12.12.2022 Арбитражным судом Иркутской области 26.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 037999254.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНСОЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указало, что ООО «АНСОЛ» не было известно о рассмотрении настоящего дела, поскольку в организации должным образом не налажен порядок обмена почтовой корреспонденции. О судебном разбирательстве между ООО «БТК АРСИ» и ООО «АНСОЛ» заявителю стало известно только после возбуждения исполнительного производства.

По указанному делу выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: 08.04.2019 между ООО «АНСОЛ» и ООО «БТК АРСИ» был заключен договор поставки № 03-19, который не был учтен судом при установлении обстоятельств по делу, что является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того задолженность по данному договору имеется со стороны ООО «БТК АРСИ» в пользу ответчика ООО «Ансол». Кроме этого ответчик является предприятием с налогом на добавленную стоимость (НДС), в этой связи в налоговой отчетности отражен в книге покупок указанный договор.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку «не было и не могло быть известно заявителю»; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указывает заявитель, о рассмотрении настоящего дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку корреспонденция не направлялась по адресу ответчика указанному в договоре поставки № 03-19 от 08.04.2019 заключенному между ООО «АНСОЛ» и ООО «БТК АРСИ»; заключенный договор поставки № 03-19 от 08.04.2019 не был учтен судом при установлении обстоятельств по делу при взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении настоящего дела, договор поставки № 03-19 от 08.04.2019 не был учтен судом при установлении обстоятельств по делу, суд установил, что имеются обстоятельства, существенно влияющие на результаты разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым А19-21320/2022 или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае процессуальный срок подлежит восстановлению.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 2 июля 1998 года № 20-П и от 6 июля 1998 года № 21-П, согласно которой, раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10237/04 от 11.12.2012г. со ссылкой на возможность пересмотра на основании п.5 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что гарантия судебной защиты прав и свобод означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022 по делу № А19-21320/2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение суда по делу №А19-21320/2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.


Судья Е.А.Кшановская