Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-40532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40532/2019
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Ленинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 857 руб. 07 коп.

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (далее - истец, ООО "Стерлитамакстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Ленинский" (далее - ответчик, ООО "ЖилСервис Ленинский") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 118 857 руб. 07 коп.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, считая исковые требования необоснованными, поскольку ответчиком работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата перечисленного истцом аванса не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу №А07-3801/2018 общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453100, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖилСервис Ленинский" (исполнитель) и ООО "Стерлитамакстрой" (заказчик) заключен договор выполнения работ от 21.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке ограждения спортивной площадки и установки домофонной двери согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора место выполнения работ: РБ, <...>.

В силу п. 1.3 указанного договора сроки выполнения работ устанавливаются: с 24 сентября 2018 г. по 06 ноября 2018 г. включительно.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма настоящего договора согласно сметных расчетов составляет: 118857,07 руб. Данная сумма включает в себя все затраты Исполнителя, связанные с выполнением работ по договору.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти дней с момента подписания договора.

В случае просрочки оплаты аванса исполнитель продлевает сроки выполнения работ на срок просрочки перечисления аванса (п. 2.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что заказчик перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 118 857 руб. 07 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №52 от 19.09.2018г. (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Ссылаясь на то, что исполнитель, в нарушение принятых обязательств, не выполнил в полном объеме, работы, предусмотренные договором, в отсутствии добровольного возврата ответчиком указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в качестве подтверждения фактического выполнения работ представлены: акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.10.2018 на сумму 118 857 руб. 07 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.10.2018 на сумму 118 857 руб. 07 коп. (л.д. 58-61), подписанные со стороны в том числе заказчика - генерального директора ООО "Стерлитамакстрой".

Замечаний и возражений от истца по актам выполненных работ не заявлялось, иных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следует отметить, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работы, их качества по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу об объеме выполненных работ и их действительной стоимости истцом реализовано не было.

Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами в обоснование приведенных ими доводов документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности выполнения ответчиком в рамках спорного договора своих обязательств по установке ограждения спортивной площадки и установки домофонной двери на сумму 118 857 руб. 07 коп.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт неосновательного обогащения ответчика документально истцом не подтвержден.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суд отказывает.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по иску подлежит взысканию судом с Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 566 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов