Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А53-41591/2018

018/2019-41915(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41591/2018
г. Краснодар
03 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол ведет помощник судьи Лысенко Д.Л.) и при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) – Княжиченко С.Н. (доверенность от 19.04.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049) – Саркисян А.К. (доверенность от 07.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-41591/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тепловая генерация» (далее – компания) о взыскании 8 382 661 рубля 33 копеек задолженности, 829 267 рублей 62 копеек пеней по договору поставки газа от 03.10.2016 № 43-3-11635/16.

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подписанный ответчиком акт приема-передачи газа, поэтому факт поставки компании газа в соответствующем объеме не доказан. Кроме того, ответчик не согласен с применением истцом повышающего коэффициента (1,5%) и относит себя к категории коммунально- бытовых потребителей, поскольку приобретает газ для производства тепловой энергии, в


последующем использующейся для оказания коммунальных услуг. Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.01.2019 действия общества по начислению компании повышающих коэффициентов признаны незаконными.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 03.10.2016 № 43-3-11635/16 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в 2017 году газ, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать газ и снабженческо- сбытовые услуги. Оплата производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В апреле 2018 года ответчику поставлено 1 027,755 тыс. куб. м газа, в подтверждение чего истец представил подписанный сторонами акт поданного-принятого газа (т. 1, л. д. 21). С учетом внесенных компанией исправлений в акте, с которыми согласилось общество, фактический объем газа составил 1 027,755 тыс. н. м, в том числе перерасход газа за каждые сутки от суточного договорного объема – 474,809 тыс. н. м. Согласно расчету истца стоимость указанного объема газа составила 8 382 661 рубль 33 копейки, на которую ответчику выставлен счет-фактура.

Поскольку по претензии общества от 27.06.2018 компания не оплатила задолженность, общество обратилось в суд с иском.

При рассмотрении дела суды установили, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 принято к производству заявление ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании компании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А53-26936/2016. Определением от 09.11.2016 по данному делу в отношении компании введена процедура наблюдения. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по указанному делу компания признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации


от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления). В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления).

С учетом изложенных норм спорная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рассматриваемом деле.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162), суды установили, что поставка ответчику газа в спорный период подтверждена имеющимися в деле документами (договором поставки газа № 43-3-11635/16, подписанным сторонами и скрепленным печатями актом поданного-принятого газа). Поскольку компания не представила доказательств оплаты долга за поставленный в апреле 2018 года газ, заявленные требования о взыскании названной задолженности обоснованно удовлетворены судами.

Довод заявителя о неправомерности применения к нему повышающего коэффициента, поскольку должник относится к категории коммунально-бытовых потребителей, верно отклонен судом.

Из материалов дела следует, что ответчик использует поставляемый истцом газ для производства тепловой энергии, непосредственно снабжение населения природным газом не осуществляет. Повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил поставки газа № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 2 в


разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о применении повышающего коэффициента за перерасход объема газа, который признан ответчиком при подписании названного акта.

Довод об отсутствии в материалах дела подписанного акта приема-передачи газа противоречит представленным в материалы дела доказательствам (т. 1, л. д. 21). О фальсификации названного акта ответчик не заявлял.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А53-41591/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тепловая генерация» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков Судьи О.В. Бабаева Л.А. Трифонова