Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-3777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3777/2022
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ООО "УЗНМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №271759/21/66062-ИП

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 31.08.2021 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило заявление ООО "УЗНМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №271759/21/66062-ИП.

Определением суда от 17.02.2022 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 24.02.2022.

22.02.2022 от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на заявление.

Определением суда от 24.02.2022 судебное заседание отложено на 18.03.2022.

28.02.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложением дополнительных документов.

Определением суда от 24.03.2022 судебное заседание отложено на 31.03.2022.

29.03.2022 от заявителя поступили пояснения.

В судебном заседании 31.03.2022 объявлен перерыв до 07.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №178526/21/66062-ИП в отношении ООО «УЗНМО» о взыскании задолженности в размере 3061,78руб. на основании решения налогового органа №1569 от 14.06.2021.

30.11.2021 решение №1569 от 14.06.2021 отменено налоговым органом, что подтверждается решением № 6363 от 30.11.2021.

Исполнительное производство 178526/21/66062-ИП было окончено, в соответствии с пп.3 п. ст.47 и пп.1 п. 1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о прекращении исполнительного производства в адрес должника направлено не было.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №271759/21/66062-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание отзыв исполнительного документа взыскателем без фактического исполнения, являющегося основанием для взыскания исполнительского сбора, а также добровольное исполнение требований взыскателя должником, заявитель считает незаконным возбуждение исполнительного производства №271759/21/66062-ИП от 02.12.2021.

22.12.2021 ООО «УЗНМО» направило жалобу №356 на действия пристава-исполнителя в адрес Главного управления ФССП по Свердловской области.

В ответ на жалобу было получено письмо №66062/22/614834 от 19.01.2022, в котором указано, что законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорена только в судебном порядке.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель просит признать незаконным действие пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №271759/21/66062-ИП от 02.12.2021.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229- ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что постановление №271759/21/66062-ИП от 02.12.2021о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. направлено в адрес должника (623738, <...>) заказной почтой и, по сведениям Почты России (почтовый идентификатор 80401967185018), получено адресатом 15.12.2021.

С рассматриваемыми требованиями общество обратилось в суд 28.01.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. Документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование либо подтверждающие наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлены.

Таким образом, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.Ю. Достовалов