Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А05-3643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3643/2018
г. Архангельск
25 мая 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24; Россия, 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Морской, дом 67)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2018 № 35/2018 о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 02.04.2018 о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) № 35/2018 о назначении административного наказания от 20.03.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000руб.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 04.04.2018.

Заявитель о принятии заявления к производству извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Ответчик о принятии заявления к производству извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании поступившего 30.01.2018 обращения потребителя с жалобой на незаконную реализацию табачных изделий в магазине предпринимателя по адресу: <...> вблизи образовательного учреждения, Управлением 09.02.2018 вынесено определение № 16/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определениями от 09.02.2018 № 16/1-истр/2018, от 09.02.2018 № 16/2-истр/2018 и от 16.02.2018 № 16/3-истр/2016 Управление истребовало у предпринимателя, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск», МБДОУ № 74 «Винни Пух» сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении.

Определением № 16/2018 от 09.02.2018 филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Северодвинске» поручено проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Северодвинске» от 21.02.2018 кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки границ территории МБДОУ № 74 «Винни – Пух» (<...> а) до здания, в котором располагается магазин «Пять шагов» ИП ФИО1 (<...>), составляет 70 метров и располагается в 100-метровой зоне по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки до границ территории МБДОУ № 74 «Винни – Пух».

В ходе административного расследования установлено, что предприниматель в магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществляет розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее 100 метров (70 метров) от территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 74 «Винни-Пух» (<...> а), что является нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ). В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2018 № 16/2018.

Повесткой, направленной предпринимателю и полученной его представителем по доверенности 02.03.2018 (в соответствии с копией почтового уведомления, представленной ответчиком в материалы дела), заявитель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

06.03.2018 ведущим специалистом-экспертом Северодвинского территориального отдела Управления ФИО2 в отсутствие предпринимателя составлен протокол № 16/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Повесткой для рассмотрения протокола заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия повестки для рассмотрения протокола вручена 19.03.2018 представителю заявителя по доверенности от 01.02.2018 ФИО3 под роспись.

20.03.2018 заместителем начальника Северодвинского территориального отдела Управления ФИО4 в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 35/2018 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Как указывает предприниматель, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, каким образом, определено спорное расстояние: не обозначены исходные точки измерения, ориентиры, направление, т.е. невозможно определить расстояние между территорией образовательного учреждения и организацией торговли. На момент осмотра спорной территории Управление не осуществляло фактических замеров расстояния. Управление не истребовало и не использовало сведения, имеющиеся в кадастровом плане проверяемой территории.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Закон № 15-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 которого граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МБДОУ № 74 «Винни-Пух» является образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии № 6469 от 16.10.2017.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, каким образом определено расстояние между территорией образовательного учреждения и магазином. По утверждению заявителя, на момент осмотра спорной территории Управление не осуществляло фактических замеров расстояния, а использованные им документы не подтверждают это расстояние, в рамках административного расследования административный орган не истребовал и не использовал сведения, имеющиеся в кадастровом плане проверяемой территории.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ определен порядок проведения замеров расстояния: по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В данном случае доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки границ территории МБДОУ № 74 «Винни-Пух» до здания, в котором расположен магазин, составляет 70 метров, являются выкопировка с топографической основы г.Северодвинска, предоставленная администрацией муниципального образования «Северодвинск», и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Северодвинске» от 21.02.2018.

Данные документы являются достаточным доказательством для определения спорного расстояния.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются ссылки заявителя на то, что в рамках административного дела Управление не истребовало и не использовало сведения, имеющиеся в кадастровом плане проверяемой территории.

При этом предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих сведения о нахождении организации торговли на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт предложения табачных изделий к продаже в организации торговли, расположенной по адресу: <...>, подтверждается имеющемся в деле заявлением потребителя, протоколом осмотра. Как указано в протоколе осмотра № 16/2018 от 14.02.2018, табачные изделия имеются в наличии, выложены для продажи в специальных навесных боксах (чекаутеры) в зоне обслуживания касс №№ 1 и 3. Цена реализуемых табачных изделий указана в прайс-листах, вывешенных на чекаутерах. К протоколу осмотра приложен товарный чек, подтверждающий приобретение одной пачки сигарет ФИО5 по цене 110руб.

Таким образом, факт нарушения заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ подтверждается материалами дела. Указанное деяние предпринимателя образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, в материалы дела не представлены.

Учитывая приведенные обстоятельства, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено административным органом в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное. Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере -  5000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно; основания для признания незаконным и отмены данного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 20.03.2018 № 35/2018 о назначении административного наказания, принятого в городе Северодвинске в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающей по адресу: Россия, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья


Н.Ю. Панфилова