Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-1046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1046/2019

«15» августа 2019 г. г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме «15» августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва,

к ООО «Гаарди», г. Краснодар,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гаарди» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 180 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основания изложены в заявлении и приложенных документах.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 360 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения. В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (редакционное), в котором истец просил взыскать заявленную сумму компенсации в пользу правообладателей.

Уточнение суммы исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Представленные дополнительные документы сторонами, суд приобщил к материалам настоящего дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2019 объявлялся последовательно перерыв до 13.08.2019 до 15 час. 20 мин. и до 17 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению (с учетом уточнённых требований), по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15.08.2013 истцом получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученное истцом на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания с ее согласия.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Суд установил, что данное иск заявлен организацией по управлению правами на коллективной основе от своего имени о взыскании компенсации в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

В материалах дела имеются сведения о правообладателях, а также почтовые квитанции, подтверждающие отправку им копий судебных извещений (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51, действовавший на момент подачи искового заявления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2018 в помещении ресторана «Джентльмены Удачи», расположенном по адресу: <...>, деятельность к тором осуществляет ответчик, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Это здорово

Живое исполнение из репертуара ФИО3

ФИО3, ФИО4

ФИО3, ФИО4

40 000 руб.

2
Get Lucky (Испытать удачу)

Живое исполнение из репертуара Daft Punk feat Pharrell Williams

RODGERS NILE GREGORY (Найл Роджерс)

PRS

40 000 руб.

WILLIAMS PHARRELL L (Фаррелл Уильямс)

PRS

HOMEM CHRISTO GUILLAUME EMMANUEL PAUL DE

(Гий-Мануэль де Омем-Кристо)

BMI

BANGALTER THOMAS

(Тома Бангальтер)

PRS, SACEM

3
Зеленоглазое такси

Живое исполнение из репертуара ФИО5

ФИО6,

ФИО7

ФИО6,

ФИО7

40 000 руб.

4
Движения

Живое исполнение из репертуара ФИО15

ФИО15

Владимировна

ФИО15

Владимировна

40 000 руб.

5
Без тебя я не могу

Живое исполнение из репертуара певицы Ханна

ФИО11

Александрович

ФИО12

Камилевич

ФИО8

ООО «Мэйк ит Мьюзик»

40 000 руб.

6
Потеряла голову

Живое исполнение из репертуара певицы Ханна

ФИО14

Олегович

ФИО13

Александрович

ООО «Мэйк ит Мьюзик»

40 000 руб.

7
Вдох

Живое исполнение из репертуара ФИО15

ФИО15

Владимировна

ФИО15

Владимировна

40 000 руб.

8
Импульсы

Живое исполнение из репертуара ФИО15

ФИО15

Владимировна

ФИО15

Владимировна

40 000 руб.

9
Стыцамэн

Живое исполнение из репертуара И. Дорна

ФИО9

ООО «Первое музыкальное издательство»

40 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Истцом в материалы дела представлен чек с наименованием и ИНН ответчика, полученный истцом при проведении фиксации.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Данный иск заявлен в защиту исключительных авторских прав на музыкальные произведения, указанные в исковом заявлении, являющиеся объектами авторского права в силу ст. 1259 ГК РФ, а не в защиту прав на производное произведение.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками ЕИС РАО, имеющимися в материалы дела, которые содержат сведения об имени автора (его псевдониме - при наличии), дате рождения и принадлежности к ОКУП, управляющей правами автора на коллективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

В отношении авторов/правообладателей РАО представлены договоры о передачи полномочий по управлению правами на коллективной основе, содержащие, в том числе сведения об имени, фамилии и отчестве автора, дате его рождения и адресе, соответственно следует, что авторы предоставили истцу полномочия на управление правами при публичном исполнении их произведений, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении, является ООО «Гаарди».

Пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию на досудебной стадии, РАО направляло ответчику претензию с предложением мирного урегулирования, однако фактических действий по урегулированию конфликта ответчиком не предпринято.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО либо с правообладателями.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Пунктом 1 Постановления Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, который составил 20 000 руб. за одно произведение.

Пунктом 3 Постановления Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 установлено, что при повторном нарушении исключительного права на произведение одним и тем же лицом, установленный пунктом 1 настоящего Постановления размер компенсации может быть увеличен вдвое. При этом повторным правонарушением понимается наличие вступившего в силу решения суда о допущенном данным лицом нарушении авторского права.

В связи с тем, что ООО «Гаарди» ранее уже привлекалось к ответственности за нарушение исключительных авторских прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-4787/2018, из чего следует, что ответчику было известно о необходимости заключения лицензионного договора уже в 2018, однако, какие-либо действия по его заключению предприняты не были, а исполнение музыкальных произведений было продолжено, первоначально заявленная сумма компенсация была увеличена вдвое.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 18.04.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр Современных Экспертных Технологий» (350000, <...>), эксперту ФИО10.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить содержатся ли на видеозаписи контрольного прослушивания авторские музыкальные произведения в живом исполнении, если да, то указать какие, указать название произведения и автора (правообладателя).

В процессе проведенного исследования экспертом было установлено, что на исследованной экспертом видеозаписи контрольного прослушивания имеются следующие авторские музыкальные произведения в живом исполнении: «Это Здорово», авторы ФИО4, ФИО3; «Get Lucky» авторы Rodgers Nile Gregory, Williams Pharell, Homem Christo Guillaume Emmanuel Paul De, Bangalter Thomas; «Зеленоглазое такси», авторы ФИО6, ФИО7; «Без тебя я не могу», авторы ФИО11, ФИО12, ФИО8.

Остальные музыкальные произведения, распознанные экспертом на представленной на экспертизу видеозаписи контрольного прослушивания, а именно: «Движения», исполнитель ФИО15; «Потеряла голову» авторы ФИО13, ФИО14; «Импульсы», исполнитель ФИО15; «Стыцамен», исполнитель ФИО9, не соответствуют авторским версиям, имеют значительные отличия от оригинальной композиции, текста, а так же времени воспроизведения.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, заключение экспертизы, выполненное экспертом АНО «Центр Современных Экспертных Технологий» ФИО10 принимается судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, суд отмечает, что довод ответчика со ссылкой на экспертное заключение о том, что каких – либо нарушений авторских прав на музыкальные произведения «Движения» (автор ФИО15), «Потеряла голову» (автор ФИО13, ФИО14), «Импульсы» (автор ФИО15), «Стыцамен» (автор И.Дорн) не имеется, ввиду того, что указанные произведения не соответствуют авторским версиям и имеют отличия от оригинальной композиции не принимается судом в виду следующего.

Экспертное заключение эксперта АНО «Центр Современных Экспертных Технологий» не подтверждает факта отсутствия правовой охраны, указанных в исковом заявлении произведений.

Как видно из содержания экспертного заключения, наименование музыкальных произведений и их авторов, распознанные экспертом на представленной видеозаписи контрольного прослушивания, полностью совпадают с названиями музыкальных произведений и их авторами, в защиту которых предъявлен иск, так же экспертом указано на совпадении мелодии и ритмических структур.

Экспертом указано на несовпадение аранжировки музыкального произведения на представленной видеозаписи контрольного прослушивания с аранжировкой оригинального произведения, однако этот факт также не позволяет констатировать отсутствие правовой охраны спорных музыкальных произведений.

Аранжировка представляет собой переложение, переработку музыкального произведения для иного (сравнительно с оригиналом) состава исполнителей, является результатом творческого труда аранжировщика и относится к производному произведению – аранжировке, подлежит самостоятельной правовой охране при условии соблюдения прав авторов оригинального произведения (п. 3 ст. 1260 ГК РФ).

После изучения судом представленной видеозаписи, установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в живом исполнении певцом в помещении ресторана, в связи, с чем имеется несовпадения в аранжировке музыкальных произведений на представленной видеозаписи контрольного прослушивания с аранжировкой оригинального произведения.

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование девяти произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, определен истцом как 360 000 руб., из расчета по 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения.

Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе.

В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования девяти музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Гаарди» ранее уже привлекалось к ответственности за нарушение исключительных авторских прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу №А32-4787/2018, из чего следует, что ответчику было известно о необходимости заключения лицензионного договора уже в 2018, однако, какие-либо действия по его заключению предприняты не были, а исполнение музыкальных произведений было продолжено, в связи с чем истцом выбран размер компенсации в сумме 360 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера компенсации. Заявление ответчика об уменьшении компенсации не подлежит удовлетворению в связи с повторным нарушением авторских прав.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 360 000 руб. из которых в пользу правообладателей: ФИО3, ФИО4 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Это здорово» в размере 40 000 руб.; PRS, SACEM, BMI - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Get Lucky (Испытать удачу)» в размере 40 000 руб.; ФИО6, ФИО7 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Зеленоглазое такси» в размере 40 000 руб.; ФИО15 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Движения» в размере 40 000 руб.; ООО «Мэйк ит Мьюзик» - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Без тебя я не могу» в размере 40 000 руб.; ООО «Мэйк ит Мьюзик» - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Потеряла голову» в размере 40 000 руб.; ФИО15 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Вдох» в размере 40 000 руб.; ФИО15 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Импульсы» в размере 40 000 руб.; ООО «Первое музыкальное издательство» - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Стыцамэн» в размере 40 000 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика, а также расходы на оплату судебной экспертизы.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 360 000 руб., из которых в пользу правообладателей:

ФИО3, ФИО4 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Это здорово» в размере 40 000 руб.;

PRS, SACEM, BMI - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Get Lucky (Испытать удачу)» в размере 40 000 руб.;

ФИО6, ФИО7 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Зеленоглазое такси» в размере 40 000 руб.;

ФИО15 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Движения» в размере 40 000 руб.;

ООО «Мэйк ит Мьюзик» - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Без тебя я не могу» в размере 40 000 руб.;

ООО «Мэйк ит Мьюзик» - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Потеряла голову» в размере 40 000 руб.;

ФИО15 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Вдох» в размере 40 000 руб.;

ФИО15 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Импульсы» в размере 40 000 руб.;

ООО «Первое музыкальное издательство» - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Стыцамэн» в размере 40 000 руб.

От имени правообладателей ФИО3, ФИО4, PRS, SACEM, BMI, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ООО «Мэйк ит Мьюзик», ООО «Первое музыкальное издательство» действует Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет Автономной Некоммерческой Организации «Центр Современных Экспертных Технологий» денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы, на основании дополнительного заявления с предоставлением банковских реквизитов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко